0laf

Haha. Det er jo svært relevant her, hvor det er et stort spørsmål om det faktisk er lovlig for Mac Isaac å overlevere Hunter Bidens laptop til FBI, for å ikke snakke om til Trumps advokater. Nå har Biden angivelig allerede inngått forlik, ved at han betaler noe skatt han skylder, og det er lite trolig det kommer noe mer utav det enn det, men Isaac kan jo et problem her, ettersom han nå er saksøkt. Fun fact : I Norge er det ikke slik, her tillates bevis uansett om det er ulovlig innentet. "I Norge er det ingen krav om såkalt prosesslovlydighet. Selv om forsvarer avdekker at de bevis politiet har innhentet er skaffet på en ulovlig måte, så har det gjennomgående ingen betydning. Domstolen får seg ikke til å se bort fra de innhentede bevis, som det her er tale om. Uansett hva politiet har gjort. Hensynet til sakens opplysning vil nesten alltid trumfe motforestillingene mot å bruke bevis politiet har innhentet på ulovlig vis." https://rett24.no/articles/-ulovlig-ransaking-far-rett-og-slett-ingen-betydning https://www.theverge.com/2023/6/21/23769263/mark-zuckerberg-elon-musk-fight-cage-match-worldstar

Nei, det skal det ikke. Det skal heller ikke være en fordel. Når verv skal utdeles, og personer som ministeren kjenner godt, eller er i familie med, er kandidater, skal ministeren åpenbart ikke ha noe med utdelingen å gjøre, men melde seg inhabil. Så kommer det inn noen andre, som ikke er inhabil ovenfor vedkommende, som tar avgjørelsen. Noe annet er uetisk, og grunn nok til å ta sin hatt å gå, slik vi ser nå.

Den eneste som har valgt henne som minister, hvor hun var i posisjon til å tilgodese sine venner, er statsministeren. Det spiller dog ingen rolle hvilket parti hun representerer, nepotisme er nepotisme.

Kultur- og likestillingsdepartementet bekrefter at styreoppnevnelsene der statsråden var inhabil ikke er gyldige vedtak. At Trettebergstuen var inhabil i disse to sakene, betyr at vedtakene var ugyldige, ifølge departementet: -- En avgjørelse om å oppnevne en person til et styre der statsråden er inhabil, vil ikke være et gyldig vedtak etter forvaltningsloven, skriver departementsråd Kristin Berge i Kultur- og likestillingsdepartementet i en e-post til VG. Det betyr i praksis at de mister sine verv, bekrefter departementet til VG. Dette er de to vervene det er snakk om: Bård Nylund ble oppnevnt som styrerepresentant i Norsk Folkemuseum april 2023. Honoraret for dette er 90 000,- per år utbetalt i to rater, i juni og desember, ifølge departementets tidslinje over saken. Renate Larsen ble oppnevnt til til styremedlem i Den Norske Opera & Ballett juni 2023. Honoraret er kr 86 300,- per år utbetalt i to rater, i juni og desember, ifølge tidslinjen. Bård Nylund satt også tidligere som medlem av Likestillings- og mangfoldsutvalget, og ble spilt inn til verv som medlem av mannsutvalget sommeren 2022. https://www.vg.no/nyheter/i/dwabV1/departementet-trettebergstuens-venner-mister-verv

Du mener nepotismen fremstår bedre fordi de ble kjent på leir, og er medlemmer av samme parti? Da er det liksom greit å utnevne sine beste venner til flere verv?

Ja, jeg har gått på norsk skole, og vil igjen presisere at både Brenna og Trettebergstuen tilhører regjeringen, den utøvende makt, ikke Stortinget, den lovgivende makt. Sånn ettersom du ser ut til å ha litt problemer med terminologien. Det er heldigvis ikke bare lovbrudd som kan føre til at noen får avskjed, eller velger å trekke seg, fra regjering eller Storting. Manglende etikk er nok mer vanlig. Nå kan det se ut som Tajik lanseres som kandidat til å ta over etter Trettebergstuen, så da får vi jo en ny minister som sliter litt med etikken, i form av stønader til boliger, pendling og leiekontrakter, men folket glemmer kanskje så raskt?

Okey "Nepotisme betegner favorisering av slektninger, ektefelle eller venner, og det å sette kjennskap foran kompetanse i forbindelse med utnevnelser. " https://no.wikipedia.org/wiki/Nepotisme

Hvorvidt hun har myndighet, om det er lovlig osv. er underordnet. Det er etisk feil, fordi det de fakto er nepotisme. Det er derfor hun selv velger å gå av, hun har forstått at det absolutt ikke var riktig. De hun har tilgodesett, er jo på ingen måte hennes undersåtter, det er venner hun har fått inn i høye verv og diverse utvalg. Som en god venninne hun fikk inn i styret til Operaen, en venn hun fikk inn i flere utvalg osv. Som kulturminister, så har hun åpenbart en del makt når det kommer til relevante utvalg, bedrifter og stiftelser. Disse vervene og utvalgene er generelt godt betalt, mot lite jobb, og er ettertraktet ledererfaring for mange. Det hadde dog ikke spilt noen rolle om det var snakk om at hun skaffet en fetter et verv i Ytre Kautokeino scenekunst, det er uansett nepotisme, og ikke greit. Hun er innvalgt på Stortinget i inneværende periode som 1. kandidat for Hedmark, og vil trolig gå tilbake dit, til dette blåser over.

Trettebergstuen er vel det man kan kalle broiler. Hun var mangeårig medlem av AUF, og leder for Hedmark AUF i noen år, hvorpå hun kom inn i Hamar kommunstyre som attenåring. Når hun var 24 år gammel ble hun valgt inn på Stortinget, hvor hun har vært siden. Hun er vel i sin femte periode nå, i en alder av 42 år.

Ja, det er alvorlig, og ja, hun bør gå. Nepotisme, altså at man gir ut stillinger og verv til venner og familie, er åpenbart ikke greit. At dette ikke er greit, har norske politikere visst om i over et århundre. Alle normalt oppegående mennesker forstår at man som del av statsapparatet ikke kan gi lukrative fordeler til sine venner og familie. Det er helt opplagt. Når en minister ikke forstår dette, eller rettere sagt, trolig forstår det, men gjør det likevel, så er det total feiling på etikken som bør kreves for å sitte i en slik stilling.

Svært mange statsråder har ikke vært valgt inn på Stortinget, eller vært yrkespolitikere. Åse Kleveland var kulturminister i seks år, og jeg tror aldri hun hadde stilt til noen form for valg. I dagens regjering er vel heller ikke Skjæran eller Tvinnereim innvalgt på Stortinget, men sitter likevel i regjering. Tja, må bli Støre, han er jo Høyre-mann, men kun medlem av AP fordi han hadde gode bekjentskaper der

Det er nok heller snakk om en dust som ikke forsto hva han gjorde, og at man ikke verken sjekker gjennom eller utleverer kundenes data. Til FBI faktisk. Samtidig som han kopierte alt innholdet, og overleverte det til Giuliani. I ettertid viser undersøkelser at store mengder av dataene trolig er forfalsket.

Regjeringen er dog ikke del av Stortinget. Ingen av de som sitter i regjeringen, sitter i Stortinget. Normalt er det partiet/partiene som har flertall på Stortinget som danner en regjering, men det kan også dannes mindretallsregjeringer. Den som velges som statsminister, velger så sine egne ministre. Det kan være hvem som helst, og statsministeren står fritt til å velge blant hele Norges befolkning. Når valget er gjort, og statsministeren har valgt sine statsråder, så må det godkjennes av Kongen. Det er tross alt Kongens råd, altså statsråd, selv om Kongen i dag er mest proforma. Regjeringen, med sine statsråder, oppdaterer Kongen fortløpende på hva de driver med, hver fredag, hos Kongen i Statsråd, også kjent som "statsrådet", hvor Kongen signerer nye lover og den slags. Det er ingen automatikk i at statsråder er folkevalgte, eller har vært på Stortinget, selv om det ofte er slik.

Tja, dersom du er homofil, og ikke plager andre med det, så er det vel ingen som vet du er homofil heller? Det argumentet kan brukes om det meste, men også homofober har rett til å ytre seg, selv om du så elegant mener at deres rettigheter "stopper der andres starter". Faktum er jo at de har akkurat de samme rettighetene som alle andre, heldigvis. For min del må folk gjerne gå i parader og arrangere ting, men det gjelder vel også folk du ikke liker, som homofober og religiøse? Du utviser jo selv en noe nedlatende holdning ovenfor folk som ikke mener det samme som deg, men ønsker at alle andre skal ta hensyn til dine meninger. Deri ligger vel problemet, og litt av poenget mitt. Dersom homofober ønsker å arrangere homofob-parade i Oslo, så må de vel få lov til det, så lenge de holder seg innenfor lovverket, ikke trakasserer og hetser osv. For meg, så blir det litt som å si at så lenge du ikke går ut med at du er homofil, så er du egentlig heterofil. Det blir jo helt feil. Er man homofob, så er man homofob, enten man står på en såpekasse på torget eller ikke, noe som forøvrig er helt lovlig, men som trolig ville ført til fysiske angrep i dagens samfunn, litt som å stå på en såpekasse på Grønland og fortelle historier om Profetens mindreårige hustruer. Lovlig, men ikke kosher. Der er jeg enig med deg. Jeg bryr meg ikke om noe av dette, men registrerer nok en gang at de som har sterkest meninger om enkelte gruppers rettigheter, i positiv forstand, er ofte de samme som har sterkest meninger om andre grupper, i negativ forstand. Jeg tipper du mener det er helt feil at en eller annen frelst pastor stiller opp på TV for å fortelle om alle syndene homofile begår, og hvordan Gud skal straffe de, og at du mener slike mennesker helst bør fjernes, både fra offentligheten og samfunnet forøvrig. Da er plutselig ikke friheten til å gjøre som man vil, og mene hva man vil, så viktig lengre, fordi du er uenig i budskapet. Jeg er ikke religiøs, men det du mener er dumheter, og som du ser ut til å ville fjerne, er forankret i samme lov, "Lov om likestilling og forbud mot diskriminering", og er beskyttet på samme måte som seksuell legning. Milliarder av mennesker tror på dette. Du gjør åpenbart ikke det. Du tror dog at man kan være født i feil kropp, og forventer at alle andre respekterer din tro.... korreksjon, du vil at alle andre skal tro det samme som deg, og mener de noe annet, så bør de helst ikke ytre seg om det. Folk som tror på ymse guder derimot, de får gjøre det uten støtte og kirker, moskeer og den slags, helst hjemme bak lukkede dører. Igjen, jeg er ikke religiøs, ikke er jeg født i feil kropp heller, men for min del kan folk tro, mene og si akkurat hva de vil, så lenge de ikke plager meg med det (eller bryter loven). Du har tydeligvis en helt annen oppfatning, hvor dine meninger er viktige, mens andres er dumskap.

Men det må da være helt greit å være homofob? Dersom man ikke liker homofile, så er det vel opp til den enkelte, og ikke noe problem, så lenge man ikke plager andre med det. Du får det til å høres ut som om det er noe fæle greier å være homofob? De har vel også rettigheter? Kanskje de kan få et tog midt i Oslo? Betyr det at dersom man ikke er nøytral til Pride, og synes det er noe tull, så får man ikke være i fred? Hvor er toleransen i det? Igjen, for meg kan de gjøre som de vil, enten de er homofober eller homofile, men du skriver på en måte som illustrerer problemet godt, hvor man tar "sider", og hvor du hevder de som ikke liker Pride ikke skal få være i fred osv.

Tja, Musk ser nå ut til å tro at han kan banke romvesenet Zuckerberg også, så han lider helt klart av desillusjoner. Kunne vært en artig kamp dog.

Min personlige oppfatning, er at virkelig toleranse, det er når man ikke bryr seg. Det burde ikke være behov for noen Pride-markering. Egentlig burde det ikke være noe "Pride" i det hele tatt, dersom alle fulgte Kardemomme-loven. For min del kan folk kalle seg hva de vil, enten det er han, hun, hen eller høne, og være i et forhold med akkurat hvem de vil, så lenge de ikke plager meg. På samme måte er det meg helt likegyldig hvor folk kommer fra, hvilken hudfarge de har, hva de tror på ... og alt mulig annet, så lenge det ikke påvirker meg. Rasshøl finnes overalt, og de diskrimerer jeg gjerne mot dog. Jeg ser ingen grunn til å markere min likegyldighet, da jeg ikke finner LGBQTSFWQP-miljøet særlig interessant. Så lenge de ikke plager meg, så kan de gjøre hva de vil, men større markeringer er vel strengt tatt bare en invitasjon til å bli særbehandlet mer, som ofte fremstår som nettopp det en del av de er ute etter? Det sagt, så gjelder likegyldigheten også homofober, rasister og andre, de kan tro og mene akkurat hva de vil, så lenge de ikke plager meg, jeg ser ikke problemet med å være homofob, så lenge man ikke plager homofile og andre folk med det, alle må få ha sine egne meninger i et fritt land.

Det finnes muligheter for midlertidig eksport, for eksempel hvis varer skal til utlandet for reparasjon, verdivurdering, eller av andre grunner, for deretter å gjeninnføres til Norge. Vet ikke om dette gjelder for alkohol også, men det er nok uansett helt uaktuelt da det alt for sent å søke om midlertidig eksport samme dag som man skal dra. https://www.toll.no/no/bedrift/eksport/deklarering-ved-eksport/mellombels-eksport/

Det gjøres nok vanligvis med elektrolyse

Det er jo det, men det fremsto litt som om du hadde fem oljeskift årlig, virket litt mye, vi vet jo ikke hvor lenge du har hatt bilen, så når det står : Så var det noe uklart om du har hatt bilen i fem år, eller om du bytter fem ganger i året 😁 På disse er det vel anbefalt hver 6. måned, eller hver 10 000 km, hva enn som kommer først, men en gang i året er nok greit, dersom man kjører normalt ( ca. 10k km årlig ).

Kan man da anta at du kjører 50 000 km per år? Ellers er det jo alt for ofte. Subaru anbefaler 0W20 helsyntetisk på Forester nyere enn 2011 (uten turbo). Dette er delvis fordi den ikke tykner noe særlig i kulden, "0" angir viskositeten ved null grader, og "20" er viskositeten ved 100 grader. I varmere land, kan det være bedre med en tykkere olje, men i Norge er nok det som anbefales originalt det beste. Det er helt sikkert ikke noe problem med tykkere olje på den motoren, selv å gå opp til 5W40 er neppe noe problem. Nå er ikke jeg noen ekspert på oljer, men tipper det er viktigere at oljen har de additivene Subaru anbefaler, og at man holder seg til omtrent samme viskositet over tid, ikke driver å bytter frem og tilbake. For tykk olje på motorer som er bygget for tynne oljer, med små klaringer, kan i ekstreme tilfeller føre til for dårlig smøring av lagerbaner og lignende, som fører til mer slitasje, så det er ikke alltid slik at tykkere olje smører bedre.

Too soon ?