0laf

Ser man på videoen, så er det ikke tid til å gi beskjed om noe som helst, eller forsøke andre metoder, politimannen kommer inn fra siden og går direkte til angrep på Simensen, mens han står med hendene i lomma og krangler litt med vekteren. Simensen trodde jo selv han ble angrepet av noen andre enn politiet, nettopp fordi det var plutselig og uprovosert angrep, som de andre politibetjentene ikke helt forsto, og heller ikke grep inn i, fordi de ble helt satt ut. Dersom du også mener han burde ligget stille når han fikk 20 slag i bakhodet, eller ikke reagert når han ble slått med batong, så er vel saken ganske opplagt.

Helt som forventet. 97% av saker Spesialenheten behandler henlegges, av de resterende ender promille opp med reell straff, og de få gangene noe går til retten, så blir det sjeldent dom i disfavør politiet. Per i dag har norske domstoler kommet til at det er helt greit for politiet å innhente bevis ulovlig, og dersom politiet destruerer bevis mot seg selv, så straffes det i verste fall med et lite forelegg, mens løgn i rapporter er null problem, og skulle man banke opp en stakkar man ikke liker, så slipper man like greit unna. En anke vil neppe endre på det, og det er vel 50/50 om Spesialenheten i det hele tatt anker, da dette var utfallet de i utgangspunktet var ute etter, når de tilbydde politimannen et mindre forelegg for politivold.

Jeg synes det var bedre før, med Marvel-seriene og en del annet, men nå i det siste har det dog kommet noen okey serier. For det meste synes jeg Apple gjerne kommer med bedre serier, altså mer kvalitet, enn Netflix. Netflix har også produsert enormt mye ræl de siste årene. Da tenker jeg på serier som Netflix står bak, ikke serier som Breaking Bad og Saul, som jeg tror egentlig bare er kjøpt fra AMC.

Trenger ikke være kresen her, Isaac Azimov er lett en av de aller største sci-fi forfatterne noensinne. Foundation-serien er totalt syv bøker, men de er ikke voldsomt lange, og ganske greie å lese, men veldig bra. Som tidligere nevnt, de fleste andre store verk som kom etterpå, som Star Wars, Dune og en rekke andre, "låner" ganske liberalt fra Foundation. Fun fact, er at det i 1966 ble gitt ut en Hugo-pris til beste bokserie "noensinne", og de tre opprinelige Foundation bøkene, slo ut Ringenes Herre, og vant. Serien følger bøkene til dels. Altså selve historien er omtrentlig den samme, så langt. I følge Apple så er endringene som er gjort, også godkjent av Azimovs arvinger. Problemet, som har gjort at ingen tidligere har laget film eller TV av bøkene, er at Azimov ikke var så interessert i mennesker, men i historie. Det er veldig lite følelser. Folk dør, nye kommer til, og historien går videre. Når Azimov begynte å skrive på Foundation på førtitallet, så var verden også litt annerledes. Et av problemene er at så å si alle personene i bøkene er middelaldrene hvite menn, samt at "sci-fi" har endret seg en del. Det andre store problemet, er at Azimov bytter ut hovedpersoner over en lav sko. Historien spenner over rundt tusen år totalt, og det er åpenbart litt vanskelig å lage en TV-serie hvor hovedpersonene må byttes ut i omtrent hver episode, og man må forflytte seg i enorme mengder tid etterhvert som serien går fremover. Azimov pløyde vel gjennom 30'ish keisere eller noe sånt, uten at de fremsto veldig interessante, ettersom historien handler om imperiets fall ( høres kanskje kjent ut fra en annen serie filmer ), ikke om mennesker. Nå har man i serien byttet ut alle de hvite mennene med helt andre personer, og løst problemet med at nye keisere dukker opp i annenhvert kapittel, selv Hari Seldon, som led en tidlig død i bøkene, lever videre. Men selve historien om imperiet ser ut til å følge Azimovs historie, man har bare gjort det litt mer "menneskelig", samt fått hovedpersoner som består litt lengre enn neste episode, som gjør at man kan forholde seg til de på en helt annen måte.

Jeg synes nettsiden ser generelt bra ut. Ser ut til å være satt opp med Webnode, så det meste er sikkert i orden teknisk, og estetisk ser det fint ut. Tarot er nok ikke for alle. Personlig tror jeg ikke på den slags, men folk får tro på hva de vil, så lykke til. Kortene sier at det er en type deilig skinke !

Som kommunister flest, så antok han vel at solbrillene tilhørte staten, og som partileder i Noregs Kommunistiske Moderparti, så var de like mye hans, som butikkens. Ser ikke problemet her? At kommunister har problemer med eiendomsrett, er neppe noe nytt.

Jeg reagerer på at hun mener Erna Solberg ikke kan ha medfølelse for de som sliter i dårlige tider. Peggy, som knapt har gjort et ærlig arbeidsslag, annet enn å være overlønnet fagforeningsleder i flere tiår, med en ektemann som er direktør i Aker Energy, og en samlet inntekt som nærmer seg 10 mill. i året, klager på økte forskjeller, og mener hennes egen medfølelse er mer verdt enn Ernas. Cry me a river, asså !

Trolig ingen, det er begrensninger de har satt fordi de må. Musk hevder på sedvanlig vis at det er andre som er skyld i dette, og scraping gjør at de nå må begrense alle andres bruk av Twitter, sannheten er vel at servere og tjenester er nede, fordi de frenetisk forsøker å flytte ting andre steder, i stedet for å betale regningene sine. Uten kompetente ansatte, så tar ting nødvendigvis litt lengre tid .... the end is near .. T̷h̷e̶ ̴e̶n̸d̴ ̷i̵s̶ ̸n̷e̸a̸r .. s̷͇̀e̶̘͗r̴͐ͅv̷̺̕ë̴̖́r̵̹̀s̴̻͂ ̶̡͗s̶̯̈́ẗ̸̰́a̴͙͌l̴͉̓l̵̜̈i̸̢̕n̶͔̈g̷̛̹ ... G̴̲̹̓ö̷͖̝́o̸͚̙̎̀g̴̞̃̚l̷̥̺̈e̸̢̖͛ ̸̪̱̑͂c̶̥͕͒̀l̸̟͆̋ö̵̼̖́́š̶̨͝i̴̬̕n̷̥͎͝g̵̥̖̀̋ ... M̶͇̺̊̈Ǘ̶̩S̴͑͜K̶̗̗̇ ̷͕̝͂̃C̴̪͎̏R̸̬̀̚Y̸͍͋́I̶̧̪͐̒N̷̜̈́Ĝ̶̣̓ ... T̵͈̐̏H̴͉͖̓E̶͙̔ ̵̦̥̾͠E̷̠̗̔͌N̶̜͕̐̈́D̷̹̓͊ ̵̦̽Ȉ̴͖͠S̷̗̺͌̕ ̷̙̚N̴͉͒̏Ĕ̵̥A̶͚̿R̶̩̈́͊ͅ

Trenger vi vite så mye mer. Vi har sett videoen, som er bevis nok i seg selv. Hva som ble sagt av vekteren, hvordan politiet følte seg, at det ble funnet våpen på Simensen i ettertid, er ikke relevant. Simensen står med henda i lomma, og blir i løpet av sekunder angrepet av politiet. Det er ingen tid til verbale forsøk på å roe ned situasjonen, forsøke å bortvise Simensen og hans kamerater e.l., slik politimannen hevder. Politimannen går direkte til angrep. I løpet av tre sekunder på bakken, så begynner han å slå, rett mot bakhodet, og slår som en gal. Dette er ikke det de fleste forbinder med å ta "kontroll" over en situasjon. På det tidspunktet så er Simensen knapt mistenkt for noe, det er kun en krangel med denne vekteren, og vekterens ord på at det ble gjort truende håndbevegelser. Dette er altså grunn nok til å utøve et voldsangrep av de sjeldne, i følge mange fra politiet. Neppe! Vi vet at politiet har løyet ... grovt. Vi vet at politiet har slettet bevis. Nå vet vi også at den samme politibetjenten som slettet bevis, umiddelbart tenkte at det hele så veldig ille ut, i og med han sier dette i retten. Og rett etter sletter han videoen på telefonen. Vi vet også at den politibetjenten som senere hentet inn overvåkningsvideoen fra Esso, på det tidspunktet forsto at dette ville gå rett til Spesialenheten. Politimesteren gikk rett til anmeldelse av egne ansatte. Likevel skriver de tre andre betjentene rapporter hvor de ikke nevner hva som har skjedd, annet enn at Simensen motsetter seg pågripelse og utøver vold mot politiet, noe de anmeldte han for. De samme tre som nå slipper unna, og som plutselig i retten hevder de ikke forsto voldsbruken til deres kollega. Vi vet likevel at en rekke politibetjenter fra samme politidistrikt nå forsvarer voldsbruken, deriblant den psykopatiske Guddal, som ser ut til å trene om nettene for å være klar til neste offer han kan banke opp. Et par av disse gærningene fra politiet, har sågar uttalt at dette er forbilledlig politiarbeid, og slik det bør være. Disse burde sparkes, alle som en. Hva mer trenger vi egentlig å vite? Uansett utfallet av rettssaken, så har det blitt ganske åpenbart for svært mange av oss, som ikke har noen større erfaring med politiet, at de er pill råttne. Det bør ryddes over en lav sko blant de som ser ut til å tro at det er greit å angripe folk på den måten.

It's a gift ... and a curse ! Han er en dyktig forsvarsadvokat, som forsvarer sine klienter med det som er tilgjengelig, uansett om han tror på det selv.

Nei, det er generelt sett ulovlig, med visse unntak (aktverdig formål). Det har dog ingen betydning for saken, ettersom Simensen fikk grisebank av en politimann som ikke verken kjente Simensen, eller visste at han hadde våpen. Politimannen hadde dog ladet og usikret våpen på seg, slik at dette kunne jo gått mye verre dersom noen kom borti det våpenet under det voldelige angrepet til politimannen.

Det er jo ikke usaklig, du hevder Simensen er en "farlig person å ha løs ute", jeg svarer med det faktum at han er løs nå, og har vært det hele tiden, og har fra det som har kommet frem så langt trolig aldri utgjort noen fare for noen ? Sant nok, men politiet har allerede forklart at de ikke kjente til Simensen, eller kniven han hadde. En av betjentene hevdet han kanskje hadde hørt navnet tidligere, og to av de hadde så vidt sett Simensen tidligere på kvelden ved utestedet. Det finnes ingen forhistorikk som tyder på at politiet hadde noen grunn til å tro at Simensen var farlig eller ustabil. Av de fire betjentene på stedet når hendelsen fant sted, sier nå tre av de at de ikke forsto hvorfor den siste gikk til såpass voldsomt angrep, og at de ikke opplevde situasjonen som at noen var i fare.

Han er jo ute nå 😳 Hva foreslår du at vi gjør med dette, når han er så farlig? Forvaring uten dom i noen tiår?

Joa, det kan de nok. Det reguleres da av Politiloven, og gjelder jo mest for folk som er fulle eller forstyrrer ro og orden, som kan anholdes, og eventuelt innbringes. Jeg er ikke så kjent med forskjellene, men jeg ville anta det er en eller annen instruks som gir noen retningslinjer, og at politiet generelt ikke skal bruke "innbringelse" for å unngå kravene til "pågripelse", og politiet hevder jo selv at Simensen ble pågrepet, så da må de også sannsynliggjøre at kravene for pågripelse var oppfylt.

Mnjo, forsåvidt, domstolen vil nok reagere dersom det er noe som er helt totalt irrelevant. Generelt tillates det at det legges frem bevis som dette, altså våpnene, som egentlig ikke er relevant, men som likevel har noe med saken å gjøre, da de jo ble funnet på Simensen. Retten avskjærer ikke den slags bevis, men det er domstolen som avgjør bevisenes betydning. Fohåpentligvis kommer dommeren til samme konklusjon som resten av oss, at våpen funnet i ettertid, som politiet ikke visste om, har null betydning for "pågripelsen"/angrepet som ble utført. Det er en gang slik fri bevisførsel fungerer. Alt kan i prinsippet legges frem, så er det domstolen som avgjør betydningen, i stedet for at bevis avskjæres før de kan fremstilles i retten. - Det sagt, så så vidt jeg vet, er det ytterst sjeldent politiet dømmes for noe i Norge? 97% av alle saker som anmeldes til Spesialenheten blir tross alt henlagt, og av de resterende 3% er det forsvinnene få som går til en domstol, de fleste fører vel ikke en gang til straffereaksjon, og som oftest er det kun et forelegg. Man kan nærmest telle på en hånd de gangene politibetjenter har vært nødt til å møte i retten de siste tiårene, og det ender sjelden med dom av betydning. Det er nok en stor risiko for at det samme skjer her, og at og politimannen nå kommer unna med "sin virkelighetsoppfatning av situasjonen", og at det derfor anses å være "innafor". De tre andre, som løy, slettet bevis, og ellers opptrådte på en måte som burde kvalifisere til sparken, får ingen reaksjon, utover det ene forelegget (med mindre sakene åpnes igjen). Forsvaret har i dag trommet opp flere i politiet som også hevder alt var "kosher", og at voldsbruken var nærmest forbilledlig, utført av et stjerneeksemplar av en politibetjent, som er sjokkerende nok i seg selv. Man undres litt hvorfor aktor ikke har tryllet frem noen av kritikerne som har uttalt seg i media, alt fra politifolk til lærere på politihøyskolen m.fl. som offentlig har uttalt at denne volden absolutt ikke er "innafor"?