0laf

Man bør kanskje stanse støtten til FN også, inntil de får ryddet opp i egne rekker. Så langt har de ikke klart å fordømme Hamas, eller designere de som terrorister. Guterres sin seneste bragd var vel å innsette Iran som midlertidig leder for forum for menneskerettigheter, som sier litt om inkompetansen. https://unwatch.org/iran-to-chair-un-human-rights-forum-on-thursday-sparking-protests/

Palestinian woman smashes car into anti-Semitic group after 'mistaking them for Jews' A Palestinian woman drove her car into a building occupied by an anti-Semitic group after she mistakenly thought she would be targeting the Jewish community, cops have claimed. Ruba Awni Almaghtheh, 34, crashed her car into a building owned by a sect of the Black Hebrew Israelites in Indianapolis, Indiana after spotting a semblance of a Star of David symbol on its front door. The Jewish Community Relations Council of Indianapolis (JCRCI) said in a statement that Almaghtheh likely targeted the location thinking it represented Israel because of the "Hebrew Israelites" wording at its front. The Indianapolis Metropolitan Police Department claimed the woman later told an officer she had specifically crashed into what she believed to be an "Israel school." https://www.the-express.com/news/us-news/117444/palestinian-woman-crashes-car-antisemitic-group-jews __________________ "Black Hebrew Israelites" er designert som en antisemittisk hatgruppe i USA, så rimelig skivebom av denne palestinske dama, som har uttalt at hun trodde det var en jødisk skole.

Tja, egentlig ikke. "Until the 1960s, approximately one million Jews lived in Iran and other Arab countries having arrived in the region more than 2,000 years before. Nowadays, it is estimated that only around 15,000 remain, as the majority of the Jewish population in Muslim lands were forced to flee their homes in the years following the establishment of the State of Israel. After the Arabs rejected the United Nations decision to partition Palestine and create a Jewish state, the Jews of the Arab lands became targets of their own governments’ anti-Zionist fervor. As Egypt’s delegate to the UN in 1947 chillingly told the General Assembly: “The lives of one million Jews in Muslim countries will be jeopardized by partition.” The dire warning quickly became the brutal reality. Throughout 1947 and 1948, Jews in Algeria, Egypt, Iraq, Libya, Morocco, Syria, and Yemen (Aden) were persecuted, their property and belongings were confiscated, and they were subjected to severe anti-Jewish riots instigated by the governments. In Iraq, Zionism was made a capital crime. In Syria, anti-Jewish pogroms erupted in Aleppo and the government froze all Jewish bank accounts. In Egypt, bombs were detonated in the Jewish quarter, killing dozens. In Algeria, anti-Jewish decrees were swiftly instituted and in Yemen, bloody pogroms led to the death of nearly 100 Jews. With their lives in danger and the situation growing ever more perilous, the Jews of the Arab World fled their homes as refugees. There is ample evidence that this conduct against Jews was orchestrated in tandem as a joint effort of all the involved Arab countries. Among the events preceding the expulsion were: (a) The drafting of a Law by the Political Committee of the Arab League that recommended a coordinated strategy of repressive measures against Jews; (b) strikingly similar legislation and discriminatory decrees, enacted by numerous Arab governments, that violated the fundamental rights and freedoms of Jews resident in Arab countries; (c) statements made by delegates of Arab countries at the U.N. during the debate on the ‘Partition Resolution’, representing a pattern of ominous threats made against Jews in Arab countries; and (d) newspaper reports from that period. Of the 820,000 Jewish refugees between 1948 and 1972, more than 200,000 found refuge in Europe and North America while 586,000 were resettled in Israel - at great expense to the Israeli government, and without any compensation from the Arab governments who had confiscated their possessions. Another major forced migration took place from Iran in 1979–80, following the Iranian Revolution and the collapse of the shah’s regime, adding 70,000 more Jewish refugees to this number. The majority of the Jewish refugees left their homes penniless and destitute and with nothing more than the shirts on their backs. These Jews, however, had no desire to be repatriated in the Arab World and little is heard about them because they did not remain refugees for long" https://www.worldjewishcongress.org/en/news/the-expulsion-of-jews-from-arab-countries-and-iran--an-untold-history https://www.jewishvirtuallibrary.org/jewish-refugees-from-arab-countries

Tja, 900 000 jøder ble kastet ut av arabiske land 1947-1949, men i stedet for å bli der, å kreve sin egen stat innad i staten, dro de til Israel. Alven er neppe like bekymret for de, og deres rett til å returnere til Egypt, Jordan, Syria og andre steder. Men det er åpenbart, for arabere som mente at Israel ikke burde eksistere, så var det ikke noe alternativ å bosette seg i et annet arabisk land, det var langt bedre å kreve alt "fra elven til havet" i generasjoner, slik at man kanskje hadde en mulighet til å få oppfylt drømmen om å knuse Israel.

Men det du skriver her, gir ingen mening? Du mener flere millioner mennesker i Gaza er flyktninger, fordi Israel drev dem på flukt, og kjøper dermed "Nakba"-narrativet. Hvordan kan staten Israel eksistere, dersom millioner av mennesker i Gaza, og sikkert noen millioner på Vestbredden også, egentlig har krav på landet? Pussig nok, dersom Israel gir de som ble fordrevet den gang, retten til å returnere, mot at de kunne dokumentere at de ble fordrevet fra Israel i 1947-1949, så det ville være forsvinnende få. De fleste "palestinere" er nå fem generasjoner forflyttet fra noe slikt krav. Du ser jo ut til å mene at staten Israel egentlig tilhører palestinerne, i omtrent alt du skriver, så hvorfor ikke svare på spørsmålet. Tilhører landområdet israelerne, eller palestinerne? Eventuelt hva tilhører palestinerne etter din mening?

Så du mener egentlig Israel er en illegitim stat, og at palestinerne har krav på hele området?

Du lever i bakventland, hvor flere tiår med terror plutselig har blitt til at palestinerne har oppført seg pent i 30 år, og nå bare driver litt motstandskamp mot okkupasjonen ( som ikke eksisterer i Gaza ). _____________

Det kan ha noe med at området var et islamsk kalifat, under osmanene, fra 1517. Er du like bekymret for alle jødene som ble jaget ut av Levanten for 500 år siden, som du er for de palestinerne som i stor grad forlot området frivillig for 70-100 år siden?

Dette blir litt for tullete, og historien om det Osmanske Riket, mandatet for Palestina osv. er skrevet såpass mange ganger her, er at alle bør ha fått med seg at palestinerne aldri hadde noe som helst, og at det aldri har eksistert noen palestinsk stat. Det eneste de fikk, var Trans-Jordan, et område mange ganger større enn Israel, men det var tydeligvis ikke nok, det eneste som holder er alt fra elven til sjøen ... med andre ord alt. At en million ble jaget fra hjemmene sine, er dog såpass venstrevridd propaganda, at selv Wikipedia mener det er svært omstridt, og det hjelper neppe å svare noe mer på de påstandene.

Likevel har antallet palestinere mer enn tidoblet seg på den tiden, og de har nå mer land enn de noen gang ble gitt, i og med at de aldri ble gitt noe som helst, ettersom de avslo FNs delingsplan. Denne "etniske rensningen" ser ut til å gå særdeles dårlig, eller?

Jeg har til gode å se de samme menneskene protestere over Hamas sine terrorangrep dog. På den andre siden, er jo 9000 døde "ingenting", når man ser på mengden bomber og mål som er truffet i Gaza. Pussig nok har de truffet særdeles mange Hamas-ledere, og nå i bakkekampene virker det som om det går med en del Hamas-soldater også, som er bra. Så kan man nok ta tallene fra "Palestinske Helsemyndigheter" med en klype salt også, de drar trolig på ganske heftig med "sivile tap", og sikkert på totale tap også, ettersom de er omtrent like pålitelige som komiske Ali, eller Mads Gilbert for den saks skyld. Alle sivile tap er åpenbart grusomt, og burde vært unngått, men det er ingen grunn til å avslutte den pågående operasjonen. Rent militært, så vet man også at desto lengre en krig drar ut, desto verre blir det for de sivile. Av den grunn, er det enda mer uheldig å ta din fremgangsmåte om å bare vente å se, ettersom Hamas ikke skal noe sted svada-svada ... mens Hamas i mellomtiden kan plage sivilbefolkningen, planlegge nye angrep, å sende raketter, i tillegg til at en uttrekt krig rammer de sivile langt mer enn Hamas, som har enorme mengder drivstoff, mat og annet de trenger.

Område C er designert militær sone, så der gjelder militærordre 158. 99% av dette området er enten forbudt for palestinere, eller med sterke restriksjoner Likevel bor rundt 10% (300 000) av befolkningen på Vestbredden i Område C, i tillegg til 400 000 bosettere, da alle israelske bosetninger er i Område C, så joa, noen blir nok kanskje rammet av ordre 158, men ikke på langt nær slik som mediene fremstiller det.

Som du selv har oppdaget, er dette en militærordre, som gjelder okkuperte områder. Gaza er ikke lengre okkupert, og i følge Israel okkuperer de heller ikke Vestbredden, i og med at de har selvstyre. Loven gjelder dermed kun i grenseområdene som er definert som militære soner. Det sagt, så var vanndeling et større emne under Oslo-avtalen, og palestinske selvstyremyndigheter har sin egen avdeling som tar seg av vannfordeling og den slags, og disse har faktisk også hatt et visst samarbeid med Hamas, og styrt mye angående vann også i Gaza. Militærordre 158 for okkuperte områder, innført etter seksdagerskrigen, er i utgangspunktet ikke lengre i effekt, selv om mediene elsker å skrive om den. Jeg anbefaler å lese hele denne artikkelen for å få bedre innsikt i vannforsyningene i Israel og de palestinske områdene: https://www.iemed.org/publication/shared-basin-management-disputes-vs-cooperation-a-case-study-israel-palestine/

Er dette de 8000 bosetterne som bodde der før 2005, som alle trakk seg ut i 2005? Eller mener du det har bodd jøder i Gaza under Hamas?

Dette har IDF forklart i flere videoer og uttalelser, så vidt jeg vet. Målet var en høytstaående Hamas-leder, som befant seg i en bunker under en av bygningene. Bombingen av bunkeren førte til at flere tuneller kollapset, og dermed også bygningene over. Jeg har ikke sett tall på hvor mange bygninger eller bomber det dreier seg om, og finner heller ingen slike tall. Tallene på antall døde, er åpenbart heller ikke bekreftet, ettersom de kommer fra "helsemyndighetene på Gaza", som er Hamas. Det som virker temmelig sikkert, er at skadene og tapene ble større enn IDF hadde regnet med. Hvorvidt de er innenfor proposjonalitet, vet de vel kun selv, og kommer an på viktigheten av målet, som var Ibrahim Biari, samt i hvor stor grad kollaps av andre bygninger var forventet, i og med at man ikke kan gjøre en vurdering av proposjonalitet med annet enn den etterretningen man har før et angrep, hindsight is twenty-twenty ... men irrelevant for proporsjonalitetsprinsippet.

Så nå skal vi stole på at en eller annen fyr på Twitter har rett i at IDF har postet dette, men at det nå er slettet. Jeg følger IDF på Twitter, og kan ikke huske å ha sett dette? Det sagt, så hevder Matt Binder den 30 oktober at IDF har hatt denne informasjonen oppe på sin konto i to dager, altså fra 28. oktober. Historien om Hamas-supporter Saleh Aljafarawi, som angivelig ble forvekslet med en annen fyr på et sykehus, sirkulerte i sosiale medier flere dager tidligere, minst så tidlig som 26. oktober. Dersom IDF har postet denne historien, så har de repostet eller "lånt" den fra andre, ettersom den dukket opp flere andre steder tidligere. Det har så vidt jeg forstår også sirkulert spekulasjoner rundt hvorvidt nettopp Saleh Aljafarawi faktisk er en skuespiller som poster på sosiale medier for å øke sympatien for palestinerne, og disse spekulasjonene går mye lengre tilbake. https://medium.com/@purnalal/whos-the-viral-gaza-saleh-aljafarawi-ca0b9c9f001d

Jeg unnskylder ingenting, men de aller fleste drepte på Vestbredden, er drept av IDF, ikke av bosettere. En oversikt over drepte finnes på B'tselem sine nettsider : https://statistics.btselem.org/en/stats/since-cast-lead/by-date-of-death/pal-by-israel-sec/west-bank?tab=overview I følge FN er 26 palestinere drept av bosettere siden 7. oktober. Dersom de driver etnisk rensning, så må de holde på i 6500 år til for å bli kvitt palestinerne på Vestbredden, i det tempoet.

Det kan godt være, min påstand var kun at en del av de som er drept på Vestbredden, ble drept fordi de er terrorister, eller gikk til angrep på israelske styrker. Leser man nyheter om flere av disse hendelsene på Vestbredden, så er også Hamas og Islamsk Jihad raskt ut med å hevde at flere av de drepte tilhører deres organisasjoner, og at de forsøkte å utføre terrorangrep. Andre igjen, kan åpenbart ha vært helt uskyldige, på feil sted.

Noen angrep også israelske styrker, eller forsøkte å plassere sprengladninger på grensegjerdet osv. Angrep disse Hamas ... slik at deres barn og besteforeldre måtte halshugges ... eller hva er sammenligningen her?

There has been a lot of talk about proportionality in the law on self-defence. I refer to the words that the noble Lord, Lord Pannick, used a few days ago on the test of proportionality. It does not mean that the defensive force has to be equal to the force used in the armed attack. Proportionality means that you can use force that is proportionate to the defensive objective, which is to stop, to repel and to prevent further attacks. Israel has described its war aims as the destruction of Hamas’s capability. From a legal perspective, these war aims are consistent with proportionality in the law of self-defence, given what Hamas says it does and what Hamas has done and continues to do. Asking a state that is acting in self-defence to agree to a ceasefire before its lawful defensive objectives have been met is, in effect, asking that state to stop defending itself. For such calls to be reasonable and credible, they must be accompanied by a concrete proposal setting out how Israel’s legitimate defensive goals against Hamas will be met through other means. It is not an answer to say that Israel has to conclude a peace treaty, because Hamas is not interested in a peace treaty. Proportionality also applies in the law that governs the conduct of hostilities, not only in self-defence. The law of armed conflict requires that in every attack posing a risk to civilian life, that risk must not be excessive in relation to the military advantage that is anticipated. That rule does not mean, even when scrupulously observed, that civilians will not tragically lose their lives in an armed conflict. The law of armed conflict, at its best, can mitigate the horrors of war but it cannot eliminate them. The great challenge in this conflict is that Hamas is the kind of belligerent that cynically exploits these rules by putting civilians under its control at risk and even using them to seek immunity for its military operations, military equipment and military personnel. An analysis of the application of the rules on proportionality in targeting in this conflict must always begin with this fact. There has also been some discussion about siege warfare. The UK manual of the law of armed conflict, reflecting the Government’s official legal position—it is a Ministry of Defence document—says: “Siege is a legitimate method of warfare … It would be unlawful to besiege an undefended town since it could be occupied without resistance”. Gaza is not an undefended town. It is true that obligations apply to the besieging forces when civilians are caught within the area that is being encircled, and those obligations include agreeing to the passage of humanitarian relief by third parties. But it is not correct to say that encircling an area with civilians in it is not permitted by the laws of war. A further point that concerns the laws of war is also of particular relevance to the British Government’s practice. It has already been mentioned that the Government have taken the view that Gaza remains under Israeli occupation, even though Israel pulled out in 2005. The traditional view until 2005 was that occupation required physical presence in the territory. That view is consistent with Article 42 of the Hague regulations of 1907, which states that a territory is occupied when it is actually placed under the authority of the occupying power. Again, it is also the view taken by the UK manual of the law of armed conflict, which reflects the UK’s official legal position and states that occupation ceases as soon as the occupying power evacuates the area. The European Court of Human Rights, in its jurisprudence, has also adopted a similar approach to occupation. So I have always been rather baffled by the British Government’s position on this issue, which, as far as I know, has not changed. Yes, it is true that Israel has exercised significant control over the airspace and in the maritime areas, but even as a matter of plain geography it takes two—Israel and Egypt —to control the land access points to Gaza. More fundamentally, it is Hamas that has been responsible for the government and administration of Gaza. I appreciate that this is a legal matter on which the Minister may not want to respond immediately but it is an important one, because the legal fiction that Israel was still the occupying power under the laws of armed conflict has been relentlessly exploited by Hamas to blame Israel for everything, while using the effective control that it has over the territory, the people and the resources to wage war. On a final note, I would like to say something briefly on the way in which the war is being reported. When a serious allegation is made, particularly one that could constitute a war crime, the immediate response of the law-abiding belligerent will be to say, “We are investigating”. The non-law-abiding belligerent, by contrast, will forthwith blame the other side and even provide surprisingly precise casualty figures. The duty to investigate is one of the most important ones in armed conflict. What happened in the way in which the strike on the hospital was reported is that the side that professes no interest whatever in complying with the laws of armed conflict was rewarded with the headlines that it was seeking. - Lord Guglielmo Verdirame KC, professor and barrister in public international law

Israeli man killed in West Bank this morning named An Israeli man killed in a West Bank shooting attack earlier today is named by authorities as Elhanan Klein, from the settlement of Einav. Klein, 29, was returning home from reserve duty, according to the Samaria Regional Council. He is survived by his wife and three children. The attack took place on the Route 557 highway, close to the Palestinian town of Bayt Lid. His car overturned after being shot at by Palestinian terrorists, and medics pronounced him dead at the scene.

Det er sannsynligvis fordi de fleste videoklipp du ser kommer palestinere, Hamas, Islamsk Jihad, eller til og med Al-Jazeera. Det er meldt om dødsfall blant israelske tropper også, og senest i dag ble altså en israelsk mann skutt, så å tro at alle på Vestbredden som er drept, kun var ute for å kjøpe seg en liter melk, og ble plaffet rett ned, er noe naivt.

En del av disse er sikkert sivile, men de drepte på Vestbredden er stort sett kun menn, og svært mange er drept i Jenin, også kjent som "terrorens hovedstad", og hvor blant annet Islamsk Jihad operer. Det er jo faktisk medlemmer av terrororganisasjoner på Vestbredden også, de er ikke kun på Gazastripen.

I følge IDF var det en israelsk mann, de har startet en aksjon for å finne terroristene bak angrepet.