Vintersko

Å tvinge frem salg på noe man har kjøpt og betalt med allerede skattlagt lønn er jo å stjele. Kjøpte du f.eks en bolig i år 2000 med egne oppsparte penger den gang UTEN å ta opp gjeld og så sitter på den frem til i dag så sier staten at du må betale formueskatt på den for å beholde den. Klarer du ikke det så skal du tvinges til å selge den. Det er jo slik det er i dag,og i bunn og grunn driver staten med tyveri her. Penger betyr trolig ingenting for personen som eier boligen og denne vil derfor ikke selge,men selge må man for å dekke skattekravet. Hva er moralen i dette? Det minner om kommuniststyre. Ser ikke folk det umoralske i dette. Som innbygger eier man tydeligvis ingenting,man bare låner av staten.

Tror du misforstår. Poenget mitt går ikke på pengenes verdi,men moralen i det å forsyne seg mer enn halvparten av det noen tjener. Det er det som opprører. Om du skatter 1 mill i året eller mer på 2 millioner inntekt så er det moralsk forkastelig.

Om du ikke har penger stående i banken til god rente,men vanlig lønnskonto til ekstrem lav rente,så blir regnestykket ditt helt galt. Ikke alle plasserer pengene på høyrentekonto og ikke alle formuer har avkastning heller. F.eks dersom man eier en bolig med høy formueverdi så gir det null avkastning for å betjene skatt. Utfordringen til staten er jo at de tror alle med formue opptrer rasjonelt og vil søke høyest mulig avkastning på sin formue. Vanlige lønnsmottakere med formue driver trolig ikke med slike grep og dermed slår denne type formuesskatt inn ekstra ille uten at man får noen avkastning på formuen heller. Har selv ikke mine bankinnskudd til høy rente og taper jo mye på dette. Dermed så får man heller ikke noen større ekstra inntekt for å betjene formuesskatt.

Vel,de fleste vil jo si jeg er en idiot som har satt meg i en situasjon der andel skatt vs lønn blir slik..

Selvfølgelig vet jeg om bedre måter å plassere formue enn å ha penger i banken. Men det som irriterer r..va meg er jo at staten skal lage ymse regler som gjør at fokuset for mange med formue blir å skjule eller skjerme formuen. Det er jo galskap satt i system der skatteregler styrer hva folk gjør med sine opptjente penger. Noen stikker til Sveits,andre dytter penger inn i eiendom osv. Avgifter bør brukes for å styre adferd,ikke skatt. Men i Norge bruker man skatteregler som styringsmekanisme. Det er ikke rettferdig gitt kompleksiteten i skattereglene. Avgifter ser folk der og da,skatteregler er så komplisert at mange lever av å gi skatteråd.. Hvorfor skal noen advokater bruke energi på å lete etter ordninger for å redusere skatten for X og Y osv.? Vi bygger jo ikke velferdsstaten større på denne måten. Det er en katt og mus lek som ikke gir mening. Nei,her burde man for f..a.. effektivisere det hele slik at alt er transparent. Og en av de første tingene man må fjerne er formueskatten. Trenger staten mer penger så juster skattesatsen for inntekt eller justere avgifter. Isteden har vi en stat som leter etter nye måter å skattlegge på..Alt blir jo et #=&÷& kaos med masse uforutsigbarhet som irriterer og skremmer og som over tid bygger opp urettferdigheten. Venstresiden I politikken tror de kan bolte på en ny regel her og en ny der for å tette hull,men de lager bare et sabla rot og nye muligheter for skatteadvokater,revisorer osv. Det er så bortkastet energi som ikke bidrar til å øke velferden og "kaken" som skal deles.

Jeg er hjertens enig i dette - og opplever en blodig urettferdighet i dette. Har selv alltid vært forsiktig med penger og dermed har formuen økt og skatten likeså. Nå er jeg der at formuen er blitt så stor at skattebelastningen - dersom jeg tar skatt betalt slik den fremkommer på selvangivelsen og dividerer på samlet lønnsinntekt på selvangivelsen - så havner jeg nær 50%. Ja det er en del formue der - men den er bygget opp slik at jeg har betalt skatt på hver bidige krone på den hele veien - ingenting av den er knyttet til konjuktuer på eiendomsmarkedet osv... Og ikke har jeg nytt godt av rentefradrag på gjeld heller fordi jeg kun har hatt gjeld en kort periode ifb. husbygging. Jeg har knapt nok arvet 5 øre - jeg har levd på sparebluss i nær 30 år i et yrkesaktiv liv og så er det takken samfunnet sender meg - at jeg nå skal sitte der og fra nå av risikere å betale MER til staten enn jeg selv tjener oppleves så forbasket j..at jeg har lyst til å si opp jobben og heller leve på sparepenger og arbeidsledighetstrygd de neste 10 år og bare stille opp på NAV kurs og sende søknader på jobber i hytte og pine og dersom jeg blir kallt inn på intervju oppføre meg som en idiot som ikke får jobben. Da får jeg i praksis fri hele tiden - og om det er slik at jeg ikke kan reise utenlands fordi jeg må søke arbeid og være med på NAV kurs - så er det ingen straff for meg fordi jeg ikke liker å reise. Det jeg derimot liker er å arbeide med det jeg gjør - fordi jeg er satans god på det jeg gjør og føler det i seg selv er motiverende - men når staten snart skal begynne å ta mer enn halvparten av min lønn fremover - da føler jeg at jeg er ansatt av staten som en slave - det er ekstremt demotiverende. Jeg er inneforstått med at det er ekstremt få i Norge som faktisk havner i en slik situasjon og jeg er ekstremt heldig som har lykkes så godt som jeg har gjort økonomisk - men jeg har jo heller aldri unnet meg en dritt i livet for å komme hit. Nei - jeg ser mot Sverige hvor de faktisk har kvittet seg med hele formueskatten - der kan man stå på og jobbe og skatte det man skal skatte av lønnen man tjener - og hva man gjør med pengene man tjener det bryr man seg ikke om fordi de er skattet ferdig....

Høres litt rart at du sier du vil sykemelde deg. Er vel legen som bestemmer dette? Aldri bedt om en sykemelding i mitt liv ,og som sikkert mange andre har jeg opplevd dårlige og bra dager. Forstår at det ikke føles lett å ikke takle jobben,men ville hørt på hva legen sier er det beste for deg. Kan jo tenkes at det å få tilbake mestring av oppgavene gjør godt også. Uansett hva som skjer står du jo fritt til å se etter andre jobber. Lykke til videre.

Trådstarter må rett og slett lage seg en arbeidsrutine som man følger. F.eks at man har en liste som skal krysses av før man går for dagen. Denne listen kan du f.eks feste på hovedøren og så gå gjennom punktene der før du går hjem. Tar vel sikkert ikke mange minuttene heller. På listen skal det stå punkter du skal sjekke før du går. Og så bruker du denne hver gang. Dette handler bare om å få på plass gode rutiner. Klarer du ikke å følge dette så har du et større problem og anbefaler i så fall å oppsøke lege for å høre om det kan være noe som gjør at du glemmer. Jeg tror dette ordner seg og det handler bare om å lage en god struktur på arbeidsdagen.

Er også for progressiv beskatning,men det burde være en grense på hvor mye skatt i prosent man samlet sett skal betale på inntekt. Problemet oppstår idet man er gjeldfri og akkumuler formue selv om man er vanlig lønnsmottaker. Da vil formueskatten komme på toppen av inntektsskatt og kan man fort sitte å bruke mer enn 50% av lønnslippen på skatt. Noen ganger er det så ille at enkelte må ta opp lån for å betale skatt for å beholde det man eier. F.eks dersom man er pensjonist og sitter på en attraktiv eiendom som samfunnet verdsetter høyt,men som kanskje ikke hadde høy verdi når den ble kjøpt. Formuesverdien for formueskatt har helt hinsides ulike regler. Bankinnskudd verdsettes till 100% av verdiene samt at man naturligvis får kapitalinntekter her som så legges på toppen av inntekten og beskattes. Har man en dyr hytte istedenfor penger i banken så kan formuesverdien være brøkdelen av reell verdi. Har man tomt så er også formuesverdien ofte en brøkdel av reell verdi. Aksjer har også en verdisetting som er vesentlig forskjellig fra reell verdi. For bedrifter i oppstartsfasen så fremstår det fort litt som om man som privatperson må betale formueskatt på lottoseddelen man har kjøpt med verdsetting lik førstepremien. For pensjonisten med den flotte eiendommen som tvinges til å ta opp lån for å bo livet ut på samme eiendom oppleves jo dette forferdelig inngripende. Likså bedriftseiere i oppstartsfasen som må ta opp lån for å betale formueskatten for å holde seg flytende. Og for vanlige lønnsmottakere med årlig økende formue som opplever at stadig større andel av inntekten går til å betjene skatten virker det jo demotivendere å stå i jobb. Mens gjeldsslaven opplever at staten hjelper til å betjene gjelden. Hvorfor hyller så mange slike ordninger? Burde man ikke kunne betjene sin gjeld uten at samfunnet gjennom skatt skal hjelpe på å betjene gjeld? Og hvorfor skal man betale skatt på penger/verdier man allerde har betalt skatt på for å anskaffe? Og dersom man har formue,burde ikke staten være verdi nøytral mhp verdsetting av formue? Man snakker om det grønne skiftet,men hele skattesystemet styrer jo kapital inn mot alt som kan ødelegge hele formålet med det grønne skiftet..F.eks er det mer lønnsomt å dytte penger I noe som river ned naturen enn å beholde den. Det hele virker så falskt og uekte.

Jeg har folk rundt meg som tjener 20 millioner, men de gjør ikke noe mer jobb enn meg for det - ikke har de like lang erfaring eller utdannelse heller. Selv tjener jeg vel omtrent som LO sjefen, men skatter mye mer enn de fleste av mine kolleger med lignende lønn - og en god del mer enn LO sjefen bare så det er sagt. Bakgrunnen for det er rett og slett at jeg aldri har hatt noe særlig til forbruk og aldri hatt noen interesse i å forbruke mye, eie mye eller reise mye osv. Ikke har jeg vært kravstor mhp lønn heller - jeg gjør det jeg gjør fordi jeg har interesse av det - ikke fordi jeg må for å overleve. Men siden jeg har hatt ok lønn i mange år - så baller det på seg med formue i banken og følgelig blir skatten stadig høyere..Og for meg - som sikkert er en særing mhp forbruk og ønsker og mål i livet - så oppleves det urettferdig at staten forsyner seg så mye ekstra hos meg sett i forhold til mine kolleger som har større og nyere bolig, bedre bil ,reiser mye osv. Forskjellen mellom meg og mine kolleger er jo at de forbruker det de tjener - de går i banken og tar opp lån som de får skrevet av renter på av skatten for å ta opp. Osv. sånn sett blir ikke skatten så heftig for de og hjelper dem jo til å ta opp mer gjeld. For meg som lever et liv mer i pakt med miljø og natur - vel jeg føler iblant at det nærmer seg blodlating dette med skatt. Jeg skulle ønske man kunne gjøre som i Sverige - fjerne hele formueskatten. Da kunne jeg fokusere på å arbeide helt og fullt til jeg ville pensjonere meg, og så leve på oppsparte midler. Isteden opplever jeg en slags form for urettferdighet ved skattesystemet fordi man kan tilpasse skatteevnen ved f.eks å ta opp gjeld, forbruke mye, plassere midler skjermet beskatning osv...Så hvordan man bruker den lønnen man får - definerer ganske mye for hvor mye man må skatte. Og jeg mener ærlig talt at om jeg putter penger i banken eller kjøper meg en dyr hytte, eller tar opp mye gjeld, så burde jeg skatte like mye - men slik er det ikke.

Jeg synes skatt skal betales etter evne,men hvordan man bruker pengene man tjener i en vanlig jobb burde ikke ha betydning for hva man skatter. Jeg kan kjøpe en hytte til 10.mill.som har formuesverdi 1 mill. Da skjuler jeg 9 mill fra beskatning. Det føles urettferdig rett og slett at noen kan gjøre slik. Ser at LO lederen har hytte som garantert er mer verdt enn formuesverdien på ligningen. Hvorfor skal hun sitte der med sin lønn og en annen med lignende lønn betale mer i skatt bare fordi en disponerer sine formuer forskjellig? Skattesystemet er full av slike snodigheter. Hva med influsensere som definerer seg som selvstendige næringsdrivende og skriver av rommet hjemme som kontor og skatter i sum en brøkdel av hva andre med lignende inntekter gjør? Når man kikker etter vil man se at det folk betaler i skatt på lik inntekt er ekstremt forskjellig. Noen har kjøpt seg dyre boliger og får staten til å dekke en del av rentekostnader på dette. Hvorfor er det ok når andre kanskje har spart og levd på knekkebrød i 15 år for å unngå å ta opp gjeld?.Poenget er at hvordan folk bruker pengene sine påvirker hvor mye skatt de betaler. Man får lik lønnspose,men skattes ulikt alt avhengig av hva man gjør med pengene gjennom livet. Har selv aldri vært ute å spist på 20 år på restaurant,men jeg skattes nær 50%. Staten misliker at jeg ikke bruker penger og straffer min sparing. Å være miljøbevisst blir man rett og slett straffet for.

Aldri sagt det er synd på meg,men skattereglene gjør jo at jeg ikke gidder å jobbe noe mer fordi staten forsyner seg så grovt. Husk at 47% er før formueskatt også. Den kommer på toppen der igjen. Jeg eier kun en enkel bolig,null annen eiendom og har en enkel bil og noen millioner i sparepenger. Jeg har ikke interesse i å eie noe eller investere i aksjer. Men staten oppfordrer meg jo gjennom skattereglene til f.eks forbruke mer eller kjøpe eiendom,f.eks hytte,for å skjerme verdier for formueskatt. Altså bli en slags eiendomsbaron. Men kjøper jeg eiendom så bidrar jeg til å bygge ned og rasere landet..og forbruker jeg mer så bidrar jeg til dårligere klima regnskap. Det jeg vil er jo å spare til pensjon i banken uten å gå veien om aksjer,eiendom. Men det synes staten ikke noe om. De oppfordrer meg til å bidra til å gjøre grep som enten ødelegger klima eller bidrar til å bygge ned natur. Vil jeg ikke det så skal jeg betale ekstra skatt. En kan vri og vende på det så mye en vil,men fakta er at penger i banken skattes 100% av verdiene,mens all annen verdi,f.eks eiendom,aksjer osv har skatterabatt. Dermed styrer staten oss mot mer forbruk,mer eiendom,mer aksjer og i sum mindre miljø,dårligere klima. Dette er selvfølgelig et luksusproblem, men det viser at staten egentlig ikke bryr seg om hverken klima eller miljø da skatteinnretningen peker en annen vei. Jeg satser uansett på mer fritid så over tid blir det løsningen for mindre skatt her.

Ja,værsågod. Men husk at det blir mindre til fellesskapet om jeg trer tilbake og lar andre gjøre jobben. Men det er jo et mål for regjeringen at alle skal sitte igjen med omtrent det samme etter skatt. Hvem gidder da stå på noe ekstra? Bedre å fokusere på mer fritid.

Skattekortet er sikkert rett. Har selv fått ett på 47%,men med formue og renteinntekter som også skal skattes av så blir det mer. Får restskatt så det synger etter hvert år selv med dette skattekortet på 47% Regjeringen har gjort det slik nå at dersom du tjener ovet 1 million skal de omfordele og ta penger fra deg og gi til de med mindre enn 1 million. Effekten av dette er jo at de som tjener mer enn 1 million ikke lenger ser poenget i å stå på noe ekstra da staten tar så stor andel av skatten på denne inntekten over 1 million. Effekten av regjeringens politikk er at de som har stor arbeidsevne og står på og får lønn for det,faktisk ser at fritid blir det neste store..Folk vil jo ikke betale 50% I skatt til staten,og dersom man sitter igjen med nesten det samme etter skatt dersom lønnen er 1.5 eller 950k, vel så får man heller ta ut lønn i redusert arbeidstid. Det gir mindre penger til velferd i sum,og det drar kronekursen ned fordi vi som samfunn blir mindre effektive. Enkelt forklart gjør man Norge fattigere ved å forsøke seg for grovt hos de som tjener mye. Selv gidder jeg ikke jobbe overtid eller stå på noe ekstra. Vil heller ha fri da jeg klarer meg med lite og ser null poeng i å tjene 500k mer og sitte igjen med 250k ekstra. Det er det rett og slett ikke verdt.

Betaler også nær 50%. Jeg har høy lønn og formue i banker og null gjeld. Det gjør at samlet skatt relatert til inntekten som skal dekke skatten blir nær 50%. Jeg vil ikke kjøpe eiendom eller aksjer som kan skjerme formueskatten ganske mye fordi jeg rett og slett ikke vil ha en dyrere bolig,bil eller hytte eller dytte penger i aksjer. Jeg vurderer å si opp jobben eller gå ned i redusert stilling. Har lave levekostnader så formuen stiger hver måned. Synes faktisk ikke dette er noe kjekt fordi jeg vil egentlig bare jobbe vanlig,men synes jeg blir utnyttet av staten som en slave. Jeg tror ikke vi er så mange som har det slik og for flertallet vil det jo fremstå som en luksusproblem..Men det er ødeleggende for velferdsstaten at jeg med min arbeidsevne faktisk sitter her og vurderer å kaste inn håndkledet ene og alene fordi skatten føles så voldsom at det er demotiverende. Min tanke var å spare til pensjon,men jeg hadde vel aldri tenkt at reglene mhp skatt skulle slå så hardt inn at jeg nesten dyttes til å investere i eiendom eller aksjer og så heller starte med det som levebrød. At jeg skattes hardt på lønn er forsåvidt ok,men at jeg ikke kan spare penger uten at staten kommer og forsyner seg ennå mer føles bare galt. Ikke drikker jeg,ikke røyker jeg,ikke reiser jeg bort,ikke spiser jeg ute osv osv. Når man lever enkelt og har en godt betalt jobb så blir man til slutt gående som slave for staten dessverre. Staten vil ha folk som brenner bort penger og river istykker naturen rundt oss..det passer meg dårlig..

Jeg tror det. Toyota kan lage bil. De må få på plass 2 ting. Motoren og batteriene. Elbil motor er mer eller mindre hyllevare allerede. Det er ikke så komplisert som fossile motorer og effektivten her er allerde svært høy så det er små marginer å hente. Batteriet er derimot i rivende utvikling og her driver ulike aktører med ulike tilnærminger. Noen gjør batteriene til en del av konstruksjonen,andre legger den inn som en kasse med moduler. Og man har ulik styring mhp batteri/motor. Jeg tror både motor og batteri blir hyllevare på sikt. Noen vil sikkert fortsette å integrere batteriene som en del av konstruksjonen,men dette vil nok etterhvert bli i mer for performance/high end segmentet. Jeg tror Toyota på sikt vil klare å levere elbiler med høy kvalitet,men da kanskje basert på en felles gjennomtestet plattform i bunn. På toppen av denne plattformen vil de fokusere på å levere Toyota kvalitet. Utfordringen er Kina bilene fordi de allerede har tatt enorme skritt mhp kvalitet. Mange produsenter vil nok bukke under de neste 10 årene,men jeg tror Toyota klarer seg og ikke oppleve en Kodak hendelse. Men de må begynne å levere flere elbiler nå..De kan ikke sitte stille 5 år til...Da mister de for mange nye potensielle trofaste kunder.

Kanskje Toyota ser det hele ann litt? Batteriteknologien er jo i rivende utvikling - å levere biler i dag som vil være utdatert om 2 år vil jo kunne skape en del ufordringer. I Kina forstår jeg at brukte elbiler ikke selges - de vrakes. Toyota har jo gjerne vært en bil med lang levetid og følgelig må de holde liv i dele leveranser osv i lang tid - og dersom batteriene de putter inn i bilene i dag vil være vanskelig å få tak i om 5 år - vel kanskje de bare sitter litt stille og avventer......

Jeg sa ikke hvem, men det var mye om denne saken. En liten sak i det store bildet

Hvorfor er tråden så opphengt i denne jenten som ble kidnappet og løslatt? Det er jo kun en av mange tusen som har opplevd urett og lidelse - og for henne gikk det jo bra. Det er jo tusenvis av andre som opplever mye verre skjebner akkurat her og nå som følge av galskapen som får utspille seg ene og alene fordi man ikke klarer å få til en våpenvhvile der nede. Og så vidt jeg har lest så var det Bibi som nektet våpenhvile. Ikke bare det - Israel har tydeligvis planlagt dette lenge - denne personssøker saken ble jo initert i 2022 - altså lenge før 7 oktober. Det interessante her er jo hva som skjer fremover og hva slags planer har egentlig Israel?

La oss se fremover : Musk havner trolig som dop "offer" - tipper det ikke går så mange årene til vi ser han falle sammen og miste helt kontrollen på livet sitt. Hva som da skjer er jo spennende...hva med Tesla, hva med X osv.

Bibi er ikke bra for Israel på sikt - ikke for verden heller for den saks skyld

Er det ikke fengselsstraff for denne type agering Musk er tiltalt for?

Alt VIL trolig være forgjeves - det er jo dessverre slik det alltid har blitt i midtøsten. Problemet er at du har parter her som ikke vil finne løsninger. Det eneste som ville hatt et snev av håp i mange år er en 2 stats løsning - men selv dette ville trolig aldri fungert over tid for det dukker alltid opp en gal person på en av sidene hele tiden. For meg fremstår denne konflikten som en konflikt mellom fundamentalister på begge sider. Jeg trodde først de eneste fundamentallistene var Hamas og Hizbollah, men krigen på Gaza har åpnet øynene mine på at det finnes enormt mye fundamentalisme i Israel også. På vestbredden har du bosettere som er "pling i bollen" for å si det mildt. Og du har en regjering i Israel som faktisk tror de kan knuse motparten ved å drepe dem alle sammen. Nei - det flommer over av fundamentalister i Israel også. Men så har du mange på begge sider i konflikten som egentlig bare vil leve sine liv i fred - de blir dessverre ikke hørt fordi de er omgitt av fundamentalister på begge sider....

Vold avler vold heter det jo.Tror mange lett kan bli nye rekrutter til ekstremisme i tiden fremover. Denne veien til fred som Bibi tror han styrer mot kan ende med motorveien til helvete.

Hamas er ødelagt,ideen som Hamas er tuftet på vil nok aldri dø på samme måte som ideene rundt nazismen ikke er død.