Vintersko

Akkurat - etter nattens angrep så kom Israel ganske greit ut av det. Og med det som bakteppe så burde Israel ikke svare. Svarer Israel her så viser det jo med all tydelighet overfor verden at de vil ha en krig med Iran.

Selvfølgelig er jeg bekymret for en eskalering - det burde vi alle være

Ja - noen er det tydeligvis

Ingenting er proposjonalt i en krig...Så å svare er å eskalere...Iran eskalerte ved å svare på Israel sitt angrep i Damaskus..om Israel svarer nå vil jo Iran svare igjen..og da har vi det gående.....Dessverre ser det ut til at Israel har et tradisjon for hevn. Er jo bare å se hvor langt de har strukket det på Gaza. Helt hinsides og definitivt ikke proposjonalt

Vel - Kina har ikke gått til krig enn så lenge.....Så lenge USA og vesten har enorme militære ressurser så bør det være avskrekking nok. Å gå til aktiv krig viser bare at man ikke er like smart for å si det slik. At Putin gikk til krig i Ukraina var trolig basert på at de trodde Ukraina ikke hadde noe å forsvare seg med...De tok feil der også. Nei avskrekking fungerer best - ikke aktiv krig

Et nytt angrep fra Iran trenger ikke få samme resultat som det forrige. Men det er vel kanskje planen til Israel og dra USA inn i en krig som eliminerer Irans trussel? Jeg vet ikke, men det er en idiotisk tanke i så fall.

Tror du bør legge bort dette tankesettet om svakhet, eller vise svakhet. Den som går aktivt inn i en krig viser svakhet - det skal mye mer styrke til å ikke la seg provosere

Tull - dersom Israel svarer nå så eskalerer de krigen...så enkelt er det. Hvorfor skal de svare når de kom nesten uten en skramme fra nattens angrep? Det gir null mening!

Jeg har ikke sagt at jeg ikke tror på det Israel sier - men jeg tror at et krigersk svar vil være ekstremt dumt. Her har Israel kommet nesten helt uten skader gjennom nattens angrep - hvorfor skal de da svare og risikere nok et angrep fra Iran? Er man interessert i fred så lar man det bli med dette. Israel har kommet unna med å likvidere Iranske ledere i Damaskus uten at de selv har tatt noen større skade. Hvorfor da svare og risikere noe mer? Det gir null mening om man da ikke er fullstendig gal i hodet og kun er opptatt av hevn.

Herregud..du er tydeligvis en støttespiller for krigshissere og tror Israel kan slippe unna ved et nytt svar på nattens angrep. Ettersom Israel,som du selv sier,slapp unna med ingen skader så taler det for at Israel ikke bør svare...Hva skal de hevne dersom de opplevde lite eller ingen skade?

Litt skade ble det jo. Men siden skaden ble begrenset er det jo ennå mindre grunn for Israel å svare på nattens angrep.

Om noen trodde Iran ville sitte stille etter angrepet i Damaskus så var man ekstremt naiv. Nei,Israel burde ha visst og forstått,og om de ikke gjorde det da,så vet de jo nå. Mao nå vet Israel at svarer de på nattens angrep så svarer Iran igjen. Så spørsmålet er om Israel vil ha en full krig.

Tror du undervurderer Irans evne til å svare. Det er uansett svært dumt å anta at man kan unngå krig med Iran pga avstand. Her må det diplomati til for å roe situasjonen. Ikke lett med 2 slike parter.

Vel,alle journalister i vesten har i flere dager nå skrevet om at Iran ville svare med ett angrep på Israel...så jo dette var som forventet.

Husker du 9/11..USA satt ikke stille etter dette..Så nei. Israel visste akkurat hva de gjorde når de angrep i Damaskus..De har med viten og vilje åpnet opp for en utvidet eskalering. Biden prøver nå å roe ned krigshisserene i Israel.

Sett fra Irans ståsted så er USA en fiende..så med logikken til Israel så ville jo Biden være et legitimt mål. Men Iran vet jo at USA vil svare på slikt så de gjør ikke dette. Israel visste også at Iran ville svare..men gikk uansett til angrep på ambassaden i Damaskus....Noen må ta til vettet her før dette eskalerer ut av kontroll

Håper Israel bruker fornuft...noen av partene må jo innse at å gjengjelde ikke fører til annet enn gjengjeldelse tilbake...

Og poenget var? Så om Biden besøker USA sin ambassade i Israel så er den ambassaden et legitimt mål for Iran?

Tror du tar feil..tips les deg opp på game theory

Nå må du ikke sluke IDF propaganda rått. Dessuten har man alltid ett valg mhp hvordan håndtere en slik trussel. Hvorfor gikk Israel inn i dette alene? Om det var terrorister der så kunne de jo snakke med USA og finne andre løsninger...men neida...de måtte inn solo...

Enig her. Ingen er tjent med krig. Dessverre finnes det alltid noen som tror de kan sitte igjen som vinnere osv. Israel styres nå av høyre ekstreme krefter som tror på krig som en løsning på mange utfordringer. Det skaper ekstra problemer i regionen. De fleste vestlige demokratier ønsker ikke en eskalering,men at det i Israel finnes krefter som ønsker eskalering er åpenbart.

Problemet er vel om Israel klarer å la være å svare. USA har i alle fall vært klar på at de ikke vil bidra til en offensiv mot Iran. Israel visste jo at Iran ville svare etter Israel sitt Damaskus angrep. Ja hele verden visste dette. Men Israel gikk likevel inn i dette helt solo uten støtte fra f eks USA. Hva motivet til Israel var er uklart foruten at de skulle slå ut noen terrorister. Å slå ut terrorister gjør USA hele tiden,men mot konsulatet i Damaskus ville de ikke gå. Så en kan jo undres hvorfor Israel alene valgte en vei de visste Iran ville gjengjelde.

Israel bør ikke svare...men om de hører på det rådet vet ingen. Biden har f.eks bedt Israel ikke svare...Men Israel ser ut til å ha sin egen agenda her. De visste Iran måtte svare på angrepet i Damaskus. Så de har nok lagt planer allerede...

Og engelske...gammelt nytt her det nå

Og sikkert mye skittent atom avfall...Hva som kommer vet ikke Israel heller...