Vintersko

Alle vet det..og de som prøver å tillegge andre slike tullete meninger om at de støtter Hamas terror er helt syk og ond selv. Jeg tror ikke det finnes en eneste her inne som støtter Hamas terror eller 7 oktober galskapen. Absolutt ingen. Men flere her inne mener Israel,med Bibi i spissen,har gått alt,alt for langt i sin hevntokt. Det er jo her skillene i debatten står..de som støtter Bibi i alt og ett til de som synes Israel har gått for langt.

Bra? Er jo idioti og kun provoserende å drive eiendomsutvikling på okkupert land. Har tenkt tanken mange ganger at det Israel kanskje vil mest av alt er å få mer land til egne innbyggere.

Joe Biden har fått nok av lidelsene på Gaza,men anser det ikke som folkemord.

Israel har brukt uvettig mye våpenmakt mot sivile. Selv Biden og en haug med studenter i USA fikk nok til slutt..og jeg er helt sikker på at flertallet av mennesker i verden mener Israel har brukt for mye makt på Gaza.

FN får definere et Palestina på samme måte som Israel ble definert 15 mai 1948

Hvordan kan man tenke slik? Har Israel drept EN ENESTE uskyldig så er det en for mye. Folk tar alt for lett på liv her. Spesielt de som støtter Israel ta åpenbart lett på liv. En eneste Israeler død er en for mye,og en eneste palestiner død er en for mye. Forøvrig oppfører Israel seg som en fornærmet,bortskjemt 5 åring når de sender ambassadøren hjem. Nå er det vel 144,om ikke flere, land i verden som anerkjenner Palestina som et eget land. På tide at Israel også forstår at denne konflikten aldri lar seg løse uten en palestinsk stat. Så får man heller begynne å diskutere hvem som skal representere Palestina..og der kan man støtte Israel og si at Hamas ikke bør være med.

Synes det er på tide..Palestina er ikke Hamas og dette har null å gjøre med å anerkjenne Hamas. Synd mange ikke ser det slik,men hat gjør blind heter det jo.

ELI KOPTER ja..ser man det..rene Donald Duck navn dette

Fartssperren man har på el sykler er også veldig frustrerende i og for seg..... Skulle gjerne hatt den på 30 km/t istedenfor 25 km/t. Poenget er at når man har transport etapper mellom steder man vil sykle så sykler man ofte på asfalt eller gode grusveier. Her oppleves 25 km/t som svært sakte. På noen el sykler møter man mindre "vegg" enn andre rundt 25 km/t, mens på ganske mange er det en bråstopp som er vanskelig å overvinne. Har kun hatt 2 ulike el sykler så langt og begge har oppført seg litt forskjellig her. Jeg har ofte fundert på om det er en motorbrems der inne fordi man møter på denne veggen så fort man tråkker på litt ekstra. Neste gang ny sykkel skal kjøpes inn så skal dette momentet her mhp hvordan sykkelen oppfører seg når motoren gir slipp vektlegges mye. For mitt vedkommende er det oftere snakk om å sykle langt vekk fra folk uansett - så denne 25 km/t grensen anser jeg som lite fornuftig. Sykler jeg vanlig sykkel på lett flat mark er f.eks 30 km/t helt greit å sykle i uten motor - det burde være like enkelt selv om man har motor. I tettbygde strøk eller der man deler veien med gående, f.eks gs, så forstår jeg 25 km/t, men ikke når man har milevis fra folk og fe langt til skogs på grusveier (snakker da heller ikke om Nordmarka hvor det er mange folk og selve området bærer jo preg av en park gitt antallet man kan risikere å møte her - men mer områder som er mer uten for allfarvei. Samme regler gjelder jo overalt så uansett hvor man er så man må forholde seg til disse 25 km/t - hvilket jeg oppfatter som ganske inngripende egentlig......

Tror det er mer antallet som nå sykler på stier som er problemet,ikke om det er el sykkel eller ei. Fulldempede sykler har der jo blitt solgt mye av de siste årene. Det er utviklet egen turisme mhp sti sykling osv. Det har mao blitt stadig flere som bruker sykkelen på stier..El sykkel eller ei tror jeg betyr marginalt. Ser at det blir veldig stygt når man sykler på våte stier tilknyttet myr..ikke en bra utvikling mhp å ta vare på naturen spør du meg. Men som sagt tror jeg det har lite med el sykler å gjøre,mer ett generelt problem

Mulig - jeg kan ikke snakke for andre, men kantstein og opphøyd sykkelveg oppleves for meg mye mer risikofyllt enn å sykle på merket felt i selve veibanen. Faktisk føler jeg ikke noen risiko å sykle på vanlig vei der farten er inntil 50 km/t, men noe helt annet på smal landevei der fartsgrensen er 80 km/t og det er mye trafikk med lastebiler etc. Nå er det ikke så mange opphøyde g/s i mitt distrikt, men vanlig gangvei parallellt med hovedvei som er normen - så da bruker jeg g/s. Men jeg har faktisk valgt i noen få tilfeller å kjøre ut i veien når det er opphøyd sykkelfelt fordi jeg opplever det som utrygt med tanke på kantesteinen. Jeg tror folk er veldig forskjellig og man gjør gjerne sine egne vurderinger ut fra hva man føler seg komfortabel med. Men jeg tror nok at høye kantsteiner er en utfordring jo eldre man blir - og med el sykler så åpner man jo opp for stadig eldre syklister. Har noen pensjonister som nabo som anskaffet seg elsykler for noen få år siden og de bruker syklene hyppig nå. Jeg har også sett noen slite veldig med å komme opp på g/s når det er høye kanter - ja flere fall også. Og er man pensjonist så er jo fort konsekvensen av små fall mye verre enn dersom man er ung og sprek. Som nevnt før så tror jeg løsningene som er valgt er valgt med en ide om hvem syklistene var i går - altså stort sett spreke folk i 20-40 års alder - og kanskje ikke så mye med tanke på en stadig økende andel syklister med el sykkel godt over pensjonsalderen. Så jeg kan tenke meg at noen spreke,unge opplever disse gamle på el sykler som et nytt uro moment i disse nye sykkelfeltene

Kantstein problematikk omtales her: https://www.aftenposten.no/oslo/i/xmPy2j/forskere-mener-syklistene-har-faatt-det-farligere Er vel dessverre ganske typisk at man klarer å konstruere noe som gir flere ulykker,og er dyrere, i iveren etter å etablere sykkelvei i byene. Noen ganger kan en jo undres om det er en politiker konkurranse om å bruke mest mulig penger for å fremme "grønne" tiltak og svært liten fokus på å få mest mulig ut av hver krone. Kanstein burde man fjerne helt da det kan medvirke til ulykker..Kanskje spesielt for eldre som kanskje bruker el sykkel og i mindre grad er like smidig mhp å passere disse kantene. Noe sier meg at kanskje disse sykkelveiene er konstruert med en bestemt målgruppe mennesker mellom 20 og 40 i tankene? Kan hende at nettoppp en stadig økende eldre gruppe mennesker som kaster seg over el sykkelen og opplever utfordringer å manøvrere sykkelen smidig over de "nye" hindringene som kantstein, kan gi opphav til negative karakteristikker overfor el syklister..og en mulig kilde til dette er altså måten sykkelveien utformes på...

Ok..by sentrum med mye folk er litt annerledes ja ..tenkte selv ute på landevei med fin g/s ved siden av

Hmm..sykler alltid på gang og sykkelveier..det være seg med eller uten motor. I veibanen oppleves bare som en unødig risiko som man kan velge å unngå. At man må være litt forsiktig rundt gående og bremse ned ved passering er helt ok for meg. Er uansett ikke i en konkurranse. Selv som tidligere aktiv utøver på trening så unngikk jeg veien dersom det var mulig. Å bremse ned og aksellere opp igjen var bare fin ekstra trening..Nå fantes ikke strava i min aktive karriere og egen treningsdagbok ble aldri delt med noen andre enn trener. Mulig det er litt viktigere i dag å vise til tider på treningsrunder...

Tja..jeg har møtt skilting på grusveier der det står forbudt for el sykkel. Dette er da grusveier opp mot fjellet. Hvorfor noen stenger grusveier for el sykler,men tillater biler og traktorer på samme vei vet jeg ikke,men har opplevd dette noen steder i landet. Noen som kan komme med en oppklaring på hva som kan ligge bak denne type skilting?

For noe vrøvl. Forskjellen ligger i at Putin angriper et land..ikke et folk. Israel sier de går etter Hamas,men rammer generelt palestinere på Gaza på en måte som har så store likheter med folkemord at ICC i praksis ikke har noe valg. Sånn er det bare. Man kan være uenig og/eller mislike det,men ICC må bare følge opp ut fra den dokumentasjonen de har fått. Egentlig er det Bibi og hans gjennomføring av jakten på Hamas som har dratt Israel ut i gjørma her. Religion,antisemmitisme,jødehat osv har ingenting med dette å gjøre. Å skrike opp om slikt og kaste ut dette kortet er like dumt som å dra frem rasisme kortet i en rettsal med bakgrunn at en mørkhudet sitter på tiltalebenken..det holder ikke vann.

Sykler selv mye med el sykkel i marka og stort sett overalt,men stier forsøker jeg å holde meg unna. Ser problemet med at syklene kan ødelegge stiene,men min erfaring er at de færreste el syklister bruker stier. Forøvrig er jeg mer forbannet på instagram og andre sosiale.medier hvor folk lokkes til naturperler de ikke har vett nok til være. Med det mener jeg de etterlater seg spor, søppel og annet man selvfølgelig ikke skal når man er på tur.

El sykkel i marka var ikke en tabbe - det var genialt. Helt siden jeg var liten gutt fra 9-10 års alder har jeg løpt og syklet overalt i Nordmarka - på kryss og tvers og selvfølgelig hele veien rundt utallige ganger - gjerne dagsturer på 9-10 mil , andre ganger med telt og fiskestang. Marka ble for meg etterhvert en liten park - avstanden nord-syd-øst-vest var aldri for lang for å rekke over i løpet av dagen. Med alderen ble det etthvert litt mer slitsomt å pushe på hele veien rundt selv om jeg ennå er i form til det. Men med en mountain bike el sykkel kan jeg igjen krysse marka like enkelt som i min ungdom - ja faktisk enklere fordi veinettet har blitt ennå bedre. Og for meg har dette blitt en naturlig overgang fra en super sprek aktiv utøver til mosjonist slik at jeg ennå kan oppleve magien det er å sykle på kryss og tvers - ikke bare Nordmarka, men alle stier,skogsbilveier og grusveier det er mulig å finne sør for Trondheim. Min drøm er ennå større batteri slik at jeg kan sykle ennå lengre enn 10 mil for dagen i terrenget. Så for meg har el sykkel bidratt til at jeg fortsatt ikke har noen sperrer mhp hvor og hvor langt jeg tør å sykle for dagen - og det igjen har bidratt til en livsglede jeg ikke ville vært foruten.

Postnord har en tjeneste mhp varsling av pakker som en må aktivt skru av for ikke bli belastet Mao passiv aksept,ikke aktiv aksept mhp kostnader. Ble litt oppgitt over dette konseptet. Trodde ikke slikt var lov. Telenor T-WE hadde noe lignende der de automatisk trekker ekstra tjenester man passivt blir dratt inn i. Med passivt mener jeg at man aktivt må gjøre noe for å unngå en kostnad. Virker som dette er blitt den nye normen..

Ok - dette vil sikkert høres helt tullete ut men legg ut på en reise - på beina, med sykkel eller annet. Reisen trenger ikke være lang,kanskje bare 1-3 dager. Det viktige er at du setter deg et mål, gjerne noe du bare tilfeldig velger , og bare hopper i det. Er du heldig vil du oppdage nye sider ved deg selv og fokusere på noe nært i tid. Slike små skritt kan være starten på noe større - så mitt råd er bare å finne deg et mål - så bare gjøre det...Ikke tenk på fornuften i det, bare gjør det.

Beklager om svaret ble oppfattet rotete. Men se her : https://www.forskning.no/internett-politikk-sikkerhet/politiker-topper-far-ikke-ha-tiktok-pa-telefonen-men-hvorfor/2174236 Poenger mitt var at i starten så var argumentet for å forby TikTok relatert til datainnsamling. Argumentasjonen der holder tydeligvis ikke vann lenger. Rent teknisk kan man ha kontroll på dette uansett via løsninger som f.eks Intune.. Nå trekkes nye argumenter frem som går på innhold og politisk påvirkning. Altså mulighet for sensur. Synes det er interessant å se hvordan problemfokus er skiftet fra datainnsamling til innhold. EU har jo klare retningslinjer som må følges uten at man har definert nærmere krav til eierskap mhp land. Det er der USA nå går ett skritt lenger og krever at eierskap må ut av Kina. Og i USA er argumentasjonen hovedsaklig fortsatt relatert til datainnsamling..dette til tross for at argumentet stadig mister verdi og i praksis nå fremstår som irrasjonell frykt. Det gjør derimot ikke argumenter som går på innhold og politisk påvirkning. Det som er interessant her er jo at vi i vesten synes det er ok med politisk påvirkning dersom selskapet er eid av et selskap i vesten,men ikke ok om selskapet har eierskap i f.eks Kina. Så friheten til å bruke en slik plattform skal defineres fra hvem som eier plattformen. Nå er jeg ikke noen tilhenger av Kina og dets styresett,men føler på en måte at vi møter oss selv i døren her når man ønsker å forby TikTok ene og alene fordi eierskapet er kinesisk. Da fremstår det hele som litt irrasjonelt..eller? For ordens skyld..har ikke TikTok selv.

https://www.aftenposten.no/norge/i/alwyW5/anklaget-oslo-katedralskole-for-aa-bidra-til-rasisme-og-fremmedfrykt-til-57000-foelgere De innrømmet rot..trakk saken

Gir du fra deg passordet så kan ikke banken holdes ansvarlig

Interessant at du hevder det er IKKE er data om den enkelte som er utfordringen, men budskapet og måten budskapet bringes til torgs. For det som dyttes frem som skremselspropaganda i f.eks USA er at TikTok kan få tak i informasjon om deg fra mobilen og på en eller annen måte bruke denne informasjonen på en negativ måte - men du hevder personlige data og preferanser som man kan hente ut fra dette egentlig ikke er så viktig - det er mediet i seg selv og måten det kan misbrukes på for å fremme et annet/fremmed politisk syn i det skjulte som er problemet. Da snakker vi egentlig ikke om noe annet enn at enkelte grupper i samfunnet nå går til "sine" medier og for få bekreftet/avkreftet og forsterket egne holdninger - mao. vil alle disse sosiale mediene kunne fungere som en propaganda maskin for de som eier dem. Så i teorien er youtube,facebook osv egentlig like ille som TikTok, men ettersom disse styres fra vesten så er det ok - mens frykten for det som kommer fra østen (Kina) trumfer de som mener TikTok må bort. Politikere fikk jo ikke lov å ha TikTok på sin tjenestemobil fordi man fryktet at selve Appen kunne hente ut informasjon - noe den trolig ikke kan fordi alle Apper må innordne seg de tilatelser som gis fra operativsystemet til telefonen - men her er det altså mer en frykt for hva slags propaganda man kan bli utsatt for - ikke at appen i seg selv utgjør en sikkerhetsrisiko for at den kan fiske ut sensitiv informasjon? Microsoft har jo f.eks laget egne "sandbox" som Intune hvor man forsøker å lage et skille på hvilken informasjon om kan "deles" mellom personlige apper og forretningsapplikasjoner - så en slik sak ville jo i teorien stoppe f.eks TikTok fra å kunne aksessere sensistiv informasjon på en mobil. Det var jo dette som var kronargumentet, nemlig mulig tilgang til sensitiv informasjon, som gjorde at våre politikere (og andre) ikke får ha TikTok på sin tjenestetelefon. Men nå argumenterer man mer for at det man er egentlig er redd for er at en fremmed makt kan påvirke våre holdninger og meninger gjennom styrt propaganda? Men den frykten gjelder ikke for vestlige aktører som f.eks Meta?

Enig i dette - skolen er viktig fremover for å sikre demokratiet. Men også foreldre må lære sine barn å være kritisk til alt som står på nettet.