Gå til innhold
  
      
  
  
      
  

Vintersko

Medlemmer
  • Innlegg

    1 245
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

  • Dager vunnet

    1

Alt skrevet av Vintersko

  1. Drapstrusler i ymse varianter er ulovlig ja. Å sammenligne noen med ulike diktatorer,kriminelle,terrorister osv..nei,det vil jeg tro er er innenfor ytringsfriheten. Jeg er ikke advokat,men synser etter egen evne..
  2. Eneste som kan redde USA er om både Trump og Biden ikke stiller.. Men det blir vel Trump som tar makten og endrer USA på måter vi aldri før har sett. Jeg tror demokratiet står for fall i USA etter dette
  3. Ikke uventet.. Nå venter verden bare på at Trump selv vil beskylde Biden for å ha hyret inn skytteren...Før eller siden kommer vel den påstanden fra Trump selv USA er helt skakkjørt..full av galninger som definerer livet til de rasjonelle i landet.
  4. Er litt i tvil om statistikken er korrekt..Matvarer har gjort et nytt prishopp nå i juli. Kronen har ikke styrket seg..Energiprisene er alltid lave inn mot sommer...er mye her som peker mot fortsatt "høy" rente
  5. Den løsningen er semi engelsk mhp underlaget man får. Ali har nektet å forholde seg til den. Krever mer dolumentasjon..så dette skrivet man kan hente på nettsiden er rett og slett dårlig og ikke bra nok for Ali..Har slitt mye med dette..
  6. Er vel standard svar fra posten dette..
  7. Jeg ser ikke helt hvordan man kan sammenligne naturkatastrofer med terror. Naturkatastrofer styres i bunn og grunn av fysiske lover - mens terror er det det menneskelige sinnet som styrer - og det er vel ikke så enkelt å modellere et menneskesinn på samme måte som mulige naturhendelser. Mitt enkle poeng er rett og slett at man ikke vet hvor terror vil slå til - man kan ikke si at fordi hele regjeringskvartalet er bombesikkert så vil aldri regjeringen og administrasjonen der bli utsatt for terror - så enkelt er det dessverre ikke fordi regjeringens medlemmer og administrasjonen må bevege seg ut i det offentlige rommet før eller siden. Nei - her brennes det trolig av avsindig mye penger som helt sikkert kunne vært brukt på en mer samfunnsnyttig måte - og mer sikkerhet for regjering og administrasjon kunne man sikkert fått ved å bruke mindre penger på en annen måte.
  8. ABB var en enslig galning - slike vil dukke opp fra tid til annen - man kan ikke beskytte seg mot slike. Tror du virkelig et bombesikkert lokale vil stoppe en ny ABB? En fremtidig ny ABB ville vel vært smart nok til å ramme på helt andre måter - våre politikere reiser rundt overalt i verden og beveger seg på kryss og tvers. Det finnes garantert en million andre måter å ramme både politikere og samfunn på enn å gå mot ett bombesikkert lokale - våre politikere vil uansett tilbringe mer tid på andre steder enn akkurat i regjeringskvartalet. Det viktige for et samfunn er å bygge gode strukturer og ordninger som uansett terror vil overleve. Denne saken her bør minne oss på et samfunn vi kanskje ikke burde ønske å bygge, nemlig et samfunn der ledelsen oppfører seg som preppers og ser seg over skulderen hele tiden i frykt. Jeg ønsker ikke å bo i et samfunn som graver bunkers for den politiske eliten og administrasjonen og bruker opp enorme summer med penger på dette istedenfor å bruke energi og penger på å skape et bedre samfunn. Og i dette konkrete tilfelle kan jeg overhodet ikke se hvordan dette skal hjelpe overhodet på terrorbildet. Skulle jeg brukt penger på noe så var det vel heller å sikre at alle som beveger seg i bygget faktisk er sikkerhetsklarert - dvs. også renholdere,kantinepersonell - absolutt alle. Videre sikre at alle viktige IT systemer faktisk driftes DIREKTE av sikkerhetsklarerte personer og ikke outsources til lavkostland eller dyttes ut skyen. Å sikre seg mot bomber er bare tull - for enhver bombe finnes det også en større bombe osv..
  9. Det er langt fra kommentarer til hat til handling. I et demokrati må politikere faktisk lære seg å håndtere ulike meninger. I et diktatur så trenger man slike bunkerser..Ikke i et demokrati
  10. Nei,de kommer med endringer av lover og regelverk. De styrer ingenting i praksis foruten å vedta budsjetter. Mange land har faktisk hatt lengre perioder uten en regjering. Byråkratene kan også sitte hjemme på teams og arbeide. Så dette lokalet av en bunkers kunne de fint klart seg uten.
  11. Blir sabla kjipt uansett med 300.000 anlegg en vintersdag med snøvær...Viktig infrastruktur må ha,og har som regel,dieselaggregat.
  12. Takk! Endelig en som klarer å sette dette i et større bilde. Et bygg kan ikke stoppe terror. Gode planer for håndtering av ulike scenarier samt fokus på bevaring av viktig infrastruktur er mye viktigere enn å bombesikre et bygg med byråkrater og politikere. Nei,dette er galskap mhp pengebruk vs nytte..og når det står ferdig så er det tilpasset en virkelighet som ikke er der lenger og pengene er brent bort..
  13. Tull,forsvinner en dukker det opp en ny en. Hadde verden vært slik du hevder hadde vi som mennesker ikke overlevd som rase. Man overdriver betydningen av enkelte mennesker.
  14. Jeg kjenner ikke Roma, men Milano har jeg kjørt en del i - og når man står stille så står man stille uansett hvor man er.Men det er ikke det at tusenvis på tusenvis blir stående i kø som er problemet her - problemet er priorteringen man gjør med offentlige kroner. Man bygger seg dyre luftslott uten at man har en skikkelig debatt om det. Man sluker denne Gjørv rapporten for alt det er verdt - og så kommer byråkratiet og legger frem en plan der man helt glemmer verdien av penger i et samfunnsøkonomisk perspektiv. Jeg er helt sikker på at man kunne spart milliarder på milliarder og reddet mange mennesker i dette samfunnet ved å prioritere annerledes. Dette er som en gammel sjef sa en gang når man skulle ta opp noen dyre prosjekter i kommunestyret : Bare beløpene er store nok og saken kompleks nok - så går saken gjennom. Men er beløpet smått og alle kan relatere seg til det - da blir det en sabla debatt som man aldri blir ferdig med...og akkurat slik er det i denne saken. Beløpene er så hinsides og saken er løftet opp som en slags motvekt mot 22 juli terroristen at ingen turte å debattere saken og alle bare sa amen og dyttet saken gjennom. Noen saker blir nesten religion dessverre - og tar man 22 juli og sikkerhet i sin munn så tør ingen å heve stemmen mot enhver pengebruk. Men tro meg - disse pengene brennes bort på keiserens nye klær.
  15. Man sikrer ikke landets ledelse ved dette grepet - det står ganske tydelig i første innlegg blant annet med referanse til aftenposteninnlegget - det er å lure en selv å tro det. Man kan ikke bygge seg vekk fra terrorisme - det er totalt misforstått. Spørsmålet må være om det er fornuftig bruk av samfunnets midler - jeg mener klart nei. Dette er totalt bortkastede penger. De kunne oppnådd et mye mer sikkert anlegg ved f.eks å flytte det ut av Oslo. Det ønsker man ikke - så hvorfor ikke? Det kan derfor ikke være sikkerhetsgrunner som veier tyngst her - det er bekvemmelighetsgrunner eller noe i den gaten.
  16. Man blir sint på samfunnets prioriteringer - det er sakens kjerne. Og dersom avstanden mellom vanlige folk og politikere blir slik som man her driver på - vel så bygger man stein på stein opp under misnøyen. Har ingenting med buss å gjøre.
  17. Motivet var ikke å redusere kostnader, men redusere trafikk i området der kjernevelgerene til MDG holder til.
  18. Ok..blir blank stemme her da.. Man overdriver betydningen av slike bygg. Om hele regjeringen ble lammet så blir ikke samfunnet lammet. Det er idioti satt i system å bruke så mye penger på slike bygg. Bruk heller penger på å beskytte sykehus og infrastruktur vi trenger for å overleve. Om 10 generaler og hele stortinget ikke kan samles på ett sted og diskutere saker av betydning for riket så betyr ikke det at man ikke klarer å beslutte noe i krisetid. Hvorfor kan man ikke tenke utenfor boksen i Norge? Bare se på Ukraina og alt de har måttet improvisere underveis. Nei,dette prosjektet er å brenne penger.
  19. Ja,for sent å klage er det sikkert,men hvilke politikere står bak en slik beslutning? Jeg vil faktisk bruke min stemme i 2025 ene og alene basert på hva de ulike partiene mener om denne type beslutning. Min stemme betyr kanskje ikke all verden,men nå vet jeg i det minste hva jeg skal gå etter.
  20. Ok..vil nesten tro en av de andre portene er satt til SSH...ville forsøkt de andre..har selv ssh på helt annen port..bruker aldri default selv
  21. OK - det var et viktig poeng å få frem fordi det ble fremstilt slik at det handlet om prioritering innenfor et budsjett - altså hvordan våre skattepenger skal brukes. Og i den settingen så følte vedkommende seg forbigått av en gruppe som da aldri hadde bidratt til velferdsstaten. Og det er nok mye slike følelser av hva man mener er rett og galt som dytter folk i retning politiske partier. Når det treffer en direkte så kan nok følelsene bli ekstra sterke også. Jeg tror nok det handler mye om at hvert enkelt land kanskje ikke klarer å løse de utfordringer de får med f.eks innvandring og at de utfordringene krever ressurser som da hentes fra eksisterende innbyggere. Og da vil alltid noen føle det urettferdig på en eller annen måte og vil gjerne ha en annen fordeling av ressursene f.eks
  22. Nei - les dette korrekt så man ikke misforstår: Den behandlede legen sier at pasienten BØR operereres. Sykehusets ledelse har møte der de vurderer kost/nytte og ser da kun på alder - de aner ikke noe om denne personen forvørig, og finner da ut at de ikke vil ta operasjonen stikk i strid med det legen som skulle operere mente var korrekt. Mao er det en økonomisk vurdering her som trolig går på samfunnsnytte. Vedkommende som skulle opereres har i alle år selv arbeidet i helsevesenet - og har også kontakt med mennesker som arbeider der i dag. Da får man vite at budsjettet er sprengt fordi man har så mange som skal behandles - og man får vite at det er mange utlendinger blant disse - blant annet ukrainere - trolig også flere andre - jeg vet ikke - men poenget er vel at vedkommende føler seg forbigått og at dette trigget dette mennesket til å tenke at FRP kanskje er veien å gå for å begrense innvandringen slik at man får penger nok til å håndtere de som bor i landet. Jeg prøver bare å gi eksempler på hvordan enkelte tenker. Bare så det er nevnt - vedkommende jeg refererer til lå inne på sykehus - innkallt til operasjon, men ble sparket ut i siste liten
  23. Ja - det kan nok være - de ser bare hva de ser - og hører at sykehuset ikke vil dekke kostnadene med operasjon som da legen anbefaler......Så føler man seg kanskje forbigått og leter etter syndebukker som får penger av det offentlige
  24. Jeg forstår ikke hva du mener - jeg bare forteller hva jeg ser og hvordan det har påvirket holdningen til eldre jeg kjenner. Det var ikke snakk om mørkhudede her.
×
×
  • Opprett ny...