Trestein

Min påstand er at 53km/h i snitt er for lavt for de fleste langturer og at det derfor blir en del avvik mellom wltp og det man i praksis oppnår på langtur. Jeg havner som regel på mellom 75 og 80 i snittfart(I følge My BMW) ev database regner 110km/h i snitt på landevei og -10grader på cold range tall. Dessuten at biler som har lavt internt forbruk vil oppnå gode tall i wltp syklusen mens på langkjøring der er det luft og rullemotstand totalt dominerende. I 53 km/h er rullemotstand største komponent.

Fremdeles kun 53km/h i snitt 94km/h i 30% av distansen

Her er det distanse som er low medium osv. Det har ikke veldig mye med test enegy å gjøre? Får finne ut av det selv Fant det ganske kjapt. Det hadde med bilens utrustning å gjøre https://evdb.nz/wltp Vehicle H (energy high) refers to the model trim with the highest energy demand, Vehicle L (energy low) is the model trim with the lowest energy demand.

Jeg mener at rekkevidde ikke er så viktig i den daglige bruken til fra jobb eller butikk skole. Da har man som regel rikelig med billig strøm og rikelig rekkevidde. På en bensin bil er bensinen like dyr og forbruk relativt høyere ved kjøring i nærområder. På langkjøring er ikke rekkevidde så viktig fordi man uansett kan fylle på 2 min. Poenget er at wltp er utviklet for bensin og diesel biler og blir brukt av elbiler for beregning av rekkevidde. For å ikke spore helt av: Jeg prøver bare å forklare hvorfor en porsche og en tesla går like lang i en rekkevidde test mens wltp tallene er totalt ulike. Og at det finnes internettsider som gir tall som er mere relevante tall for langkjøring

Så at det fantes to wltp sykluser beskrevet som high energy og low energy. Kjenner du til dem? TEL og TEH? TEL = Test Energy Low | TEH = Test Energy High Rimelig stor forskjel

Det er vel average som er interessant?

Sikkert 100% korrekt for akkurat wltp syklusen. Det vi startet diskusjonen på var at ev databasen estimerte real world range for alle elbiler på markedet. Mitt poeng er at de fleste er opptatt av rekkevidde på langtur og det ligner lite på WLTP syklusen. Stort internt forbruk har større betydning når du kjører 45km/h en ved 120km/h Bruker bilen din konstant 2kW på ventilasjon, pumper, varme i div radarer, speil, og du kjører 50km/h vil dette utgjøre 4kWh pr 100km. Kjører du 100km/h vil det utgjøre 2kWh pr 100km.

Det er ikke cheat modes (Det har vert det i noen tilfeller) Det det er snakk om her er forskjell på WLTP og kjøring i relativt høy hastighet i lang tid. WLTP er viktig for folk som fyller dyr bensin og vil vite hva bilen bruker på typisk småkjøring. Bensinmotorer som skal kjøres varm med dårlig virkningsgrad i starten osv. De gamle standarene var med varm motor og konstant hastighet 90 og 120 + bykjøring Da el biler ikke har noe voldsom forskjell på kald og varm motor, ikke har akselerasjons pumpe eller bruker bensin for å kjøle motoren slik bensin motorer var når syklusene ble innført (Noe av det har de fremdeles) er det faktisk mere relevant i dag å gå tilbake til de gamle normene. Hadde vert fint å kunne sammenligne elbiler i konstant 90 eller 120km/h og ikke en syklus som 99.9% aldri kjører identisk lik. At det er stor forskjell på WLTP på tesla og Porsche har imidlertid en annen forklaring. Tesla er nok flinkere til å redusere intern forbruk. Det gjør at optimal hastighet blir lavere og nærmere wltp syklusen i snitt hastighet. Porshe har nok valt å gi bang i wltp og heller satset på at kunden ikke ligger å kjører i byen og ser på rekkevidde. Det er som regel på langtur at rekkevidde er viktig. Da kjører man ikke i 35km/h. For en drosje som kjører rundt i byen hele dagen vil tesla sin wltp komme til sin rett

Var det det jeg påstod? Jeg bare nevner at man kan ha en helt teoretisk tilnærming til wltp å få gode estimater helt uten at man selv har laget kjøretøyet

Det har vert noe styr med wltp syklusen også. Mener endel var baseert på en rulletest. Noen justerte bort spissing og andre presset bort bremseklossene fra skivene, andre fyllte dekkene med stoff som fjernet deformasjoner og derfor rullemotstand Pluss alt jukset med for høyt wltp forbruk(Det er bare de inverse tiltakene fra over) Jeg tror nok bilfabrikantene kjører simulasjon før det offisielle testene Tror nok årsaken til den store forskjellen mellom tesla og porsche WLTP og motorvei forbruk er intern forbruk av strøm. Desto høyere intern forbruk desto høyere fart før minimumsforbruk inntreffer. På moderne bremsebenker kan man programere inn hele wltp syklusen slik at motoren får nøyaktig den belastningen og turtall den ville ha fått i kjøresyklusen. Man kan kjøre den uten å ha vert ute på veien Har hørt ferrari motorer som kjører F1 runder hele natta(Bodde på et hotell like ved fabrikken)

https://nextmove.de/autobahn-reichweitentest-taycan-vs-model-s/?privacy=updated https://insideevs.com/reviews/443791/ev-range-test-results/ Det er ikke vanskelig å simulere en WLTP syklus. Tror jeg skulle klart det i et excel ark. Når simulatoren er kalibrert er det bare å putte inn vekt cw og frontareal på neste bil. Legger man på litt kan man estimere tillegg for velt og breiere hjul. Heller legge til for intern strømforbruk mm Hvilken syklus disse har vet jeg ikke. Muligens en kombinasjon av motorvei bykjøring og landevei. Drittelmix som det ofte ble kalt

Her er det snakk om isolasjon ikke spesifikk varmekapasitet

Hvor finner du at ev database driver med egne wltp tall? Jeg har ikke sett det? De har et tall de kaller real range calculation og det er ikke wltp Poenget er at disse tallene spriker mindre enn wltp og ligner mere på teoretisk beregnede tall. Det står rimelig tydelig hvordan og med hvilken temperatur og hastighet de har beregnet

Aner ikke. Kanskje fordi de ønsker å gi sine lesere realistiske rekkevidde tall? Når man kjører en model S og en Taycan side om side går de gjerne like langt. Wltp tallene sier noe helt annet. Sånt finnes det utallige eksempler på. Årsaken til at noen fabrikanter gir wltp tall man lett oppnår og andre gir helt urealistiske tall aner jeg ikke. Kanskje noen kundegrupper er enklere å lure enn andre?

Tviler på at data kommer fra youtube videoer. De gjør nok som bilfabrikantene. De beregner forbruk basert på vekt og cwa. Det er ikke vanskelig. Så nettop at noen tyskere hadde kjørt en tesla i kuldekammer for å måle hvor mye strøm som gikk i kaldt vær. Veldig lite var svaret, men i min verden gjorde de en signifikant feil.

Det er vel bare på Nordpolen det skjer. På sydpolen er det meste av is på land men med noen unntak. Ser at det ikke kjempemange skip som velger å gå Nord for sibir selv om vi skriver 2024. Er det pga is? Det er jo betydelig kortere for skip som går mellom europa og fjerne østen

Ser man på is kjerne data er det 100% tydelig at først stiger temperaturen så kommer CO2 etter. CO2 nivå vil følge havtemperatur etter Henrys lov. Hadde CO2 vert drivende så hadde vi vert Venus for lengst. Det har vert over 1000ppm CO2 og istid samtidig her på jorden. Mars har samtidig en atmosfære av bare CO2 uten at drivhuseffekten har vert påtagelig der?

Artikkelen ble vurdert og godkjent uten at forfatternes navn var offentlig

Ja men det er klart at det blir flere og flere som ikke tror CO2 er et problem. Elon Musk har uttalt at global oppvarming ikke er noe vi bør gjøre noe med før vi når 1000ppm(Da blir det som på et møte rom) President kandidat Trumph er vel heller ikke en som skriker klimakrise.

De virker som om de jevner ut alt for optimistiske wltp tall og alt for pessimistisk tall. De anslår også rekkevidde ved varmt og kaldt vær. Det står litt under: https://ev-database.org/contact

Losen på sola var rimelig tydelig. Det var trafikksentralen som var lite tydelig. Sola losen ante ikke hvilken båt det var som kom nordfra pga avslått identifisering på Helge Ingstad. En slik fregatt har vel radar signatur som en cabin cruiser. Han klarte til slutt å få trafikksentralen til å opplyse hvilket fartøy det var og fikk varslet om at de var på kollisjonskurs Det kom et skip inn til kaien rett nedenfor huset mitt i forgårs kveld. Full belysning på dekk. Så det er tydelig at regelverk på dette er som før.

Det er utrolig hva man kan klare a wltp bare man er kreativ nok Jeg pleier å bruke denne nettsiden https://ev-database.org/#sort:path~type~order=.rank~number~desc|rs-price:prev~next=10000~95000|rs-range:prev~next=0~1000|rs-fastcharge:prev~next=0~1500|rs-acceleration:prev~next=2~23|rs-topspeed:prev~next=110~350|rs-battery:prev~next=10~200|rs-towweight:prev~next=0~2500|rs-eff:prev~next=100~350|rs-safety:prev~next=-1~5|paging:currentPage=0|paging:number=10 For eksempel har I4 edrive 35 lavere wltp enn tesla m3 standard.

Tror du er litt optimist nå. Det er vel snakk om ca 10% om man ser på tall fra databaser som beregner rekkevidde. Teslabjørn har vel også testet dette .

Det gikk en stund før oljeindustrien gikk i pluss.Mye lån og høy rente i perioden

Det er greit men bilfabrikkene må ta høyde for worst case senario. Det betyr hurtiglading og trekk av campingvogn i 40 grader i stigning