Trestein

https://sites.google.com/view/fsdbetacommunitytracker De lurer vel på hvor mange ulykker som blir avverget av fører. De vil gi dem informasjon om hvor bra systemet virker

Teslas kalkulasjon kan du lese om herhttps://www.theverge.com/2023/7/27/23809751/tesla-ev-range-estimate-anxiety-algorithm-full-charge Jeg sier jo at bilen kan regne dette ut selv når jeg opplyser om hvor jeg skal. Poengterte bare at kalkulasjonen ikke var noe magi men enkel regning selv for biler som ikke har funksjonen

Har kjørt der nylig. Det er jo en utrolig enkel strekning å beregne. 770m ved Hovden og bare nedover til kristiansand. Mener jeg hadde 55% på batteriet på hovden og 25% ved Kristiansand. 210 kilometer med 135 i forbruk gir 28,3 kWh minus høydeforskjell 780m som er 4.7kwh høyde energi totalt 23kWh skal min bil bruke teoretisk eller 29.3% av batteriet. Oppover blir det motsatt. Da får man 33 kwh eller 40% av batteri brukt- Tror faktisk det var det jeg målte også.

20% opplevde jeg nok med bensin bil også på samme strekning. Når køen står i ro og du bruker aircon så går det mere strøm. Dette drar selvfølgelig opp snittforbruk. Jeg har vel egentlig data nok til å lage en normalfordeling om jeg vil. De gangene jeg virkelig treffer grønn sone osv og får riktig lavt forbruk går andre veien Poenget er at alt dette forsvinner over tid slik at du kjenner bilen og forbruk. Du vet du ikke kan bruke 12kwh/100km og du vet at 15 er høyt og gir god margin. På min bil bruker jeg ofte 13.5KW/100km selv om jeg noen ganger kommer under 13 og noen ganger opp mot 14. Mere nøyaktig er det faktisk unødvendig å regne. Det vil alltid være faktorer som påvirker litt. Antall forbikjøringer, bruk av bilens friksjonsbremser, vann i hjulspor ,vind-retning mm. Kjører ofte mellom sør og vestlandet. Opplever aldri slike variasjoner som fra 10 til 18 på langkjøring. Kanskje jeg kommer opp i det når det er ekstremt kaldt. Får opp forbruk på delstrekninger på appen. Typiske tall er 13.3kwh/100km 76km/h snittfart. 13.7 på neste strekk 13.5 Bilen er forøvrig en BMW I4

Min erfaring er motsatt. Jeg ser på hva bilen bruker over litt tid. Det varierer forbausende lite. Kjører akkurat samme strekning hver dag. Regn og vind påvirker men ikke veldig mye. Temperatur mest. Tydelig at de aller beste målingene er ved ca 17 grader ute temp. m jeg sier at variasjoner er typisk fra 12-15kWh/100km. Bilen roter det ofte til for seg selv da den ikke aner hvor du har tenkt å kjøre, om du vil forvarme batteriet osv osv. Legger du dette inn beregner bilen dette for deg. Har inntrykk av at min bil ser på worst case hele tiden mens kjører man et godt stykke vil mye av variablene bli lite signifikant og da kan du bruke snittet. Egentlig akkurat som en bil med forbrenningsmotor. Kjører du bare bykjøring og plutselig skal en langtur er det umulig for bilen å vite dette med mindre du forteller den det

https://www.cnbc.com/2023/07/27/tesla-created-secret-team-to-suppress-thousands-of-driving-range-complaints.html et ikke om dette er bedre. Min bil viser det jeg fint kan regne ut selv med kalkulatoren. Skal jeg kjører 500km tar jeg 500x forbruk pr km. Det er vanligvis 135wh/km på denne tiden av året. Det blir 67.5kWh eller 83% av batteriet som er 81kWh på min bil. Skal jeg over et fjell bør jeg sjekke om jeg har nok energi til det. Min bil har ca 5kWh eller 7% ekstra energi når bilen er 1000 moh. Da må man ha mere enn 7% på batteriet for å komme over fjellet. Det eneste som forundrer meg er hvor mye bilen regenererer. Har testet det minst 20 ganger. Sjekker forbruk i det jeg kjører ned i en undersjøisk tunnell. Midt under har jeg ekstra energi på batteriet og forbruk er godt under normalt avhengig av hvor langt jeg har kjørt før snittberegning. Poenget er at når jeg kommer opp av tunnelen er forbruk uten untak akkurat det samme som før jeg kjørte inn i tunnelen. Det er umulig da bilen ikke kan regenerere all høyde energi. Det kan virke som om regenerering er like effektivt som drift på min bil

Er dette spesielt for tesla? Min gir akkurat samme tallene. Skulle bare mangle når bilen vet hvor du skal

Det er faktisk ekstremt enkelt. Har du 400km rekkevidde kjører bilen din 4km pr prosent. 10% er 40 km osv Er det høydeforskjeller må du regne det inn mgh er formelen. Er det 500m og bilen din veier 2200kg er de ca 3kwh i forskjell. Har selv verdens mest pessimistiske bil. Den kommer aldri 400km på en lading. I praksis bruker den under 70% på 400km

I praksis har de kun to valg. Enten betale til Tesla eller ikke produsere bilen. Bøtene er i milliard klasse

uten å betale avlat til tesla ville man ikke kunne selge v8 biler. Tror ikke man kan betale seg ut av det på annen måte. Bøtene er så høye at det er kun å betale som er alternativ. Å slutte å produsere et annet. Hvordan dette hjelper flere teslaer på vei aner jeg ikke. Det gir vel dem bare noen milliarder mere i overskudd. De kan jo redusere prisene mye enda.

Så kjøp en tesla og hjelp en V8 på veien er fremdeles fasit!

Den første minner meg om jobben og den andre om at ledningene bare overfører kraft fra en kraftkilde, som gjerne kan være en dieselmotor.

Det blir jo det du prioriterer. For meg er kjørekomfort pri en men for andre betyr hva du finner på en skjerm i bilen mere.Heldigvis finnes det biler for alle!

Det er godt mulig. Spørsmålet er hva trenger du. Jeg har kjørt rundt med bensin og diesel biler i 30år uten å ha kart med hvor bensinstasjonene ligger. Det har gått bra. Nå kjører jeg el bil. Det er 5000ladestasjoner i norge og 1700 bensinstasjoner. Man må være utrolig klønete for å kjøre tom for strøm.

Poenget er at 90% av all bilkjøring er til og fra jobb eller henting av barn, innkjøp osv. Vil tippe at få driver å laster ned kjørerute for å komme seg på jobb eller for å kjøre barna på skole eller å handle. Skal du kjøre fra hallingdal til bergen eller fra haugesund til ålesund er navigasjon ofte bare irriterende når veien går rett frem gjennom 200rundkjøringer.

Det funker i alle fall 100% i min bil. Både google og bilens eget system. Ser ikke helt diskusjonen om software og info systemer i biler. Jeg setter meg i bilen og kjører. Driter i skjermen. Det gjelder enten jeg kjører bil med eller uten skjerm. Masse software er det uansett. Trenger bare å vite hvor mye som finnes av energi på tanken og hvilken hastighet jeg har. Jeg har 3 biler med helt ulikt info system men i praksis bruker jeg bilene helt likt. Den ene har bare 3 instrumenter. Speedometer turteller og tankmåler. Ingen navigasjon eller skjerm. De fleste ferieturene er gjennomført med den.

Jeg prøver å kjøpe produkter laget i europa når jeg skal ha noe som koster litt. Problemet er at det ofte er vanskelig å vite hvor ting er produsert. Biler og båter går greit. Elkjøp er gode på dette og du kan finne ut hvor vaskemaskinen din er produsert før du ser made in merket når du kommer hjem. Mange ting består av ting som inneholder produkter fra kina, disse er også vanskelige å unngå. Føler ikke at jeg taper penger på det heller da ting produsert i vesten ofte holder lenger og ofte kan man få reservedeler.

Man trenger front areal som pleier å være 2,3-2,4 kvadratmeter. Har bilen en cw på 0,3 er dette høyt. Vekta er også høy. Den er ganske formlik my Den har cw 0,23 som er svært lavt Det betyr at rullemotstand er over 20% høyere og om man antar samme frontareal og cw 0,3 på mustangen har den 24% høyere luftmotstand Det jeg regner ut er hvor mye energi som skal til for å taue en bil i en gitt hastighet basert på vekt og form. Det er basislinje. Det den bruker mere enn det er oppvarming , vifter, pumper og elektronikk. Ofte ligger dette på 500-1000watt. Kjører du seint 60km/h i 600km tar dette 3-6kwh fra batteriet. Kjører du i 120 bruker du halve tiden (5Timer) og 1,5-3kwh fra batteriet. Desto høyere hastighet så blir luftmotstand og rullemotstand dominerende.

Forbruk på model y er litt vanskelig da tesla ikke oppga netto batterikapasitet. Da har man kun bc å stole på. Poenget var at rekkevidden var omtrent lik med ca 20% større batteri. Ser at Forden gikk litt lenger her. Husker ikke netto batteri men det var 80kwh på de første Nå har jeg heller ikke sett på cw og frontareal på bilene for å regne ut teoretisk kraftbehov. Det kan være noe større på ford. Dekkene har også stor betydning.

Fant ikke noe massedød. IBM og HP er vel i live VAX er vel borte men jeg trodde det var et produktnavn. At computerne ble mindre og at andre firma kom på markedet har vel ikke drept de store. Det var jo stort sett størrelse som ble endret. Vår HP hadde en disk på 120Mb og var like stor som en stor platespiller. Husker godt at vi kjøpte en hp vectra som vi brukte parallelt med minimaskinen fordi en pc var billigere enn en terminal.

Hewlett-Packard overlevde vel dette også. Hvem døde?

Jeg skrev vel forholdet mellom batterikapasitet over og det er vel 20% Legger du til 20% på 254 får du 305 De aller beste sammenligningene av biler og rekkevidde er vel out of spec review som gjør. De kjører 70miles/h fra full til tomt. Der kommer mustang rimelig bra ut. TB bruker bare board computer selv om han fint kunne lagt inn hva han etterfyller på 1000km challange. Da hadde man sett effektivitet. https://insideevs.com/reviews/443791/ev-range-test-results/

Ja de tjener penger på elbil satsning. Husk også at vw konsernet kan fordele utgifter på utvikling av MEB platformen til skoda, audi og Seat. Samlet selger MEB platformen rimelig godt. Nå kom jo også Bus og snart kommer limousinen Det er vel snart over 10 ulike modeller som bruker samme platform.

VW har vel ikke kontroll over rentenivå som løper løpsk, høye strømpriser osv Poenget er at de har 19% av det tyske markedet. Tesla har vel 3% Både VW og BMW hør øket sine marginer siste år samtidig som antall bensin og diesel biler produsert har gått ned. Spørsmålet er vel heller hvor melkekua er da? BMW har ingen problemer da de produserer el biler og bensin og diesel på samme samlebånd.

Han er en fornermelse. Vikingene var rimelig intelligente. VW selger som hakka møkk i tyskland. Så nettop Nextmove fredagsending. Problemet er vel at produksjon er høyere enn etterspørsel.