Trestein

Opel Record 1964 hadde også rattgir. Kjørte en varebil på 80tallet med rattgir. Mitsubishi L300. Saab 96 hadde vel også dette.

Man får syntetisk bensin i dag. Er faktisk bedre enn alkohol blandet bensin for forgassermotorer. Man kan kjøpe diesel og fyringsolje i dag som ikke er fossile. https://www.preem.no/norsk/produkter/hvo-diesel-100-/

En diesel motor vil i prinsippet kunne gå på smør. Vil tippe at en motor som går på tungolje knapt ville merket forskjell

Den omgjør kjemisk energi til arbeid med en virkningsgrad som er vesentlig høyere enn steam turbiner og gassturbiner som er vesentlig nyere. Helt på høyde med fuel celler faktisk. Stort svinghjul er vel noe 1 sylindrede motorer hadde? En 4 syl motor har en arbeidstakt hver halve omdreining. Jeg trodde stempelmotorer var utrangskjerte når jeg var 10år på 70 tallet. Fremdeles er det få ting som slår dem om man ønsker å lagre kjemisk energi som alkohol eller fett for å omgjøre det til arbeid senere. Sykler du 100km med 100W ytelse med 25km/h (4timer) vil du trenge et solid måltid. En motor med 40% virkningsgrad vil trenge 80gram diesel eller 150gram smør på strekningen En lastebil gjør jobben til 100 hester. De vil kreve ca 30kWh tilhørt energi hver. Det tilsvarer 3000kWh eller 300liter diesel En lastebil med snitt effekt på 100hester vil bruke 14 liter diesel i timen Den vil holde det gående i 21 timer i døgnet. Det klarer ikke en hest. En el motor vil ikke kunne benytte kjemisk energi som alkohol,biogass,hydrogen,biodiesel, smør el

Man må også huske at det er ikke bilene eller motorene som er fossile. Det er drivstoffet. En bil kan gå på alt fra Hydrogen til frityrolje, den må ikke ha fossilt brennstoff

Blir vanskelig å rekke ut hånda også. Det kan gå inn i rundkjøringer. Tesla kan jo ikke ha lyst til å selge biler. Ta bort en komponent til 100kr på en bil til 300 000

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Norske_utenlandsforbindelser_for_kraft Bare en 1400MW linje klarer 12tWh i året. Norske husstander forbruker 40tWh og Norge har eksportert ca 20tWh hittil i år. Ikke ubetydelig.

Kraftselskapene har solgt slike garantier i mange år, men systemet er omstridt i Norge. Det gjør nemlig at forbrukere i andre land kan kjøpe verdien av den utslippsfrie norske vannkraften, mens norske strømkunder overtar ansvaret for store utslipp i det europeiske kraftsystemet hvis de ikke kjøper garantier. Handelen med garantier er helt frikoblet fra den fysiske handelen med strøm mellom Norge og nabolandene. Norsk strøm er 97 prosent fornybar. Likevel sitter norske strømkunder uten opprinnelsesgarantier med ansvaret for en kraftmiks med 59 prosent fossil varmekraft, 30 prosent kjernekraft og bare 11 prosent fornybar, ifølge NVE. Poenget er at om Opel eller vw har lyst kan de kjøpe all norsk vannkraftproduksjon og si at strømmen de bruker kommer fra norge og har et co2 utslipp på 19g/kwh så kan ikke vi i Norge si at strømmen vi bruker er nøyaktig den samme med 19g co2. Da lurer vi enten oss selv eller Tyskland. Er helt enig i at det er idiotisk men i prinsippet fullt mulig. Norge kan eksportere på 50% av utenlandslinjene og importere like mye på de resterende. Netto eksport blir null men vi har solgt ren kraft til Sverige og importert kullkraft fra Polen hele dagen eller natten

Polstar har nok regnet på dette. I prinsippet skyver vi bare eksos problemene fra bilmotorer med katalysator til brunkull kraftverk med svovel, aske, + en haug miljøgifter. For klima gjør elbiler liten nytte. VW regnet vel med 5% reduksjon i klimagassutslipp ved full elektrifisering.

https://e24.no/naeringsliv/i/V9Q5O1/opplever-oekte-krav-om-aa-dokumentere-groenn-stroem-hele-ordningen-boer-skrotes Det forstår jeg godt. Omtrent alt vi produserer av grønn strøm eksporteres. Om all norsk elproduksjon hadde gått til grønn hydrogen produksjon som vi solgte ut av landet ville da grå hydrogen fra polen bli grønn i det den kom inn i Norge? Det hadde jo vert fantastisk

Så NVE tar feil?

Det eneste jeg er uenig med er at staten taper penger på el biler. innføringen av el bil har skapt en kraftkrise og dobling av strømpriser. Dette gir den Norske stat bortimot 100milliarder i ekstrainntekter den tar pengene fra vanlige folk med el oppvarming. Dette gir jo igjen større inflasjon som må korrigeres med økte renter som tar noen hundre milliarder til. Helt klart en vinn vinn. Og på toppen av dette kan man skryte på seg verdens største elbil andel. I alle fall på 100år

Jo men den strømmen har vi solgt til utlandet. Jeg har ikke betalt for vannkraft. Poenget er at vi kan ikke co2 regnskapsføre Norsk kraft både i utlandet og i Norge samtidig. Selskaper i Tyskland som kjøper Norske avlatsbrev med strøm som gir 19g/kwh og kan selge produktene sine med rekordlavt klima avtrykk får nok strømmen fra helt andre steder. Så vi produserer nok med 19g/kwh men det vi får i kontakta er formelt noe helt annet. Akkurat som den tyske bilfabrikken formelt kjøper kraft med 19g/co2 pr kwh.

https://www.nve.no/energi/virkemidler/opprinnelsesgarantier-og-varedeklarasjon-for-stroemleverandoerer/varedeklarasjon-for-stroemleverandoerer/ Ser ut som tallet er 500g CO2/kWh for oss som kjører el bil uten å kjøpe el sertfikat. Det betyr at min bil der batteriene har et produksjons utslipp på ca 7500kg CO2 har et teoretisk utslipp på langt over gamle bilen min

Hadde en Kia sport ett eller annet en uke på jobb. Syntes alt virket helt ok. Koblet telefon opp med carplay og da hadde bilen plutselig navigasjon også. Uansett synes jeg det er merkelig stor fokus på infotainment på biler. Man kjøper en vaskemaskin fordi den enten vasker bra eller bruker lite strøm. Har aldri hørt om at noen velger vaskemaskin pga god software eller størrelse på display. Har også en bil helt uten infotainment system. Fungerer helt fint den også.

Min bil har mellomaksel tunell. Ikke plager den meg, jeg har hatt det på alle biler jeg har eid. Dessuten øker den kabinens styrke i lengderetniing i forhold til flatt gulv. Dessuten inneholder den ca 15kWh batteri som gjør at batterikassen ellers kan gjøres tynnere. All elektronikk har jeg foran lett tilgjengelig.

Nå var det vel miljøfaktorer som ble brukt i fransk regelverk. Helt klart at å importere biler med skyhøyt CO2 avtrykk og attpå til gi landet de kommer fra støtte fra den franske stat høres ikke veldig miljøvennlig ut. Mye bedre for klima at biler laget på fransk atomkraft får disse subsidiene. Flere land burde gjøre som frankrike om de ønsker lavere klimagassutslipp globalt.

Peugeot solgte vel tusenvis av elbiler på 90 tallet. Det er mange som har kortere erfaring med å bygge el bil A både bensin/diesel og el bilene har vert middelmådige er vel en annen sak

Kjører du rundt med tilhenger hele tiden fordi du betalte for hengerfeste? Kjenner mange som slår av og på HUD alt etter som.

Som sagt hadde jeg vert Russlands statsoverhode tviler jeg på om jeg hadde satt meg inn i en Tesla Tesla har kamera inni kupeen. Da er det enkelt å finne ut hvem som sitter i bilen.(Ansiktsgjenkjenning) Da blir programmet som styrer bilen slik IF President omboard yes Speed above 60miles yes Truck 30-50meter behind yes Then Turn off braking lights Phantom brake Endif

Er du sikker. Noen selskaper som driver førerløst har en fører sittende på hjemmekontor ned ratt og pedaler. Første reklame for FSD var vel gjort ned tilsvarende teknikk. Poenget er at biler som har fsd tar avgjørelser kun fsd teamet vet bakgrunn for. Er rimelig sikker på at om at om man ville kunne man få bilen til å gjenkjenne et bilskilt og styre mot det. Tenker også på motorsykkelister som blir meid ned. Er det programmeringsfeil? Kan man legge inn slike ting? Kjør om du ser englenavn på jakka til sjåføren.

Når en man kan styre en hvilken som helst tesla med fsd inn i en patruljebil eller noe annet har man i praksis samme muligheter som putin der folk tilfeldigvis ramler ut av vindu eller drukner i bilen sin. Sistnevnte blir jo avslørt hele tiden.

Husk at Tesla har FSD som gir samme resultat

Synes det er rart at ikke forsikringsselskap spør om dette når man forsikrer bilen. De spør jo om alt mulig annet. En av de viktigste tingene når man kjører bil er å vurdere hvilken friksjon man har og hva dette krever av sikkerhetsmarginer på sving og bremse egenskaper. Gjør man ikke det rett kjører man av veien enten man har piggdekk eller piggfrie. Det sløveste er å la den som kjører foran ta vurderingen og bare følge på. Det kan man ikke alltid. Alltid noen som har bedre bil, nyere dekk, annet sporvalg osv osv. Man må rett og slett akseptere at dette er jobben til den som kjører.

Poenget er vel at med piggfrie dekk må man redusere hastighet på klink is eller ved underkjølt regn. Fordelen er at man har stille dekk hele vinteren. For utrykningskjøretøy holder det ikke at en pasient blør seg i hjel fordi sykebilen måtte kjøre 60km/h på isen i stedet for 80. For oss andre som ikke kjører rundt med hardt skadde og døende folk i bilen hver dag er det ingen problem å redusere hastighet noen km/h for å kompensere for lavere friksjon. Når man regner på det er det ofte nok å redusere hastighet 5-10km/h for å ha samme margin på bremsing og veigrep i sving. 97% av all kjøring er ikke på klink is eller våt is så det er ikke veldig mye tid man taper. Om piggfrie dekk hadde gitt mere skader og ulykker hadde nok forsikrings selskap hatt fokus på dette. Har de det?