Trestein

Det vil jo fungere greit. De kan jo aldri være fulle. Dessuten hjelper det lite at biler solgt i europa må vente på ledig batteri fra kina for å få nutt batteri. Tar nok mere enn 5 min

Det var touch skjermer i biler på 80 tallet så jeg vil tro at de første prototype var klare på 70 tallet EARLY 80s EVALUATATION FOR CARS - also, in the early 1980s, General Motors tasked its Delco Electronics division with a project aimed at replacing an automobile's non-essential functions (i.e. other than throttle, transmission, braking, and steering) from mechanical or electro-mechanical systems with solid state alternatives wherever possible. The finished device was dubbed the ECC for "Electronic Control Center", a digital computer and software control system hardwired to various peripheral sensors, servos, solenoids, antenna and a monochrome CRT touchscreen that functioned both as display and sole method of input.[37] The ECC replaced the traditional mechanical stereo, fan, heater and air conditioner controls and displays, and was capable of providing very detailed and specific information about the vehicle's cumulative and current operating status in real time. The ECC was standard equipment on the 1985–1989 Buick Riviera and later the 1988–1989 Buick Reatta, but was unpopular with consumers—partly due to the technophobia of some traditional Buick customers, but mostly because of costly technical problems suffered by the ECC's touchscreen which would render climate control or stereo operation impossible

Teslabjørn har nok testet dette mere enn deg. De aller fleste er 100% negative. Helt logisk også. At en av 100 lærer dette greit er helt irrelevant. Du bremser jo like bra med høyre og venstre fot, så at du klarer uten å se ned å vite hvor bliklys knappen er uansett diameter på rundkjøring tror jeg på. Du hadde sikkert fint kunne trykt på blinklys fra senter skjerm etter å ha fjernet navigasjonen som var i fullskjermmodus. Egentlig er det jo bare tull å ha knapper på dørene innvendig. Kan fint styres fra skjerm det også eller med tale.

Bruker stemmestyring men sliter med å finne kommandoer for annet enn banale ting. Mye enklere å gi et klikk på gear hendel enn å si "sett regenerering til høyeste nivå" eller "sett regenerering til B modus" eller "sett på enpedalkjøring" godt mulig at alle og eller ingen virker men jeg slipper å lære kommandoer og det betaler jeg gjerne ekstra for. Dessuten er ofte talekommandoer rare når det er mange i bilen. Spesielt når man svarer på tekstmeldinger

Tror jeg har 55 knapper in min 2023modell. Bruker ikke tuch når jeg kjører. Hadde vert trist med en bil du må stoppe for å justere vindusvisker eller ta på varme i bakruta.

Tror ikke det er noe nytt. Renault har hatt en lignende ordning. Uansett noen må betale for slitasje på batteri og en sannsynlig levetid på 10år. Ser litt på TB og det virker som om batterier på 10år gamle biler er skrale- Battericellene er som regel de samme uansett hvilket bilmerke man kjøper. Man vet først i ettertid hvordan aldringsegenskaper er på batteri Har forresten et 9år gammelt batteri i PCen som fremdeles gir litt strøm

Jeg snakker om avvik fra Normalen som kurven viser greit. At den sorte streken er nærmere normalen mellom 2020 og 1970 er jo fordi Normalen er hentet fra store deler av denne perioden(1990 til 2020) Men som sagt så var poenget mitt at år som har normal nedbør er helt klart i mindretall

Veit ikke om stråmannsargumenter er noe bedre. Jeg har bare sagt at om man ser på kurven din er det kun 1903,1914,1968 og 2009 som ligger på normalen. Det betyr at de aller fleste av åra har unormal nedbør. Ergo er det ikke normalt å ha normalt vær eller temperatur. Statistikken viser det motsatte. At kurven er stigende er vi ikke uenige om.

Hvor mange år fant du som lå på normalen? Har lest en hel del om klima og vær på 16-1800tallet og det har vert mange hendelser, for ikke å snakke om 1300tallet når det regnet i 5 år og produksjon an korn var null. Som sagt så har været variert mye og de kraftigste stormene jeg husker var på 90 tallet. Hundrevis av naust og tak blåste vekk

Været er aldri normalt. Bare se på statistikken for hva som er normalt. Det er enten kaldere det blåser mere eller mindre enn normalen. Du har kanskje hørt Justers mening om dette. På 1700tallet blåste det så kraftig at det blåste barken av trærne. Det har jeg ikke sett i min levealder. Hus bygget for 200-300år siden var solide som bare F. Det er enkelt å se når man ser på gamle bygninger. Husnene var nok dårligst etter krigen og på 80-90tallet. Litt pga fusk også.

Tror noen er tilbake i forkammertiden på diesel motorer. Men det er et problem. Diesel motorer som er hyper effektive får mindre tilført effekt. Har motoren din et spesifkt brennstoff forbruk på 320g/kwh (Typisk forkammer motor)Bruker bilen din 15KW for å holde 100km/h må du tilføre motoren 57kWh energi.40kw av dette er spillvarme. Rikelig å varme bilen med. Går du fra 26-40% virkningsgrad er kraftbehovet det samme men tilfør energi blir 37kW Tilgjengelig for varme blir da ca 20kW eller ca halvparten av en gammel forkammerdiesel. Senker du hastighet tlil 60km/h endres regnestykket. Effekt behov blir ca 6kW Tilført 15 kW Varme ca 9kW Av denne varmen blir typisk en 3-5% strålevarme fra motoren, Varme i oljen, eksos varme osv Om 10% av tilført varme kommer ut i kjølevann er det 900W varme. På en kald dag kan man fort trenger 3.5kW for å holde varmen. Det som skjer i praksis er at motor temperaturen synker og man mister varmen i varmeapparat. Det samme kan lett skje i lange nedoverbakker. Dette gjør også at motoren blir seinere varm når man bruker varmeapparatet. De siste bensinbilene jeg har hatt lar varme stå på lav inntil kjølevannstemperaturen er høy nok.

Det må være slitsom å ha det slik. Har kjørt 25 000km på 9mnd og har kun brukt hurtig lading 3 ganger resten hjemme eller hos familie. Ladekabler ligger i garasjen. Skønner godt at ikke el bil er for alle.

Vekten slår ut på rullemotstand. Det som som regel slår mest ut når man regner på forbruk er frontareal og cw Tesla 3 har både lite areal og lav cw. Rent teoretisk skal den bruke ca 10% mindre energi en feks BMW I4. Den har litt større vekt og litt høyere luftmotstand. I praksis er de nok ganske like. Kan ha med at tesla har en eldre motor og eldre kraftelektronikk. Dessuten er det vanskelig å si noe om forbruk på tesla. De oppgir ikke netto kapasitet på batteri. Da har man kun kalibrering og funksjon på kjørecomputer å forholde seg til. Tester har vist at dette ofte gir svært liten nettokapasitet.

Id 3 er vel i samme klasse.Koster vel ca 360 000for 430km rekkevidde og 410 000 for 570km rekkevidde.

Det handler vel om energi. Hvert menneske på jorden trenger årlig ca 1200kWh kjemisk energi. Ganger man det med 8 milliarder blir det 5 ganger mere energi enn det Norge eksporterer av olje og gass (2000 milliarder kWh)Den Norske befolkningen trenger ca 5tWh eller 5 milliarder kwh. Spiser man kjøtt 10 ganges dette tallet fordi man må tilføre ca 10 ganger mere energi enn det kjøttet tilsvarer i energi. Dyrene puster selvfølgelig ut CO2 og en ku trenger ca 15kWh pr dag eller 5500kwh for å leve ett år. Dette gir igjen CO2 utslipp pr år som tilsvarer 550 liter diesel Så vi kan skylde på biler og båter men menneske alene puster fort ut 10% av verdens CO2 utslipp. Spiser vi kjøtt blir tallet mye verre.

Man må også huske at Norges eksport av energi er i samme forhold. Av fornybar energi eksporteres fra Norge ca 20twh mens vi eksporterer 2000twh med olje og gass. Så investeringer i olje og gass er egentlig lavere enn fornybart i forhold til energimengde.

Du må huske på at det er oljen som har gitt oss den levestandarden og matproduksjonen vi har i dag. For 150 år siden utryddet vi hval for å få olje til lampene i storbyene. 30% av avlingene gikk til transport og arbeidskraft (Hester) Kunstgjødsel fantes knapt, plast og Asfalt var ukjente ord. Men olje er en begrenset ressurs og vi har ikke noen god erstatning verken for asfalt/plast eller fyringsolje. Derfor må vi utvikle andre energikjeder.

Nå er ikke jeg spesielt glad i diesel motorer men den er ganske god på å omgjøre kjemisk energi til arbeid. Bedre enn både hester og menneske

Nei Har elbil selv. Men tror ikke jeg er med å løse verdens klima problem av den grunn.

Det kommer nok an på forsikrings premien de får

Og kobber finnes over alt, batteriene produseres helt uten kullkraft, gruvene som graver opp div sjeldne metaller har ikke diesel gravemaskiner og trenger ikke diesel lastebiler. Kullkraftverkene som leverer 50% av verdens el kraft er helt uten svovel,nox, akske , radioaktiv stråling osv? Vingene på vindturbinene graves ned som spesialavfall i stedet for å resirkuleres. Sånn kan man holde på. Er det noen land der el biler konkurrerer på samme vilkår som forbrennings biler som har noe elbilandel å snakke om? Tesla er vel kun i marked som subsidierer?

Ved 80km/h er ikke en forbrenning motor i en bil veldig effektiv. Ved 130km/h ser det mye bedre ut. Skal se om jeg finner noen tall Forbrennings motorer er alt fra motorsagmotorer til 100 000hk skipsmotorer. Det er få steam turbiner eller gassturbiner som passer i biler. Man må sammenligne med samme effekt. En 5MW Diesel motor må sammenlignes med en 5MW steam turbin eller Gass turbin. Da vil man se at Diesel motoren kommer bra ut. For ikke å snakke om pris pr effekt

Enkelt å regne ut virkningsgrad på bilmotorer nå som vi har el biler som kjører med lite tap. For eksempel min bil som leveres både som el bil og med forbrenningsmotor. Kjører jeg i 80 i snitt bruker bilen ca 130wh/km. Kjører jeg i en time har bilen brukt 10.4 KWh. Hadde jeg kjørt diesel versjonen ville den brukt ca 0.4 liter på mila eller 3,2 liter. Dette er da ca 32kWh tilført energi. Arbeidet er utført er ca 10.4kWh Virkningsgrad er 32.5% Kjører jeg om vinteren blir regnestykket mere interessant. Diesel bilen vil bruke mer eller mindre det samme(Vi snakker om varmkjørt bil både diesel og el) På el bilen fyker forbruket opp til 170wh/km når snitt temperatur er null. Da bruker den 13.6kWh pr 80km. Total virkningsgrad på diesel bilen blir da 42% Øker jeg farten til 130 bir regnestykket enda bedre for diesel bilen. Kunne ha regnet det ut men har ikke tall for diesel bilen i 130km/h

Man bruker ca 50kwh på en kilo hydrogen. Den tilsvarer 3 liter bensin. Om man antar at elektrolysen er det som koster mest strøm blir det ca 16kWh . Da har du 10kWh som veier 0,7kg. Amerikanske Hangarskip kan teoretisk lage flybensin av sjøvann.