Trestein

Poenget mitt var at de burde hatt software i orden fra dag en. Ikke levere ut biler med bug i software. Tenker spesielt på firma som har solgt helt nye biler med ikke fungerende parkerings sensorer. Irriterende å få skade på ny bil fordi den ikke så steinen bak bilen men hva om det bar et barn?

Du må ha rett. Har som sagt aldri gjort noe oppdatering av software eller BT. Virker fint som f

Bilen min har ikke vert på verksted siden siste service i 2015 så bluetooth har ikke vært oppdatert. Virker helt fint på 3 ulike telefoner

Og du vet at bilen har skylda? Imponerende. Om du går inn i elektronikken til den 2011modellen via diagnose eller en PC vil d u snart finne ut at det er mange logiske kretser i kretskort rundom i bilen. Masse software. Han burde sikkert ha oppdatert software til frekvensomformeren til vannpumpa eller finjustert innslaget til disa sjalteren eller oppdatert flowkarrakteristikk til dysene eller software som styrer varmen i speila eller som styrer varmeapparatet etter kjølevannstemperatur. Dette er jo viktig å få oppdatert! Eller er det det så lenge det irker som det skal?

Telefonen min får software oppgraderinger jevnlig. Må si at jeg knapt husker noen gang jeg kan huske klare forbedringer. Har aldri ventet i spenning natten oppdateringene foregår. Det hender jeg ser gjennom info om hva som er endret men det er alt. Tror det er 7mnd siden bilen fikk siste oppdatering ota. Som sagt så bruker jeg navigasjon, carplay, telefon, stemmestyring av Siri og bmw dama i bilen uten noe problem. Bilen oppgir korrekt rekkevidde og har snakket greit med alle ladestasjoner jeg har prøvd. Bilen min fra 2012 har mye elektronikk og mye som sannsynligvis kunne vert endret om man måtte. Det imponerer meg at bluetooth funker helt fint sammen med telefoner som er 12 år nyere.

Jeg har en bil fra 2012 hvor jeg kan oppdatere programvare selv via usb. Poenget er hvorfor skulle jeg det. Bilen fungerer 100% med programvaren fra 2012. Den nye bilen har hatt et par oppdateringer men det er jo fordi ting ikke var optimalt i starten. Sikkert billigere for produsentene å gjøre det slik. Da kan de redusere software utvikling slik at den er rimelig ferdig ved salg og satse på at kundene ikke klager for mye før man har gjort jobben ferdig. Liker forøvrig første metode best.

For noen av oss er ikke fun/kr noe relevant akkurat som KJ/Kr ikke er så viktig for restaurant besøk. Det blir som en Fiat Ritmo abbart 125Tc for 30år siden. Bilen var lynrask,men hadde dårlig rykte og dårlig comfort. VW Golf GTI solgte mye mere selv om den var svakere og definitivt kjedeligere å eie. BMW I4 vs M3 er helt tåpelig. Det blir som å sammenligne en BMW 5 serie med en Ford mondeo. Forden vinner på alt som har med plass og pris å gjøre. Flere utgaver er nok sprekere enn en 520i også. Helt naturlig at folk flest kjøper Mondeoen. Folk som kjøper 5 serie er opptatt av helt andre ting, Det samme med I4

Det kommer også ann på bruken av bilen. Kjører du hurtig og har rikelig med batteri er virkningen mindre enn ved sakte kjøring og lav temperatur. Kjører mest eco pro på min bil da snitt hastighet ofte er lav (75-80) Alt bruker strøm og ved normale beregninger bruker jeg typisk 3-500W som tomgangs forbruk og 1-2KW til oppvarming når det er kaldt. Kjører man 6timer er dette 12kW som på min bil er 15% av batteriet. Reduserer jeg dette til 1,5KW bruker jeg 9kWh på samme tur. Det betyr at jeg fint kan kjøre 20km lenger. Absolut nyttig

Selfølgelig kan du det. Noen tror at månen er laget av ost. Men skal du beregne noe som har med fysikk å gjøre bommer du nok stygt.

Ja toget har jo en kinetisk energi som tog i bevegelse. Samtidig har det kinetisk energi fordi jorden roterer med en periferi hastighet på ca 1600km/h for ikke å snakke om at universet utvider seg med en hastighet. Men som sagt så rykker ikke dette med de fysiske lover. 0.5mv2 har også sitt roterende sidestykke da m er byttet ut med massetreghetsmoment og v er byttet ut med vinkelhastighet i radianer. Den formelen er helt lik og lar seg bevise like enkelt. Dessuten vil mange se at den deriverte av kinetisk energi er bevegelsesmengde og at kinetisk energi er bevegelsesmengde formel integrert

Nå var jo tog eksperimentet ditt veldig sært men gir ikke noe grunn for å tvile på Newtons lower. At to like akselerasjoner gir vidt ulik bevegelsesenergi er ikke noe rart. Om du skal akselerere 1500kg en bil fra 0-100km/h på 5 sek krever 115KW i snitt effekt Med en el motor ca 230KW ytelse. Om du skal akselerere samme bil til 200km/h på 10 sek hva kreves da? 230KW i snitt og 460KW maks. Hva blir tilført energi? Til 100km/h 116KW* 5/3600H = 0,161kWh Til 200km/h 230KW*10/3600= 0,638kWh Uansett hvordan man regner blir energien 4 ganger større ved dobling av hastighet. Leser man spesifikasjoner på el biler finner du at både motor effekt akselerasjon stemmer rimelig godt med hva fabrikanter oppgir

Det er jo rimelig sært å kjøre el bil. Det blir det samme som om jeg kommer til afrika og får en leigebil som kun går på metanol. Finnes det oversikt over hvor man kan fylle metanol i kongo? Ops kun spesielle brikker må man ha for å kjøpe metanol? Må jeg kjøpe literflasker eller kan jeg fylle fra en slange? Trenger jeg en app for å fylle? Nei minst 3 apper? Og her som er kun 3G dekning? Hadde byttet den inn med en bensin eller diesel bil asap Skjønner ikke hva utleieselskaper tenker på. De må jo gi kunden en bil med drivstoff som finnes i området og som kan fylles rimelig kjapt og betales med vanlig bankkort.

Bare for å være korrekt. Formel for kinetisk energi er 0.5*m*v*v. Har aldri noen gang hatt grunn til å tvile på at den stemmer.

E=mc*2 er faktisk korrekt med lave hastigheter også. Problemet er at det er den relative masseøkningen som må inn i formelen. Det er ett litt mere komplisert regnestykke. Når hastigheten nærmer seg lysets er 0.5*mv2 for lav

Det er faktisk enkelt. Det første er rett. Akselerasjon måles i meter pr kvadratsekund. Dobler du hastigheten tar det dobbelt så lang tid. Du kjører i 10m/s og bråbremser. Etter ett sekund står bilen stille. Siden bremsingnen er lineær er snittfart ((0+10)/2) 5m/s og tiden er ett sekund. Det gir bremselengde 5m/s*1sek som er 5 meter Dobler du hastigheten til 20m/s bruker du to sekunder på å bråbremse. Snittfarten er nå 10m/s. Så stoplengden er 10m/s*2s som er 20meter. Og jøss var ikke det 4 ganger bremselengden ved 10m/s? Kjører du 40m/s bremser du på 4 sek med snittfart på 20m/s som gir 80m bremselenge. Det også 4 ganger så langt som ved halve farten???

Du kan gå ut i en park og prøve en huske. Mål farten i laveste punkt og se hvor høyt du kommer. Tipper det stemmer ganske bra

Ev brems fra 50km/h og kjenn på bremseskivene. Gjør det samme fra 100km/h. Men det hjelper vel ikke. Vi må vel først bevise at spesifikk varmekapasitet for stål er en konstant. Dessuten overfører varme bremseskiver mere varme til lufta rundt og det gir jo feil om man forventer 4 ganger så høy temperaturstigning ved 100km/h som ved 50. Kan du ikke helt basic fysikk er bevisene også vanskelige.

Har du en el bil er det enkelt. Brems elektrisk fra 50km/h og sjekk hvor mye energi du regenererer. Så gjør du det samme fra 100km/h. Får du da det doble så er fysikken vi alle har lært inkludert E=mc2 feil.

Tror du blander bevegelsesmengde og bevegelsesenergi.

Det er faktisk meningsløs bruk av resurser på en fritidsbåt. De fleste bruker fritidsbåten 10-30 timer i året. Noen kanner bensin. En båt med 100kWh batteripakke som kan kjøre en time med 100KW hadde nok funket for mange. Problemet er at et 100kWh batteri fort koster et par hundre tusen. Sannsynligvis mere da båter ikke selges i samme stykktall som biler. Det veier typisk 500kg eller det samme som 6 passasjerer. Kjører du 20 timer i året koster det 8000kr i strøm om du hurtiglader med 4kr pr kwh. Kjører du bensin båt koster det 14 000kr i bensin. Du sparer atså 4000kr i året på å ha en bensintank til 200 000kr som i kapital utgifter vil gi deg 12 000kr ekstra med 6% lånerente. Subsidier må til

Høydeforskjellen utgjør 3.3kW eller 4% på batteriet på min bil. På 330km og så mange høydemeter ville jeg ha brukt 67% av batteriet på en slik tur ved 0 grader utetemp. På returen ville jeg brukt 59% av batteriet. En M3 Longrange skal ha lengre WLTP enn min bil (570km) så denne strekningen må gå fint uten lading. Om sommeren kunne jeg nesten kjørt tur retur på en lading. 660km

Dette må jo være en SR. Kjørte 390km i går med 0 grader utetemp og 20% igjen på batteriet. Vi er to sjåfører og trenger ikke pauser i ett kjør.

Å vente 30 minutter på en veikro er bortkastet. Kjørte nettop en helgetur på 800km. Vi hadde det travelt og stoppet 3 min og kjøpte smørbrød vi spiste i bilen akkurat som vi ville ha gjort med en bensin bil. Etter over 30 0000km med el bil har jeg ennå tilgode å lade mens jeg spiser. Kan gjerne spise på en veikro men da må det være fordi jeg er sulten ikke pga bilen

Som mange påpeker får du tilbake energien om ikke alt går inn i batteriet. Det er det som går i batteriet som blir forskjell mellom bil med forbrenningsmotor og el bil. Hybrider kan også fint gjenvinne denne energien Som flere påpeker er det likt for begge om luft og rullemotstand macher nedstigning. Må man gi litt gass for å holde farten blir el motoren dårlig og bensinmotorer håpløs. Den er imidlertid mye bedre oppover der virknigsgrad i verste fall øker 50% Må man bremse vinner el bilen. Poenget mitt var at om regenerering var mindre effektivt skulle man tape energi ved kjøring i krappe nedoverbakker. Det betyr at forbruk ved kjøring der man regenerer mye skal bli høyere enn ved kjøring på flat mark(Jeg ser hvor mye jeg regenerere på hver tur) Poenget er at forbruk ikke blir påvirket av om jeg kjører flat vei eller om jeg kjører opp og ned harde stigninger (7-8%) Det må bety at tapet ved regenerering er minimalt på min bil.

Må innrømme at jeg ikke aner når hva bremser på min bil. Tror den bruker mekaniske når effektsøyla er i bånn