Trestein

bojangles skrev (2 timer siden):

Men burde ikke NHTSA spurt om nettopp det da? Hva skal de med dypdykk i hver enkelt Teslas hw og sw versjon?

Om dette hadde vert utstyr for skip hadde nok klasse selskaper forlangt innsyn i det meste.  Om leverandør av utstyret påstod at dette ville kunne ta båten inn til havn uten folk på broa og at skipets krav til bemanning kunne halveres ville nok dette krevd mye testing og godkjenninger. Alle sensorer frakoblet en og en, to samtidig osv osv.

Al hardware måtte også godkjennes 

Vil tippe at de vil ha innsyn i hvilke valg systemet tar i gitte situasjoner. Forsikringsselskaper vil også være interessert i det samme. 

De aller fleste bilprodusenter kjører slike systemer i simulator før de slippes ut i trafikken. Kan godt hende at dette blir forlangt av myndigheter. Da kan man plukke ut senarioer og steder og se hva bilen gjør uten å skade noen

bojangles skrev (1 time siden):

Dette begynner å se virkelig bra ut. Nå kan fsd beta forholde seg til trafikk-flyten og ikke bare fartsgrensene. Feks inn og ut av Oslo i rushen. Før det står stilt ligger alle litt over. Grafikken på displayet blir stadig bedre og lettere å forstå visuelt uten å trenge å fokusere på skjermen. 

NHTSA kjører et advokat-triks på Tesla. De skal ha enorme datamengder fra Tesla - om ikke blir dagsboten 130 mill dagen.  I dollar. De har bedt om oversikt over alle Tesla i USA og skal ha oversikt over all hardware og software på hver enkelt bil. 

Her må jeg nesten si at det virker mer som dette er gjort på pur faen enn noe annet. Enorme gebyrer og konkret hva er det disse data vil gi NHTSA? Om det har vært ulykker skjønner jeg at de krever slike data på de aktuelle Tesla som er eller har vært i ulykker. Men flesteparten av alle Tesla har jo ikke vært i ulykker. 

https://sites.google.com/view/fsdbetacommunitytracker

De lurer vel på hvor mange ulykker som blir avverget av fører. De vil gi dem informasjon om hvor bra systemet virker

ozone skrev (1 minutt siden):

 

 

At du må drive å kalkulere så mye manuelt sier jo litt om din BMW i4
Hele poenget er jo, som Nimrad sier, at mannen i gata skal slippe å sitte på kalkulatoren i en time før han kjører, og ikke minst ha full fokus på kjøringen underveis, uten en kalkulator i hånden.
Tesla klarer på "magisk" vis å ta hensyn til de viktigste faktorene i alle fall, på forhånd. Ting som elevasjon, vind, fartsgrenser, og tidligere kjørestil er allerede tatt hensyn til.
I tillegg er det ingen tvil om at Tesla også korrigerer underveis for alle disse faktorene, og muligens flere til. Det har jeg sett ved selvsyn. Ting endrer seg, og det vet Tesla sin software og endrer estimert ankomst deretter.
Men det utrolige er at selv turen Ålesund-Bergen på 8 timer kun avvek med 1 prosent av det bilen forutså 8 timer tidligere!

Teslas kalkulasjon kan du lese om herhttps://www.theverge.com/2023/7/27/23809751/tesla-ev-range-estimate-anxiety-algorithm-full-charge

Jeg sier jo at bilen kan regne dette ut selv når jeg opplyser om hvor jeg skal. Poengterte bare at kalkulasjonen ikke var noe magi men enkel regning selv for biler som ikke har funksjonen

Nimrad skrev (1 minutt siden):

For de interesserte kanskje, men ikke for "mannen i gata". Det er et herk å beregne ordentlig, selv for meg som er langt over snittet interessert. Jeg skulle til Hovden fra Kristiansand nylig og det var veldig vanskelig å vurdere hvor jeg må lade. Det begynte selvfølgelig å regne og GOM var helt på styr. Man lærer de vanlige turene, men jeg er sterkt uenig i at det forsvinner over tid for de fleste. Jeg tror tvert i mot det er vanskelig å forholde seg til uten en bil som tar hensyn til disse tingene når du planlegger.

Har kjørt der nylig. Det er jo en utrolig enkel strekning å beregne. 770m ved Hovden og bare nedover til kristiansand. Mener jeg hadde 55% på batteriet på hovden og 25% ved Kristiansand. 210 kilometer med 135 i forbruk gir 28,3 kWh minus høydeforskjell 780m som er 4.7kwh høyde energi totalt 23kWh skal min bil bruke teoretisk eller 29.3% av batteriet. 

Oppover blir det motsatt. Da får man 33 kwh eller 40% av batteri brukt- Tror faktisk det var det jeg målte også. 

Nimrad skrev (45 minutter siden):

20% som typisk variasjon på samme strekning er jo mye. Det er jo ikke så interessant på de strekningene man alltid kjører, men det er mer for planlegging av langturer. Kommer man frem til hotelle i by X? Da kan det variere betraktelig mer. Jeg kjørte Haugesund-Stavanger på 17-18kWt/100, men brukte under 10/kWt/100 sørover til Flekkefjord en gang med Seaten. Begge deler skjedde i mai. Det er dog sannsynligvis en av de minst smarte elbilene som er mulig å oppdrive skal sies.

Hva har du slags bil? Samtlige elbiler jeg har kjørt har underdrevet estimert rekkevidde som hovedregel.

20% opplevde jeg nok med bensin bil også på samme strekning. Når køen står i ro og du bruker aircon så går det mere strøm. Dette drar selvfølgelig opp snittforbruk. Jeg har vel egentlig data nok til å lage en normalfordeling om jeg vil. De gangene jeg virkelig treffer grønn sone osv og får riktig lavt forbruk går andre veien Poenget er at alt dette forsvinner over tid slik at du kjenner bilen og forbruk. Du vet du ikke kan bruke 12kwh/100km og du vet at 15 er høyt og gir god margin. På min bil bruker jeg ofte 13.5KW/100km selv om jeg noen ganger kommer under 13 og noen ganger opp mot 14. Mere nøyaktig er det faktisk unødvendig å regne. Det vil alltid være faktorer som påvirker litt. Antall forbikjøringer, bruk av bilens friksjonsbremser, vann i hjulspor ,vind-retning mm. Kjører ofte mellom sør og vestlandet. Opplever aldri slike variasjoner som fra 10 til 18 på langkjøring. Kanskje jeg kommer opp i det når det er ekstremt kaldt. Får opp forbruk på delstrekninger på appen. Typiske tall er 13.3kwh/100km 76km/h snittfart. 13.7 på neste strekk 13.5 

Bilen er forøvrig en BMW I4

Nimrad skrev (20 minutter siden):

Har vært ganske unikt med Tesla, ja. Og det er fortsatt mange respektable bilmerker som er dårlige på det. Jeg personlig har kun erfaring med Leaf 40kWt og Seat Mii som begge var elendige på å estimere rekkevidde, men av det jeg har sett på av 1000km turer til Bjørn Nyland på YouTube så er det mange som bommer tildels ganske grovt.

Problemet er at det er veldig mange faktorer i spill, og ikke alle er rett frem å ta høyde for automatisk for en bil. Min bil får 32 km lenger rekkevidde fordi den kjører på 19" og ikke 20" felger eksempelvis. Har du motvind, er det kaldt, våt asfalt, må du bruke varmeapparat/AC og høydeforskjeller er ikke "skulle bare mangle"-faktorer spør du meg. Den enkleste løsningen er å se på hvor langt det er og justere litt fra og til ut fra hastighet på disse veiene. Da treffer man sånn noenlunde, og det er inntrykket mitt at mange produsenter bruker den løsningen.

Så har man sånn som Seaten min da som har en gitt standardinnstilling og justerer opp og ned basert på hvordan jeg har kjørt siste 5 min virker det som. Den er jo helt på styr når jeg kjører i undersjøiske tunneler.

Min erfaring er motsatt. Jeg ser på hva bilen bruker over litt tid. Det varierer forbausende lite. Kjører akkurat samme strekning hver dag. Regn og vind påvirker men ikke veldig mye. Temperatur mest. Tydelig at de aller beste målingene er ved ca 17 grader ute temp. m jeg sier at variasjoner er typisk fra 12-15kWh/100km.

Bilen roter det ofte til for seg selv da den ikke aner hvor du har tenkt å kjøre, om du vil forvarme batteriet osv osv. Legger du dette inn beregner bilen dette for deg. Har inntrykk av at min bil ser på worst case hele tiden mens kjører man et godt stykke vil mye av variablene bli lite signifikant og da kan du bruke snittet. Egentlig akkurat som en bil med forbrenningsmotor. Kjører du bare bykjøring og plutselig skal en langtur er det umulig for bilen å vite dette med mindre du forteller den det

ozone skrev (1 time siden):

Kanskje ikke spesielt for Tesla, men som trådstarter og noen andre svar her antyder, så har noen biler like upålitelige batterimålere som mobiltelefoner. Mine venner med KIA Soul og Leaf er iallefall ikke like godt informert (eller trygg på) om de rekker fram, som det jeg er.
Hadde vært kjekt å høre fra folk med andre biler hvordan de opplever dette, og om de i det hele tatt får slike tall og om de stemmer...

https://www.cnbc.com/2023/07/27/tesla-created-secret-team-to-suppress-thousands-of-driving-range-complaints.html

et ikke om dette er bedre. Min bil viser det jeg fint kan regne ut selv med kalkulatoren. Skal jeg kjører 500km tar jeg 500x forbruk pr km. Det er vanligvis 135wh/km på denne tiden av året. Det blir 67.5kWh eller 83% av batteriet som er 81kWh på min bil. Skal jeg over et fjell bør jeg sjekke om jeg har nok energi til det. Min bil har ca 5kWh eller 7% ekstra energi når bilen er 1000 moh. Da må man ha mere enn 7% på batteriet for å komme over fjellet. Det eneste som forundrer meg er hvor mye bilen regenererer. Har testet det minst 20 ganger. Sjekker forbruk i det jeg kjører ned i en undersjøisk tunnell. Midt under har jeg ekstra energi på batteriet og forbruk er godt under normalt avhengig av hvor langt jeg har kjørt før snittberegning. Poenget er at når jeg kommer opp av tunnelen er forbruk uten untak akkurat det samme som før jeg kjørte inn i tunnelen. Det er umulig da bilen ikke kan regenerere all høyde energi. Det kan virke som om regenerering er like effektivt som drift på min bil

ozone skrev (14 minutter siden):

Jeg kan bare snakke for min Tesla model 3, og den er helt sykt nøyaktig på gjenværende batteri. Når man legger inn et bestemmelsessted i navigasjonen så får man vite på prosenten hvor mye som kommer til å være igjen når man kommer fram!

Så når jeg nå gang på gang har sett at det stemmer innenfor én til to prosent hver eneste gang selv på 8 timers turer (og hvis det var avvik, så var det alltid mer igjen), så har jeg nå null rekkeviddeangst🤗

Det fine er at Tesla også viser negativ batteri; så hvis jeg får beskjed om at det kommer til å være -12% igjen, så trenger jeg altså lade 12% for å ha null når jeg kommer fram. Lader selvsagt litt mer, men du skjønner.

Er dette spesielt for tesla? Min gir akkurat samme tallene. Skulle bare mangle når bilen vet hvor du skal

Det er faktisk ekstremt enkelt. Har du 400km rekkevidde kjører bilen din 4km pr prosent. 10% er 40 km osv

Er det høydeforskjeller må du regne det inn mgh er formelen. Er det 500m og bilen din veier 2200kg er de ca 3kwh i forskjell. 

Har selv verdens mest pessimistiske bil. Den kommer aldri 400km på en lading. I praksis bruker den under 70% på 400km

trikola skrev (3 timer siden):

Jo, de kan betale bøtene til staten istedenfor å kjøpe seg inn i CO2-regnskapet til Tesla. Da går pengene ikke til Tesla.

I praksis har de kun to valg. Enten betale til Tesla eller ikke produsere bilen. Bøtene er i milliard klasse

trikola skrev (1 time siden):

Quoteinntekter hjelper flere Teslaer på vei.

For V8-selgere spørs det om det er billigere å betale Tesla eller å betale avgiftene - betale må de uansett. Vet ikke hvordan det hjelper V8-boksene på veien.

uten å betale avlat til tesla ville man ikke kunne selge v8 biler. Tror ikke man kan betale seg ut av det på annen måte. Bøtene er så høye at det er kun å betale som er alternativ. Å slutte å produsere et annet.

Hvordan dette hjelper flere teslaer på vei aner jeg ikke. Det gir vel dem bare noen milliarder mere i overskudd. De kan jo redusere prisene mye enda. 
 

Marzo skrev (25 minutter siden):

Dette inkluderer også inntekter for salg av Co2 kvoter..

Så kjøp en tesla og hjelp en V8 på veien er fremdeles fasit!

Snowleopard skrev (2 timer siden):

Verdens dårligste reklame?

Da er denne langt bedre:

 

Den første minner meg om jobben og den andre om at ledningene bare overfører kraft fra en kraftkilde, som gjerne kan være en dieselmotor. 

Iterion skrev (1 minutt siden):

Skulle vel bare mangle egentlig..Har aldri vært noe noe særlig fan av verken interiør eller infotaintment på BMW, men virker som det har bedre seg veldig på de nyere modellene deres. Er en av de få grunnene til at jeg har holdt meg unna til nå, selv om jeg nære på å kjøpe en 2018 mod X1 tidligere noen år tilbake. Det var nettopp interiøret og infotainmentet som gjorde at det ikke ble noe BMW på meg den gangen. Det meste annet inkl kjøreopplevelse og kvalitet er jo BMW veldig kjente for. 

Det blir jo det du prioriterer. For meg er kjørekomfort pri en men for andre betyr hva du finner på en skjerm i bilen mere.Heldigvis finnes det biler for alle!

Evil-Duck skrev (21 minutter siden):

Akkurat leaf er temmelig nær bunnen av hva anngår infotainment i nyere biler

Det er godt mulig. Spørsmålet er hva trenger du. Jeg har kjørt rundt med bensin og diesel biler i 30år uten å ha kart med hvor bensinstasjonene ligger. Det har gått bra. Nå kjører jeg el bil. Det er 5000ladestasjoner i norge og 1700 bensinstasjoner. Man må være utrolig klønete for å kjøre tom for strøm. 

Snowleopard skrev (7 minutter siden):

Ikke alle bruker bilen som deg, så ha øynene åpne for at andre folk har andre behov og ønsker. Spesielt når man kjører steder man ikke er kjent, er det veldig fint å kunne bruke NAV-enhet fremfor å kjøre inn til siden og dra frem kart og kompass (som for blir forvirret av magnetisme fra bilen).

Også til @Nimrad Man skal forøvrig ikke så veldig langt tilbake, før man finner biler uten skjerm egnet for å kobles mot mobilen. Broren min kjører en 2011 BMW 318D som ikke er med NAV-løsning. Og tipper du finner mange biler, ihvertfall opp til 2016 som ikke har støtte for dette innebygd. Og da må man inn med ettermarkedsløsninger, enten i form av 1-DIN-enheter med tilkoblingsmulighet for ekstern skjerm eller utfellbar skjerm innebygget, eller om du er heldig, 2-DIN-enhet som har touch-skjerm i fronten.

Forøvrig er det ikke helt rett frem å bytte, for mange av bilene fra den tiden har endel modell/produsent-spesifikk info fra bilen koblet mot bilens enhet, som man risikerer å miste om man bytter enhet.

Poenget er at 90% av all bilkjøring er til og fra jobb eller henting av barn, innkjøp osv. Vil tippe at få driver å laster ned kjørerute for å komme seg på jobb eller for å kjøre barna på skole eller å handle. Skal du kjøre fra hallingdal til bergen eller fra haugesund til ålesund er navigasjon ofte bare irriterende når veien går rett frem gjennom 200rundkjøringer. 

Nimrad skrev (10 minutter siden):

Det vil være bakoverkompatibelt. Android Auto og Apple CarPlay er basically bare å koble telefonen til en ekstern skjerm som er i bilen. Kanskje om typ 10 eller 15-20 år at det kan bli problematisk med noen modeller, men med ny bil i dag er du ganske sikret. Skal også sies at innebygd navigasjon er blitt bedre og bedre(ikke bare på elbiler), og det er ulemper med å bruke android auto i visse tilfeller. Flere moderne elbiler har forvarming av batteriet før du skal hurtiglade for å få raskest mulig ladehastighet. Dette krever ofte at du bruker bilens navigasjonssystem så den blir klar over hvor og når du skal lade.

Apple og Google er nok fortsatt merkbart bedre på software enn samtlige bilprodusenter. Også i 2023. Men mye av det handler også om hardware. Det lagger, er dårlig touch-implementering og kart-implementasjon for de som ikke bruker Google Maps er som oftest ikke brukervennlig. Det er dog i de fleste biler i dag blitt bra nok til at det ikke er krise.

Det funker i alle fall 100% i min bil. Både google og bilens eget system. 

Ser ikke helt diskusjonen om software og info systemer i biler. Jeg setter meg i bilen og kjører. Driter i skjermen. Det gjelder enten jeg kjører bil med eller uten skjerm. Masse software er det uansett. Trenger bare å vite hvor mye som finnes av energi på tanken og hvilken hastighet jeg har. Jeg har 3 biler med helt ulikt info system men i praksis bruker jeg bilene helt likt. Den ene har bare 3 instrumenter. Speedometer turteller og tankmåler. Ingen navigasjon eller skjerm. De fleste ferieturene er gjennomført med den.

Kajac skrev (1 time siden):

Du er så bastant i dine uttalelser at jeg genuint lurte på om du klarte å holde deg helt unna kina-produkter. Men dette her blir jo like nesten selvmotsigende som Freia-boikotten. Det er tross alt lett å boikotte noe symbolsk man fint klarer seg uten uansett. Kanskje du ikke er så prinsippfast som du selv tror?

Jeg prøver å kjøpe produkter laget i europa når jeg skal ha noe som koster litt. Problemet er at det ofte er vanskelig å vite hvor ting er produsert. Biler og båter går greit. Elkjøp er gode på dette og du kan finne ut hvor vaskemaskinen din er produsert før du ser made in merket når du kommer hjem. Mange ting består av ting som inneholder produkter fra kina, disse er også vanskelige å unngå. Føler ikke at jeg taper penger på det heller da ting produsert i vesten ofte holder lenger og ofte kan man få reservedeler. 

The Very End skrev (38 minutter siden):

Siden vi snakker om Mach E; batteriet er ca 99 kWh, mens brukbar del er på rundt 88-89 kWh (har man rett software versjon er brukbar kapasitet 91 kWh). Luftmotstand front er ca 0.3 mener jeg å ha lest, og vekt ca 2450 kg. Felger får man for øvrig ned i 18-tommer om ønskelig. Så kan dere bruke dette til å regne ut tingene dere trenger / lurer på  

Man trenger front areal som pleier å være 2,3-2,4 kvadratmeter. Har bilen en cw på 0,3 er dette høyt. Vekta er også høy. Den er ganske formlik my

Den har cw 0,23 som er svært lavt

Det betyr at rullemotstand er over 20% høyere og om man antar samme frontareal og cw 0,3 på mustangen har den 24% høyere luftmotstand

Det jeg regner ut er hvor mye energi som skal til for å taue en bil i en gitt hastighet basert på vekt og form.

Det er basislinje. Det den bruker mere enn det er oppvarming , vifter, pumper og elektronikk. Ofte ligger dette på 500-1000watt. Kjører du seint 60km/h i 600km tar dette 3-6kwh fra batteriet. Kjører du i 120 bruker du halve tiden (5Timer) og 1,5-3kwh fra batteriet.

Desto høyere hastighet så blir luftmotstand og rullemotstand dominerende. 

bzzlink skrev (45 minutter siden):

ifølge listen du linket til, så er Ford Mach-e 2023 modell forbruket 25% høyere enn en Tesla Model Y 2020 modell. (Model Y har blitt bedre siden det, men ser ikke ut til at de har testet noen nyere modell.)

Og illustrerer greit at Ford har en vei å gå. Det er vel det de gjør også med å selge den rebadga id.4 isteden. Men id4 gjør det ikke akkurat bra i den testen. Hadde også hjulpet veldig å vite hva slags hjul og dekk som sitter på bilene i den testen. 

 

Forbruk på model y er litt vanskelig da tesla ikke oppga netto batterikapasitet. Da har man kun bc å stole på. Poenget var at rekkevidden var omtrent lik med ca 20% større batteri. Ser at Forden gikk litt lenger her. Husker ikke netto batteri men det var 80kwh på de første

Nå har jeg heller ikke sett på cw og frontareal på bilene for å regne ut teoretisk kraftbehov. Det kan være noe større på ford. Dekkene har også stor betydning. 

trikola skrev (19 minutter siden):

https://en.wikipedia.org/wiki/Minicomputer#Mid-1980s_and_1990s_decline

Fant ikke noe massedød. IBM og HP er vel i live VAX er vel borte men jeg trodde det var et produktnavn. At computerne ble mindre og at andre firma kom på markedet har vel ikke drept de store. Det var jo stort sett størrelse som ble endret. Vår HP hadde en disk på 120Mb og var like stor som en stor platespiller. Husker godt at vi kjøpte en hp vectra som vi brukte parallelt med minimaskinen fordi en pc var billigere enn en terminal.

trikola skrev (På 8.7.2023 den 12.40):

🤣

Det var jo nettopp IBM som kom med PC-en som gjorde at det ble massedød bland minidatamaskinprodusenter

Hewlett-Packard overlevde vel dette også. Hvem døde?

bzzlink skrev (1 time siden):

Sorry ass. All bortforklaring I hele verden klarer ikke å skjule forbruket til Mustangen. 

Naf sin test er bedre med at forholdene er like, men den foregår i alt for lave hastigheter. Og den avslører ikke ladehastighet heller, som var det vi diskuterte her ifm. med at tyskerne har litt andre krav til hastigheter og forbruk enn vi har her på berget.

Tall fra 1000km challenge, som illustrerer forskjellen i forbruk til Model Y ved forskjellige temperaturer, men hvor lite forskjell det gjør i tid.

Når man legger sammen forbruk, rekkevidde og ladehastighet, så kommer forskjellen klart frem mellom en bil som er en god elbil, og en som er midt på treet.

Jeg skrev vel forholdet mellom batterikapasitet over og det er vel 20% Legger du til 20% på 254 får du 305

De aller beste sammenligningene av biler og rekkevidde er vel out of spec review som gjør. De kjører 70miles/h fra full til tomt. Der kommer mustang rimelig bra ut. TB bruker bare board computer selv om han fint kunne lagt inn hva han etterfyller på 1000km challange. Da hadde man sett effektivitet. 

https://insideevs.com/reviews/443791/ev-range-test-results/

Snowleopard skrev (4 minutter siden):

Noe er det ihvertfall som skurrer fælt her, uten at jeg helt kan si hvor. Etter salgene/leveransene i Q1, skulle man tro de hadde vind i seilene, og ikke plutselig ha havnet i en storm:

https://www.volkswagen-newsroom.com/en/press-releases/volkswagen-brand-group-volume-doubles-operating-profit-in-first-quarter-2023-15918

Ja de tjener penger på elbil satsning. Husk også at vw konsernet kan fordele utgifter på utvikling av MEB platformen til skoda, audi og Seat. Samlet selger MEB platformen rimelig godt. Nå kom jo også Bus og snart kommer limousinen

Det er vel snart over 10 ulike modeller som bruker samme platform.  

Snowleopard skrev (3 minutter siden):

Hadde ikke VW en enorm backlog av ordrer? Har disse kundene rømt? Hvorfor selger ikke VW mer enn at de klarer å matche produksjonen når konkurrentene opplever økt BEV salg?

Er VW så redd når de ser BEV-salget totalt øker, mens "melkekua" de rimelige ice-bilene mister salget til BEV-biler, og de tror de kan stoppe trenden og få solgt mere ice-biler?

Eller er det stillstand og for de andre i Europa, og bare Tesla som klarer øke?

VW har vel ikke kontroll over rentenivå som løper løpsk, høye strømpriser osv Poenget er at de har 19% av det tyske markedet. Tesla har vel 3% Både VW og BMW hør øket sine marginer siste år samtidig som antall bensin og diesel biler produsert har gått ned. Spørsmålet er vel heller hvor melkekua er da? BMW har ingen problemer da de produserer el biler og bensin og diesel på samme samlebånd.