Trestein

Men du liker finner. (Ref det du limte inn på engelsk)

Denne byen ligger omtrent midt på ekvator: Byen har siden 1990-tallet vært en av de raskest voksende byer i Afrika https://snl.no/Kampala Døende by?

Kan du vise noen statistikk som gir tydelige signaler om globale klimaendringer? Kraftigere stormer eller mere global nedbør? Har søkt endel på det og selvfølgelig endrer klimaet seg i kortere og lengre sykluser. Vi har ikke vært i nærheten av stormer flommer og tørkeperioder vi har hatt siste 2000år Poenget mitt var bare at for å flykte fra 1 graders temperaturøkning må du flykte 260km. Skjer dette i løpet av 100år må hver generasjon flytte 66km lenger nord eller sør. Har ikke noe med stråmann å gjøre bare kalde fakta.

Vi har vel ingen ide om hvordan klimaet blir med unntak av at det blir varmere. Poenget er at man skal ikke flykte så langt før det er 2 grader kaldere. Folk som bor rett under ekvator vil jo flykte først. De trenger ikke reise så langt. Så kan våre barnebarn flytte til Trondheim 4.4grader i snitt og det kommer noen dansker opp til oslo Snitt temperatur i Bergen er 8.4grader så å flytte til Trondheim 4.4grader Bodø 2.2grader 2 graders klima endring vil være som å flytte fra Bodø til Tromsø. Ikke veldig langt Å flytte til Roma som har 16grader i snitt vil jo være katastrofe for ikke å snakke om Napoli Snitt temperaturen rundt ekvator ligger på ca 30 grader Tromsø ca 0grader C Det betyr at på ca 8000km endrer snitt temperatur seg 30 grader . Det betyr at for å komme i et område med en grad lavere snitt temperatur må du bevege deg 260 km Nordover eller sørover fra ekvator. Stiger temperaturen 2 grader må folk flytte seg 500km nordover. Ca en halv tank bensin i en bil

Husk på at klima er snittet for 30år eller mere. Ett år kan være vesentlig varmere enn et annet. Jeg sier ikke at klimaendringer er bra bare at endringen vil gå sakte. Folk har god til til å flytte på seg og mulighet. Man skal ikke mange hundre meterne opp i høyden før temperatur er en grad lavere. Pakistan har områder med isbreer, Inda har grense mot Himalaya. Til tross for at India er glovarmt er det ekstremt frodig. Jeg har vert i nabolandene og folk lever og bor der. Om de har lyst å flykte så er det nok pga fattigdom ikke temperatur.

Ta en sjekk på de varmeste byene på jorden. Ekstreme teperaturer. Bangkok mexico osv Se hvor mange som bor der? Så kan man ta alle byer der snitt temperatur er 2 grader lavere. og så 2 grader lavere osv osv. Så hvor kommer de milliardene av klimaflyktninger fra? Bosetter de seg i himalaya? Poenget det lever folk i byer som gjerne er 10-15 grader varemere enn Moskva, Paris London, New York Byene i de varmeste sonene (Joda temperatur er økt en grad siste 100 år) Er disse varmeste byene snart tomme for folk nå? Man må ikke skremme folk unødig. Det er ingen tegn på at folk flykter fra de varmeste byene eller at matproduksjon stuper Verden har enormt store area å flykte til om nødvendig. Store deler av Sibir ,canada, alaska grønnland er helt tomme for folk pga lav temperatur. At folk bor andre steder om 100 år enn i dag er helt naturlig. Ser ikke problemer med en grad temperatur stigning til neste 100år IPCC har visstnok regnet ut at verdens verdiskapning vil reduseres 2% i 2100 om vi ikke gjør tiltak i forhold til tiltak. Dessuten kan vi godt oppleve at naturen slår seg vrang og gir folkevandring som for 1500 år siden da 30-40% av europas befolkning sultet ihjel pga vulkanutbrudd som ga atomvinter Det er faktisk en mye større trussell at vi kan gå tom for olje. Det vil gi ragnarok

Klimaflyktinger? Er det fremmedfrykt alt bunner ut i? Det er vel knapt noen så har så mange klimaflykninger som Norge i forhold til befolkning

Hadde en times samtale med gemini om klimafølsomhet mm. Ble helt skremt av hvor mye som var usikkert og hvor mye man har full kontroll på. Modellene er fulle av antagelser.

Skal man hindre lokal forurensing bør man tenke på dekkene. Piggdekk gir svevestøv som ikke er bra for lungene. Gummistøv er heller ikke sunt. Mange har jo stor glede av å akselerer på dekkenes slippgrense . Det gir økt slitasje og mere støv

xjsSkjønnerr at du ikke er redd for å kjøpe biler med problemer. Tror det har utrolig dårlig ledningsnett/el system på xjs

Har du vert i området? Hanøytangen, Ågotnes, Kollsnes,Sture mongstad osv Utrolig mye rart de kommer dragene med opp hjelteforden og ut fra Mongstad. Ha selv opplevd at en Ubåt kom til overflaten rett foran båten min. Man må følge med

Før hadde man hester. Det brukte ca 3 liter diesel pr dag (30 000kcal). (Energibehov) Biofuel. Litt reisehastighet trenger man 4 hester. Det ville gitt et forbruk på 4400liter i året eller nok til å kjøre 85 000km med en vanlig bil. Derfor forsvant hestene ganske fort når bensinbilen kom. Det gikk mye jordbruksprodukter til å fø 4 hester

Husk at det kunne ha vert snøvær,tåke styrtregn osv. Tankskipet kunne ha vert et fiskeoppdrett under slep, en oljeplattform, en lekter osv osv. Da kan man ikke kjøre 17knop å stirre ut i natta, når man har alt av radarer, AIS VHF mobiltelefoner, internett osv for å identifisere andre fartøy tilgjengelig.

Husk på at Norges fremste autoriteter på området har uttalt seg om denne saken. Ikke mye vi kan bidra med. Da må man holde på med opplæring av loser eller sjøkapteiner. Poenget er at en vanlig man ser ikke at skylden ligger hos andre vaktsjefen på Helge Ingstads bro. Dessuten ser man på tiltak som blir gjort i ettertid hva som var problemet. Det eneste jeg har sett er at opplæring av marinens navigatører forbedres. Å ha lys på dekk ved ankomst og anløp er tydeligvis ikke restriksjoner på. Tenk på alle ferjene som setter på dekkslys lenge før ferja er i land. Er det farlig så tror jeg det hadde kommet restriksjoner. Nye regler som Ferja må ligge stille ved kai før lys kan settes på og passasjerer kan gå ut i bilene.

Å drive øvelse på navigering i et område der det kommer og går tankskip med tusenvis av tonn brennstoff og som ville gi katastrofale miljøødeleggelser kan vel legges til listen med ukloke avgjørelser ab sjefen på Helge Ingstad. Det blir som å øvelses fly visuelt i innflygings korridoren til en stor flyplass. Krasjer man, kan man da si at jeg så ikke lanternene på flyet som kom i mot fordi landings lysa var på? Jeg tror ikke det ville ha omplassert skylden selv om navigasjonslys også er påbudt for fly

Jobbet sammen med en som overlevde forrige fregatt som sank. 1994 KNM Oslo. Arroganse og svært dårlig sjømannskap var vel noe som gikk igjen der også. Ulykken hadde aldri skjedd om sunn fornuft hadde fått råde. Det var visst mere vann enn diesel i tankene og selv menige mente det var uforsvarlig å gå fra kai . Litt av det samme med Helge Ingstad. En helt utrolig rekke med feilvurderinger og gale avgjørelser basert på observasjonsmetoder som var relevant i seilskute tiden. Som sagt så var det en litt mindre båt rett nedenfor der jeg bor som hadde dekkslys på ganske nylig. Tok frem kikkerten og det var enkelt å se navigasjonslys. Men det kunne ikke sjefen på HI gjøre fordi han kunne risikere å miste nattesyn?

Artikkelen var fra en hel del bensinstasjon og butikk eiere (I Vosse distriktet) som hadde ladestasjon i nærheten. Alle hadde kraftig øket omsetning.

Det var ein diskusjon med gavekort om at måleprinsipp i IR målere beviser drivhuseffekt.

Den blir regnet som en indirekte klimagass fordi den reagerer med OH molekyler i atmosfæren. Direkte drivhus effekt fra CO er negliserbar. Noen steder er det definert som null drivhuseffekt

Tror vi har diskutert det med ir og drivhusgassbevis før. Analysatorene jeg bruker har dette prinsippet. CO2 absorberer ir lys i et gitt belte. Problemet er at akkurat samme prinsipp blir brukt på CO som ikke er en drivhusgass. Nesten alle gasser har et slikt spektrum https://en.wikipedia.org/wiki/Infrared_gas_analyzer

https://www.ba.no/elbilistene-sparer-ikke-sa-mye-penger-som-mange-tror/s/5-8-2718634 Dette har jeg påstått lenge. Bensinstasjoner lider på ingen måte noen nød pga at de må ha elbillading. De tjener penger på folk som må være der i 10-20min og ikke 2min som man trenger ved bensinfylling

Når global temperatur øker med en grad(Pga øket ir refleksjon fra CO2) vil atmosfæren kunne ta opp mye mere vann, Dette blir til skyer og øker drivhus effekten. Hvor mye er da usikkert. Her spriker klimamodellene mye og et snitt blir brukt som sannhet(Noe jeg ikke syntes er veldig vitenskapelig) CO2 har en drivhus effekt. Men hvor kraftig er jeg usikker på, Jorden har hatt oppimot 10 000ppm uten at alt liv har forsvunnet. Vi har også hatt istid med over 1000ppm. Bevisene som viser sammenheng mellom CO2 og global temperatur beviser egentlig bare Henrys low med rimelig bra nøyaktighet. Så i perioder der menneske ikke pøser ut CO2 vil CO2 nivå gi en slags indikasjon på global temperatur. Omtrent som å lage seg et termomenter ved å måle trykket i en brusflaske Planeten Mars har 8 ganger så mye CO2 i antall tonn som jorden har. Planeten er også mindre. Alikevell er ikkje CO2 kraftig nok drivhusgass til å holde oppe natte temperaturen der. Varmen slipper rett gjennom. Selv om dags temperaturer der er oppe i 300K Jeg jobber med CO2 utslipp og har analysatorer som måler dette på jobben. Etter kalibrering slipper jeg gjerne luft gjennom analysatorne. Når jeg begynte å måle 90tallet fikk jeg ca 0.037% ved ren luft. Dette har økt til 0.042% så det vet jeg er korrekt.

Et minimum med fysikk seier at øker luft temperaturen så synker relativ fuktighet. Det betyr at duggpunkt (Metnings punkt for vanndamp) endres med tempperaturen. Så ved temperatur økning vil lufta kunne ta opp mere fuktighet. Kjent fysikk for dem som bruker hårtørker eller tørketrommel

Tror du tar feil der. Vanndamp er det som kommer til å gi temperatur økning over 1 grad ved dobling av CO2 i atmosfæren. Forskere er rimelig enige om at effekten av dobling av CO2 vil gi ca en grad hevning. Resten er tilbakekoblinger som at høyere temperatur gir mere vann i atmosfæren. I dag er vel vanndamp typisk på ca 10gramm pr kilo luft som er ca 1% Det er mye mere enn CO2 som er 0.04%

Vet du hva den sterkeste drivhuseffekten er i dag? CO2 eller H2O?