uname -i

Twitter tar betalt for en tjeneste de ikke leverer og et annet ord på det er svindel. Det var hele poenget og det står. Så kan du heller late som du har en seier på ting med tofaktor autentiserng av kattebæsj-kontoen på Snapshat eller hva det var. Ingen bryr seg.

Her har vi fra Twitters egne sider datert 12. desember 2022 om hva Blue Checkmark skal være. Merkelig nok ingenting om tofaktor autentisering som du har mast om i mange innlegg. "Subscribers will also receive a blue checkmark after their accounts are reviewed to ensure they meet all of our requirements, including our rules against impersonation. " Og som denne Washington Post-arktikkelen beviser så er det over ren og skjær løgn fordi de to ganger klarte å lage en Blue Check-konto som utga seg for å være en senator som har vært på Twitter siden 2009. Sånn, nå kan du gå tilbake til det du er best på. Finne på nye definisjoner av ord i det du innser at debatten er tapt.

Før vi absolutt ikke kommer videre i debatten. Står du på at hele checkmark-greiene har med tofaktor autentisering å gjøre? Det er ganske enkelt. Han som liker å kalle seg "kattebæsj" og som tydeligvis er en helt i koko-høyre var der først med sitt blå sjekkmerke. Det burde da bety at andre som har et intenst behov for å kalle seg "kattebæsj" ikke kan gjøre det med det samme blå sjekkmerket. Det blå sjekkmerket kan da også brukes til at ikke andre utgir seg for å være den samme anonyme kontoen.

Jeg er ikke på Snapchat, men på Twittrer fram til Musk tok over så var det en Blue Checkmark som betydde at en konto var verifisert og at man kan kunne stole på at Jens Stoltenberg var den han ga se ut for å være. Nå selger Musk det samme for $8 og skriver at den er Veriified etter at det skal være gjort manuelle sjekker,men det er beviselig ikke gjort. Dette er den virkelige verden som, du har meldt deg ut av forlengst.

OK, så at Twitter-kontoen til Jens Stoltenberg er Verified betyr at han bruker to-faktor autentisering? Man lærer noe nytt fra koko-høyre hver dag. Dette er Elon Musk som du liker så godt. Handler dette om innføring av to-faktor autentisering(som har eksistert i lang tid) eller innføring av det verifiserings-regimet som fungerte før han tok over? Det vil si at man kan stole på at Jens Stoltenberg er den han utgir seg for? Dere i koko-høyre må en eller annen gang akseptere at det finnes en virkelig verden der ute.

Det er ikke Twitter som definerer ord her i verden ei eller koko-høyre selv om dere er godt i gang med ord som Ytringsfrihet etc.

Ja, jeg roter nok skikkelig til. Så la oss ha en avstemning. Det at en twitter-konto som kaller seg Jens Stoltenberg er Verified betyr A) At det faktisk er Jens Stoltenberg B) Noe helt annet som koko-høyre har funnet på for å ikke tape debatten

Mener du jeg skal google for deg hva autentisere betyr? Hva om du har respekt nok for de som leser denne tråden til å finne ut sånt selv?

Sier du jeg skal forklare hva "manually autenticated" betyr og etterpå hvorfor jeg mener det? Det høres jo litt rart ut, selv for meg som har hatt den udelte gleden av å diskutere med deg et par dager.

Så mens hele verden har forstått ordet "verifisert" som at Jens Stoiltenberg er den han utgir seg for så betyr nå verfisiert at man har betalt for Twitter. Hvorfor skriver da Elon Musk dette om hva verifisering betyr? Jeg har igjen brukt rød penn for å kompensere for ytre høyres manglende kognitive evner.

Klarer vår ypperste representant for koko-høyre å se skjermbildet under? Klarer du å se det som er markert med en stor rød ring? Det står altså at kontoen er verifisert, noe en 5 sekunders sjekk ville avslørt at ikke stemmer . Med andre ord så skjer det ingen manuell sjekk(som din koko-helt Musk påstod), men at Twitter bare slenger på et verifiseringsstempel så lenge du gir dem $8. Med andre ord en scam Det er fascinerende å se koko-høyre klage på at de ikke er velkomne i debatter. Selvinnsikt de luxe.

Det kan sikkert lønne seg å lese artikkelen jeg linket til. Jeg vet det er MSM og greier, men det står greit forklart der. Musk snakker om verifisering. Kan du forklare hvordan man blir verifisert? Du vet i den virkelige verden så har det betydning. At man kan stole på at den kontoen man leser faktisk er den personen. Og Musk skrev at det skulle være på plass tidlig i desember. Artikkelen viser at det ikke er på plass. At man kunne stole på at det var riktig person var noe som eksisterte før Musk tok over og sparket de som kunne gjøre en sånn jobb.,

Kan Musk-simp nummer 4727271 forklare hva slags verifikasjon man betaler for?

Så 1000 kroner i året for Twitter Blue er en scam hvor ingen verifisering foregår i det hele tatt. Rekk opp hånda de som er veldig overrasket over at Elon Musk tar betalt for et ikke-eksisterende produkt(*host* Full Selvkjøring *host*). Twitter said it fixed ‘verification.’ So I impersonated a senator (again). "Elon Musk said Twitter would begin authenticating users who pay $8 for Blue. Our tech columnist was still able to get a checkmark for an impostor Sen. Ed Markey."

Et poeng som kanskje ikke alle er klar over. Elon Musks twitter-konto er Teslas offisielle kommunikasjonskanal. De har bedt om det selv for mange år siden i en melding til det amerikanske børstilsynet. Tesla hadde tidligere en PR-avdeling, men den er lagt ned. Alt er nå Musk og twitter. Så innimellom Musks meldinger om neste generalforsamling eller den nye lakkfargen på Model 3 så finner man svar til "catturdf2" hvor Elon erklærer at krigen mot "woke mind virus" nå har førsteprioritet. Jeg tror de fleste er enige i at dette ikke er ideelt.

Nå kan Elon Musk ta betalt for å la Kina og Russland bruke Twitter til å ødelegge det amerikanske demokratiet. Ser man bort fra all anstendighet og moral så er det ganske smart. Om enn litt risky. 🤣

Resten av innlegget ditt er rundt den samme, dumme stråmannen så det klippet jeg vekk. Jeg har aldri skrevet eller ment at fall i omdømme er 100% av årsaken til sviktende etterspørsel. Ingen mener det. Jeg gidder ikke nok en gang forklare det samme for deg bare for at du nok en gang skal snike deg unna en saklig debatt. Det å med vilje ignorere og misforstå det motdebattanten skriver er den laveste formen for forsvar når man har malt seg inn i et hjørne. Det er forøvrig bare så lett å skjønne hva du holder på med. Du er enig med Elon Musk i en del politisk kontroversielle synspunkter og da kan ikke noe kritikk av den personen aksepteres. Så når Elon Musk daglig roper ut fra hustakene sine sterke meninger om "woke mind virus", kvinner, svarte, Krim, Taiwain etc etc, så klarer du ikke en gang å akseptere at det har en signifikant kost for Tesla som selskap. Selv den lille nyansen er for mye. Kjennetegnet på en tanketom kult.

Fakta: Fallet i branding skjedde mens Musk gikk helt MAGA. Og den gikk litt opp hos republikanere som Musk leflet med og sterkt ned for demokrater. Du får bare hardnakket påstå at det ikke er noen sammenheng og at det hele skyldes en forklaring som du ikke vil snakke om. Dette minner mer om primitive forsvarsmekanismer enn ordentlig debatt. Kanskje en grunn til at ytre høyre sjelden er velkommen der seriøse diskusjoner foregår.

Husk at det ikke er ordentlig ytringsfrihet før koko-høyre har redaksjonell kontroll på alle medier i hele verden.

Hvorfor har det ført til at brandingen har gått skarpt ned hos demokrater og litt opp hos republikanere hvis det ikke har sammenheng med Twitter-kontroversene? Om det er større konkurranse eller Musk bruker for lite tid på Tesla så skulle man tro det slo rimelig likt ut hos alle grupper. Du står på at brandingen er upåvirket til tross for den åpenbare årsakssammenhengen, til tross for undersøkelser(nå vist deg for FJERDE gang) og til tross for at du gjennom mange innlegg har unnlatt å komme med en eneste alternativ årsakssammenheng som kan forklare de tallene. Kan du ikke bare innrømme at du tar feil i steden for å bare gang på gang sementere inntrykket man har av ytre høyres kognitive evner? Så går du til neste skanse hvor du prøver å innbille folk at OK, brandingen har gått ned, men nå har det putselig ingenting å si. Med andre ord om det er 100% eller 0% av kjøperne som har et positivt inntrykk av Tesla så spiller det ingen signifikant rolle for etterspørselen. Det er umulig å skjønne at noen kan mene noe sånt. Det er stikk i strid med hva produsentene selv faktisk gjør gjennom store markedsføringsbudsjetter. Det er stikk i strid med hva eksperter på området mener. Men du vet selvfølgelig bedre enn alle andre. Har du reflektert over hvorfor ingen andre bilprodusenter hiver seg inn i alle mulige kontroverser? Tror du det er tilfeldig?

Først spytte i trynet på elbilkjøpende demokrater. Nå ut mot koko-høyre. Alt fra vår tids største geni. 🤣

Ja, så enkelt kan det sies. I stedet for dumme meg som bruker timesvis på å hente info og forklare enkle mekanismer til en fyr fra ytre høyre som holder seg for ørene og ikke tror på noe som helst.

Jeg kan for tredje gang vise at brandingen har falt skarpt etter Twitter-oppkjøpet. Det er naturlig å tro at det har en sammenheng og at folk har fått med seg oppførselen til Musk. Men jeg føler nå at jeg diskuterer med en fyr som bare på autopilot nekter på alle sammenhenger her i verden med mindre det er bevist i høyesterett og fått et godkjent-stempel av 10 forskere utnevnt av Donald Trump selv. Hvis Putin tok over Tesla så ville du sittet her og hardnakket påstått at salgsnedgangen i Ukraina ikke hadde noe med den saken å gjøre. Det blir for dumt så vi gjør det enkelt. Det er uenighet om hvor negative disse kontroversene er for etterspørselen. Du mener veldig lite for du lar deg aldri påvirke av hva ansiktet utad til et selskap finner på og jeg tror det er mye. Men ingen vet helt sikkert så risikoen for at det har betydelige negative konsekvenser er til stede på kort og lang sikt. Med andre ord så hiver Elon Musk seg inn i kontroverser med risiko for Tesla uten noen tenkbar oppside. Det er objektivt sett dumt. Du er enig i i det ikke sant? Gjøre noe som bare kan være negativt er dumt? Eller må jeg finne bevis for at det er dumt å gjøre dumme ting?

Enig. Litt om hvordan Musk har utviklet seg. For 10-15 år siden så klarte Musk å fremstå som en nogenlunde fornuftig person med rosenrøde visjoner for miljøet og Mars. Ser man han på Youtube så klarer han å formulere koherente setninger som ga mening. God diksjon. Så ut ikke som han var "drugged-out of his-mind" 24/7. Han formulerte skarpe blogginnlegg. Gå så og se hvordan han fremstår i dag. Det skriftlige materialet han produserer på Twitter. De totalt inkoherente digresjonene . Den generelle oppførselen. Hvordan miljø og Mars har måttet vike for kampen mot "woke mind virus" . Det er en stor forandring. Kan dette mentale forfallet tilskrives Aspbergers? Noen eksperter får uttale seg. Og uansett hva de kommer frem til så er hvertfall konklusjonen at han akkurat nå ikke er i mental stand til å være CEO noe steds. Alle som har puttet penger i Tesla og ser sin formue rase fortjener at debatten tas og at styret tar grep.

Jeg tror det er betydelig for veldig mye av et bilkjøp er en følelsesmessig sak. Hadde det vært kun objektive kriterer så hadde ikke verden sittet med to dusin bilprodusenter og et utall av modeller. Det er en grunn til at det brukes enormt med penger på estetikk, branding og tullete luksus. Følelser er involvert og det vet produsentene. Det er vanskelig å tallfeste, men jeg tror at jevnlige og veldig offentlige kontroverser i alle mulige betente temaer har signifikant innvirkning på etterspørselen. Det er anekdotisk, men jeg kikker av og til på veldig Tesla-tro forumer og stemningen er i ferd med å mugne. En del hardcore fans står last og brast med Musken og merket, mens veldig mange synes Musk er blitt en belastning og vil skifte eller mer seriøst og objektivt vurdere konkurrentene.