uname -i

Så du mener jeg ikke skal få lov til å velge selv hva jeg vil lese og ikke? Tror du bør gå en runde med deg selv og begrepet "semi-fascistisk".

Finnes det ansatte igjen som er kapable til å endre Trending-algoritmen?

Det finnes blokklister der ute så man slipper sisyfos-jobben det er å manuelt skjerme seg mot det uatoppelige snøskredet av tullinger. Men jeg er enig i at noe mer sofistikert burde vært på plass. Fordelen med en slik mekanisme er at Twitter ikke er ansvarlig for modereringen siden den utføres av brukerne selv. Uten at jeg tror sytingen om ytringsfrihet vil stilne av den grunn. Det store problemet med brukerstyrt moderering er at annonsørene neppe vil synes at der en god nok ordning. Selv om jeg slipper å lukte på kloakken så¨vil annonsørene unektelig bli assosiert med den. Og annonsørene står for 90% av inntektene.

Du nevnte diskusjon.no og moderering. Jeg synes det fungerer bra her. Jeg har selv ved en del anledninger fått slettet innlegg og blitt utstengt. Jeg var uenig der og da, men siden jeg forlengst har tatt steget inn i voksenverdenen, så har jeg tatt det til etterretning. Det ser ikke ut til å være default reaksjon til enkelte her for å si det diplomatisk. Hvis jeg ønsker å vite om de teoriene du brenner for så tar det meg to sekunder å finne det. Men jeg ønsker ikke å få servert den, pizzagate eller hva enn som ligger der ute hvor enn jeg snur meg i det sosiale medielandskapet. Det er tydeligvis vanskelig for mange å forstå.

Jeg fikk over 80 000 google-treff på "Douma false flag". Hva er problemet? At man ikke får lov til å komme på Dagsnytt 18 eller inn i stua mi for å fremføre teoriene?

Men man får publisert det på YouTube med 2,1 milliarder brukere. Høres ikke ut som ytringfriheten er spesielt truet.

BezosJet er fremdeles oppe. "Free speech for me and not for thee" Burde vært tatovert inn i panna på Elon Musk.

ØY!, Diskusjonen går på hva som ble sagt for mange år siden og som har null relevans i dag, ikke hvordan den tynnhudede løgneren driver Twitter akkurat nå. Skjerpings!

Kan du ikke gi et eksempel på meninger du brenner inne med og som du ikke får publisert?

Twitter er en privat plattform og har(hatt) noen retningslinjer som krever at man oppfører seg noe i retning av sivilisert. Det er det hele. Du får late som det er tredje verdenskrig eller et historisk overgrep. Det sier mest om hva slags bortskjemt boble du lever i.

Nok av eksempler på ekte sensur og manglende ytringsfrihet her i verden. Dette er ikke et av dem. Som, sagt, "boble" er et passende begrep her.

Så Dorsey brukte én av flere aksepterte definisjoner på shadowbanning. Samtidig så er modereringspraksisen med deboosting godt dokumentert av Twitter selv. Det er ikke mye galt her i verden når det der rettferdiggjør tusenvis av harmdirrende innlegg. Folk må leve i en priviligert boble.

Siste tweeten til Ye før han ble kastet ut. 🤣

Tror ikke det er noe spesielt mønster. Pre Musk så ble moderering gjort grundig, etter retningslinjer og med masse intern diskusjon, noe som de oppblåste avsløringene viser. Nå skjer det etter Musks forgodtbefinnende, om han føler seg latterliggjort eller om det er kritikk av regimer han er så avhengig av. Merkelig så lite skriking det er om det, men så er ikke konsistens noe de høylytte skrikhalsene i koko-høyre er mest kjent for.

Hvis du synes dette var så fælt så er kanskje reddit enda mer passende for deg? Her et eksempel på deboosting på Twitter. Det eneste en fyr klarer å lire av seg er "Alt som er galt skyldes woke/jøder". Men denne personens begrensede intellektuelle kapasitet kompenseres ved at han er veldig ivrig og er alltid først ute til å svare. Er det greit at denne fyren ikke er øverst når man leser replies på en tweet? Jeg synes det går helt fint. Så er spørsmålet om denne fyren fortjener en lang avhandling om hvorfor han er deboosted. Kanskje, men det vil sannsynligvis ikke hjelpe noen ting.

Det tror jeg på. Selvinnsikt er ikke akkurat en fremtredende egenskap hos de som blir rammet.

Fint, du bare gjentok den definisjonen jeg fant. Så ingen løgn. Om du velger å bruke en annen definisjon så er det ditt problem, ikke Jack Dorseys eller alle oss andres. Hvis du en eller annen gang i nærmeste fremtid velger å slutte å dunke løs på den døde hesten din og heller vil diskutere problemstillingen "redusert synlighet/deboosting" så er det velkomment. Du kan da først begynne med at Mister "absolutt ytringsfrihet" Elon Musk også driver med det og ditt første mål må dermed være å gå løs på ham siden det faktisk er Musk som hersker over Twitter i skirvende stund, ikke Jack Doresy som sluttet som sjef der for over et år siden.

Men det er ikke shadowbanning. Noe det må være for at den store LØGNEN du snakker om skal være en realitet. Og hvordan er det dere egentlig bruker Twitter? Helt på måfå? Jeg følger folk. Som igjen følger andre og kanskje retweeter og så følger jeg dem. Om noen av de blir deboosted spiller ingen rolle for min del. Her er disse tåpenes definisjon på "100% sensurr": Og det er at fyren under ikke får lov til å være med på absolutt alle Dagsnytt 18-programmene.

Takk for det. Her er første treff på shadowban definition. Og da drev ikke Dorsey med det. Redusere synlgheten er ikke det samme som å ikke være synlig i det hele tatt. shadow-ban /ˈʃadəʊban/ verb verb: shadowban block (a user) from a social media site or online forum without their knowledge, typically by making their posts and comments no longer visible to other users. "in the future, moderators will be given the ability to shadow-ban users"

Ja, taktikken er å bortdefinere alt og lulle seg inn i en forestilling om at det ikke finnes noe hatprat. Best sånn.

"Cunt" er et skjellsord og skiller seg klart fra å kalle en svart person "nigger". Hvis du trenger noen ytterligere forklaring så kan jeg ikke hjelpe.

Det er ingen avholdsfolk som blir tatt i promillekontroll. Det er helt klart en diskriminering av folk som drekker.

I følge denne under så gjelder det mange og at det er resultat av at Musk skal få has på "bots". Men man gjør seg jo noen tanker tatt i betraktning Musks tidligere engasjement i Ukraina-krigen. https://mezha.media/en/2022/12/13/twitter-has-broken-two-factor-authentication-for-ukrainian-numbers/

En rapport fra september. Man må huske på at Twitter var i total oppløsning i perioden fra Musk skrev kjøpekontrakt i April til han til slutt ble tunget til å etterleve den. Mange av de dyktigste forsvant og Twitter var kontraktsmessig forhindret fra å gjøre materielle endringer i perioden før overtagelse. Når det gjelder uavhengigheten til denne Stroppa så ser han ut til å være Musk/Trump-fan og betalt av Twitter for å drive med det han gjør nå. Musk har et desperat behov for å å plante en historie for å holde på annonsører. Han påstår at hatprat har gått ned, men undersøkelser viser at det har gått opp. Og Musk har invitert inn igjen en mengde hatprat-folk inkludert redaktøren av avisen med det megetsigende navnet Daily Stormer. Jeg anser ikke enmannsfirmaet eller hva det er til denne Stroppa som veldig uavhengig. Og det er ikke vanskelig å slette en haug med CSAM-.kontoer hvis man aksepterer at en hel del uproblematiske kontoer forsvinner i dragsuget. Hva som har skjedd her vites ikke. Musks vanlige kvalitet på automatikk eller en gave til kompis Putin?

Det å fange opp slikt er veldig vanskelig. Det er mye kontekst og til slutt må man nettopp ha folk til å vurdere det. Men det er viden kjent Elon Musks naive tro på automatikk gjennom hans bravader i Tesla. Er det noen som helst uavhengige vurderinger av at Twitter nå får til alt dette uten mennesker involvert? Hva Musk og hans utplasserte nikkedukker måtte påstå, tar jeg med en klype salt. Det vi vet er at han har sparket unna omtrent alt som er av menneskelige mekanismer og det vi sitter igjen med er armveiving om automatikk. Når folk som blir bedt om kilder kommer med flere timer med Youtube-video eller liknende så pleier interessen å falle. Det er vanligvis ikke verdt bryet.