uname -i

Var dette droner de hadde liggende og ikke fant noe annet bruksområde for eller ble de spesifikt laget for å knuse vindusruter i Moskva?

Det er da nok av folk i tråden som hevder at hvis Russlands sivilbefoilkning får oppleve noe av det samme så vil stemningen snu.

Venter spent på historiske eksempler på at det å skremme og skape angst hos sivilbefolkningen har svekket landets millitære evne og vilje. Jeg kommer hvertfall ikke på noen tilfeller med Russland hvor sivilbefolkningen opplevde litt mer enn noen knuste vindusruter under andre verdenskrig.

Han skrev dette. Dette er langt fra å hevde at sivile lidelser er en uheldig bivirkning av disse angrepene. I tillegg det her Jeg synes ikke dette hører hjemme noe sted. Som sagt det er forståelig at det er sterke følelser i sving mot denne barbariske bandittstaten, men det går an å telle til ti.

Jeg er litt forvirret av det du skriver. Var disse knuste vindusrutene hundrevis av kilometer fra fronten et legitimt mål, et millitært mål eller bare noe med en masse symbolverdi for deg? Ser at noen definerer legitimt mål alt som på en eller annen måte svekker den russiske stats evne til krigføring. Det høyst retoriske spørsmålet blir da, hva faller da under definisjonen illegitimt mål. Jeg blir mer støtt av din evne til å argumentere enn at det ble knust noen vindusruter i Moskva.

Går det an å støtte Ukraina fullt ut og samtidig mene at hæren heller bør konsentrere seg om ekte millitære mål enn å bruke kostbare droner og risikere uskyldige liv på å ødelegge skrivebordet og vindusplassen til en tilfeldig russisk byråkrat? Det er rart at man i det hele tatt må stille det spørsmålet, men denne tråden slutter ikke å overraske meg.

Jeg skrev ikke at Ukrainerne hadde som mål å drive terror. Jeg skrev at det var ditt mål. Det er forståelig at det er mye følelser involvert, men jeg syns man skal la hevnfantasiene ligge.

Det finnes et ord for å bombe seg til angst og uhygge i en sivilbefolkning. Jeg ser at dette målet er departementet for internett og massemedia. Jeg ville foretrekket at de siktet seg inn på mål hvor man ikke trenger å strekke definisjonen av "millitært" for å rettferdiggjøre det. Såvidt jeg har skjønt er det mer enn nok å velge i.

Noen knuste ruter har hvertfall veldig begrenset millitær verdi og faren er stor for at man bommer eller at sivile mål rammes når de blir forsøkt skutt ned. Motivasjonen ser ut til å være primært symbolsk/hevn. Og det lukter litt desperasjon ala Hamas som sender hjemmesnekrede raktter i vilden sky mot en overlegen millitærmakt.

Nei, de ble tatt av børs når Muskemannen overtok. Det vil si de ikke har noen spesielle krav om å oppgi eller være sannferdig om nøkkeltall som omsetning, overskudd og antall brukere. Hadde de vært på børs så tror jeg aksjekursen ville vært i nærheten av null og svingt kraftig opp og ned i likhet med andre meme-aksjer som sirkulerer rundt sluket(Gamestop, AMC etc) Glad i uintelligent, døll humor som appellerer til 12-årige gutter og MAGA-fjols? Musk er som alltid på ballen.

Jeg synes ikke noe særlig om å sende droner inn i kontorbygninger i Moskva. Man senker seg ned på nivået til barbarene og det hele lyser litt desperasjon. Å slå til på millitære mål i Russland er helt OK og vesten bør hjelpe til med det som trengs for å få til det. Norge burde gått foran og sagt at det i praksis ikke er noen budsjettgrense for hvor mye vi kan stille opp med. Alt som er mulig å få til.

Virker ikke som du bærer på så veldig mye god argumentasjon annet enn å syte og bære deg over det som skrives i denne tråden.,

Hvordan har du fått inntrykk av at dette var alt?

Vin øker i pris dess lengre den er lagret. Hvis man ikke kjenner forskjell på fersk vin rett fra bøtta og den som har vært på eikefat i 5 år så kan man i det minste trøste seg med at sanseapparatet ikke innbyr til de store utskeielser. Det er mye psykologi ute og går med kabler til 10 00 spenn, men det er jaggu mye den andre veien også og da tenker jeg på irritasjonen over at noen andre koser seg med noe som er dyrt.

I den "absolutte" ytringsfrihetens navn. Twitter Threatens Legal Action Against Nonprofit That Tracks Hate Speech Det er positivt at denne organiasjonens konklusjoner nå får enda mer blest slik at de få gjenværende annonsørene innser at å assosiere seg med Twitter er sterkt negativt for bunnlinjen. Nok en innertier fra vårt kjære forretningsgeni.

Sorry, skjønte ikke at det var sarkasme. Poe's law Poe's law is an adage of internet culture saying that, without a clear indicator of the author's intent, any parodic or sarcastic expression of extreme views can be mistaken by some readers for a sincere expression of those views.

De store skyene som kommer ut av pipa og fremkaller dine fryktreaksjoner er damp dvs. vann i gassform. Røyk kommer fra forbrenning og det er ikke noe som foregår i et atomkraftverk.

Det blir ikke noe grønt skifte uten massiv satsing på atomkraft. Dessverre har vi en miljøbevegelse som på den ene siden korrekt viser til vitenskapen rundt klimaendringer, men samtidig lar de følelser og irrasjonalitet styre oppfatningen om atomkraft.

Får du inn strobelys fra sola midt på natta? Neivel, da er det kanskje ikke helt sammenlignbart. Bygningsinspektører har to ganger forsøkt å sjekke forholdene på Twitter-bygningen og begge gangene blitt nektet inngang. Dette minner om da arbeidstilsynet prøvde å inspisere apartheid-fabirkken til Tesla hvor de også ble stoppet i døra. Eier av bygningen har påpekt at skiltet strider mot kontrakten, men det driter Musk i, like mye som han har driti i å betale de millionene av dollar han skylder i leie. Skiltet som ble satt opp i hui og hast fordi Musk ville endre navn NÅ og helst for 10 minutter siden, er visstnok støttet opp av henslengte sandsekker. Jeg tror jeg ville holdt meg unna fortauet på en vindfull dag. Hvis du gjør forretninger med denne umoralske personen(og det inkluderer å kjøpe produktene hans) så har du ingen unnskyldning når du blir svina. Elon Musk er trash tvers igjennom.

🤣🤣🤣

Dømt av Mainstream domstoler? 🤣

Disse dataene har noe å si for fremtiden uansett hvor lite interessert du er i den. Når 40% av de som forlater merket begrunner det med Musk så har det selsagt stor betydning. En effekt som ser ut til å forsterkes for hver dag som går. Ponget er at det er rimelig lite verdi i at 87% vurderer å kjøpe Tesla igjen når de en eller annen gang i den for deg uineteressante fremtiden skal bytte bil. Det som er mest interessant er at hele 13% da tydeligvis ikke under noen omstendighet vil velge det igjen. Jeg tror ikke det er sånn med Toyota for eksempel.

Du må spøke. Dobbelt så mange forlater Tesla pga Musk/branding enn bilens kvalitet/service(som all statistikk viser er helt bånn i bøtta) og du mener det ikke er noe problem? Og dette har bare såvidt startet. Musk tok over Twitter for mindre enn ett år siden og det tar tid før hans image som uspiselig møkkamann får feste seg hos den gjengse bilkjøper. I mellomtiden så ser galskapen ut til å aksellerere og disse tallene vil etter alle solemerker bli verre og verre. 87% av Tesla-eierne vurderer å kjøpe Tesla igjen. Jeg vet ikke hvor bra det er. Jeg vurderte akkurat å kjøpe en Tesla, men slo det fra meg sekundet etterpå.

Musks behov for å stå på hustakene og rope ut konspiratorisk tullball 24/7 ser ut til å ha konsekvenser. Disapproval of Elon Musk is top reason Tesla owners are selling, survey says Her kan man slå sammen "Disapproval of Elon Musk" med "Brand perception" siden de to er uatskillelige.

Og enda "verre". Stellantis har 50 bilfabrikker og over 100 bilmodeller. Alle disse modellene må utvikles, produseres og vedlikeholdes. Det sier litt om hvor mye de har på stell når de med alt dette klarer en profittmargin på bransjeledende 14%. Det er rett og slett imponerende. Det eneste Tesla har av fremtidige modeller er Cybertruck hvor de ikke har kommet lengre enn at spesifikasjoner og pris per dags dato er helt i det blå, til tross for at den ble "lansert" så langt tilbake som i 2019.