uname -i

Fordi magisk skjold-forklaringen er helt absurd som jeg har forklart. Det er jo bare et tynt forsøk på å frita denne ubrukelige politimannen for ansvar. Han klarte å skyte en ubevæpnet fyr som var på vei ut fra dass slik at han må tilbringe resten av livet på Sunnås og det du kommer med er "internasjonalt anerkjent" og "godt trent". Gud hjelpe.

Historien har vist at man ikke kan stole på det politiet sier etter at de har plaffet ned ubevæpnede mennesker for det er viktigere å beskytte folk som aldri skulle vært politi enn å forhindre at uskyldige må tilbringe resten av livet på Sunnås eller få en tidlig grav. Så da må man tenke selv over alternativene. Forklaring 1. Magisk skjold Det er to usannsynlige hendelser som må inntreffe på likt. At det å dunke et digert skjold på en pistol på en eller annen forunderlig måte klarer å snike seg inn på avtrekkeren og fyre av et skudd. Kombinert med at et skjold som dunker en pistol ut av stilling allikevel treffer offeret helt perfekt. Jeg er veldig spent på å se rekonstruksjonen av hendelsen for å si det sånn. Forklaring 2. En trigger-happy politimann med dårlig situasjonsforståelse plaffer ned en ubevæpnet person.

Ja, det er selvfølgelig løgn og ikke magi som er forklaringsmodellen her.

Så etter to måneder med tystnad så får vi vite at et magisk skjold skompet borti avtrekkeren og traff midt i blinken på en ubevæpnet person på vei ut fra toalettet. Sånt som skjer det. Ingen kan klandres og hele greia kan gå i den overfylte mappa over henleggelser hos Spesialenheten.

Den linken din bare bekrefter historien. Elon Musk ved hjelp av Starlink, sitter med full info om ukrainske manøvre, diskuterer dette med russerne og slår av Starlink midt i en operasjon som kunne ødelagt de angrepsvåpnene som ukrainske sivile må kjenne på hver eneste dag. Med mindre man er Putin-tilhenger eller har viet livet sitt til å være Elon-simp, så må dette vekke bekymring.

Det er lett å få inntrykk av at historien er sann fordi Musk har eksplisitt støttet Putin og Russland, hans egen biograf har skrevet at det skjedde og at historien også bekreftes av andre kilder. Elon Musk’s Shadow Rule

Det er mulig reaksjonen ikke kommer i form av polemikk på Twitter.

Disse enhetene er til millitær bruk i en krig. Det er derfor det amerikanske forsvarsdepartementet har kjøpt dem og det er derfor de betaler omtrent 100 ganger mer enn om enhetene var brukt sivilt. Det er ikke mulig å bruke disse enhetene i krig uten at de "brukes som del av våpen": Og årsaken til at Elon Musk slo av systemet midt i en kritisk operasjon var ikke begrunnet med brudd på retningslinjer. Det var en politisk begrunnelse etter å ha snakket med kompisene sine i Kreml. Som Elon Musk er enige med. Hvis det skulle være noen begrensninger så er det det amerikanske forsvarsdepartementet som skal sette dem fordi de betaler for det. Og om det skulle være noen så må jo de formidles tydelig og klart på forhånd slik at det ukrainske millitæret ikke plutselig mister tjenesten fordi en innflyttet Sør-Afrikaner i ketamin-rus tar livskritiske Putin-vennlige avgjørelser på impuls.

Vi kaller dem ikke forrædere fordi det har ikke noe med forræderi å gjøre. Amerikanske myndigheter er valgt og styrer på vegne av det amerikanske folk. Man kan være enig i politikken eller ikke, men det har ikke noe med saken å gjøre. Elon Musk fraterniserer med Vladimir Putin og støtter Russlands territoriale krav i Ukraina. Og så følger han opp ved å aktivt hjelpe det russiske millitæret i en ukrainsk aksjon på Krim der han sitter oppe midt på natta og leker verdensleder. Men det eneste som opptar deg i denne saken er å kalle folk for Musk-hatere. Dette er fra Musk sjøl. Og han er så borte vekk at når resultatet av pollen ikke gikk hans vei så skyldte han på på "bots".

Sidestiller du privatpersonen Elon Musk med amerikanske myndigheter? Skjønner du er fan, men et sted må vel grensen gå. Men du kan gjerne peke på hvor det står i Starlink-kontrakten at det Ukrainske millitærets taktiske disposisjoner skal forhåndsgodkjennes av en Silicon Valley tech bro med Putin-sympatier.

Det er utmattende dumt det du skriver.

Jeg skjønner ikke hvordan et normalt, oppvakt menneske kan stille et sånt spørsmål når hele saken dreier seg om at Musk aktivt har hjulpet USAs fiende Russland.

According to the United States Constitution, Article III, Section 3, “Treason against the United States, shall consist only in levying war against them, or in adhering to their enemies, giving them aid and comfort.

Walter Isaacson er Musks biograf og har fotfulgt han i møter og andre sammenhenger. Det virker rart at noe så spesifikt og detaljert skal være oppspinn. Musk tar 400 millioner dollar i året for rundt 5000 Starlink-enheter. Enten tillates enhetene brukt av ukrainske styrker eller ikke. Det kan ikke være en mellomting hvor Musk sitter og ser på Starlinks aktivitet og etter samtale med Putin finner ut at han skal slå systemet av midt i kritiske operasjoner.

Så det som står i boka til Elon Musks offisielle biografi er feil? Det er ikke bare det at Elon Musk akkurat fant ut at sannheten ikke tok seg så veldig bra ut(høyforræderi) og prøver å endre historien? Elon Musk secretly ordered SpaceX engineers to switch off the Starlink satellite communications network near the coast of occupied Crimea in order to thwart a Ukrainian surprise attack on Russia’s naval fleet, according to a report. The incident last year is reported in Walter Isaacson’s upcoming biography of the billionaire titled Elon Musk. With the comms down, the Ukrainian submarine drones packed with explosives “lost connectivity and washed ashore harmlessly,” Isaacson writes, according to CNN

Poenget er at det å stille spørsmål om noe etterlater et inntrykk av at det er store sjanser for at svaret er ja. Det er en insinuasjon. Denne Larry Sinclair har et kriminelt rulleblad som strekker seg over 27 år og er etterlyst for svindel og han dukker opp hos en dokumentert løgner som klarte kunststykket å bli kastet ut av Fox News og fremsetter påstander uten fnugg av bevis om ting som har skjedd for 25 år siden. Den første reaksjonen bør være at dette er oppspinn og ikke hive seg over det og trykke ordene "Obama", homofili og crack-.røyker ut til hele verden. Med mindre man har en agenda hvor sannhet ikke spiller noen rolle.

Ha det bra og kos deg med den splitter nye bilen din.

Synes du ikke færre ulykker er en bra ting? Neivel da. Ja, istedet for å redusere ulykkesrisikoen så kan man forby alt som gir en sjanse for ulykker. Det ville vært litt av et drømmesamfunn. Så du trenger bil, ja. Andre skal ikke få lov å ha bil da evt. skal de bare få lov til å kjøre like mye som akkurat du finner passende i den livssituasjonen du er akkurat nå.

Ja, det stemmer. Tar man og deler på totalt antall kjørte kilometer så ser det enda bedre ut. Men da måtte jeg brukt 10 minutter i Excel og det gadd jeg ikke. Absoluttallene viser uansett en sterk nedgang pga bedre biler, bedre veier og sikkert litt fordi man nå til dags ikke kan ta seg et par pils uten at onkel politi driver og bryr seg.

Hvis du ikke klarer å forholde deg til tall så er det vel ikke å forvente at du er kjent med trivielle statistiske begreper heller. Men her har man en figur fra Statistisk Sentralbyrå som de fleste burde forstå. Kan du se en trend? Du skrev for et par dager siden i elbiltråden at du hadde kjøpt deg splitter ny og dyr bil. Du trenger altså bil. Imponerende nivå fra tråsykkelfolket. Her om dagen måtte et barn på sykehuset fordi det ble påkjørt av en syklist. La oss nå falle ned på ditt nivå og forby tråsykler fordi de er farlig for små barn og absolutt ikke ta med i vurderingen hvor ofte slike ulykker forekommer.

Er tråsykkelfolket vaksinert mot å forholde seg til tall? Historisk statistikk om ulykkesraten i trafikken er to klikk unna, men det eneste som ser til å være grunnlaget for dine analyser er avisoverskrifter og stråmenn. Er du enig i at hvis folk trenger bil så er det bedre å la teknologien redusere minussidene enn å forby bil?

Mens antall kjørte kilometre kjørt har gått kraftig opp så har antall dødsulykker blitt redusert til en brøkdel. Det finnes flere veier til trafikksikkerhet enn å holde seg inne og aldri gå ut av døra. Du må huske på at folk trenger bil(ergo så er bil veldig nyttig) og da er det bedre for samfunnet å la den teknologiske utviklingen sørge for at biler har færre minussider enn å tvinge folk over på framkomstmidler de anser som mindre nyttige.

I følge Elon Musk så har hele 90% av verdien til Twitter/X forsvunnet siden han kjøpte selskapet. Det har ikke en gang gått ett år. En destruksjon av kapital større og raskere enn noe annet tilfelle i historien. En vittigper mente at X burde skifte navn til MySpaceX. According to Elon Musk’s own math, the company formerly known as Twitter has lost 90% of its value and could be worth just $4 billion Forøvrig:

Det bør helst vurderes av noen som vet at bilbruk også har en nytte. De eneste som blir trakassert er mennesker som trenger bil.

Er du konebanker? Bare et spørsmål. Det er absolutt ingen insinusasjon om at du muligens er en konebanker.