uname -i

Ganske friskt å hevde at hvis man er skeptisk til en numerisk beregning basert på antagelser og usikre data og som skal gjelde flere hundre år frem i tid, så er man motstander av Newtons første lov og den lille gangetabellen.

Det er flust med tilbydere av vaktmestertjenester så man trenger ikke å besille spesifikt hver gang det skal skiftes en lyspære i oppgangen. De kommer innom med jevne mellomrom og tar de tingene som må gjøres. Kosten er overkommelig. Mitt sameie har null dugnader og det setter jeg pris på. Er det tvungne dugnader så bør det hvertfall tydelig inn i salgsprospektet evt at Finn lager en sorteringsfunksjon, slik at man slipper å kaste bort tid på uaktuelle alternativer.

Det er isåfall et veldig bra tegn, for det er det vi blir fortalt.

Den som kommer med bastante påstander om hva folk mener om landbasert vindkraft kunne godt gjort oss alle den tjenesten å gjøre et enkelt google-søk som viser at befolkningen er splittet på midten. Energi og klima: Folket vil ha havvind – delt på midten om vindkraft på land Det er forøvrig et paradoks at Greta Thunberg, som mener vi sitter i et "brennende hus" rent klimamessig, nå for andre gang stiller opp om Fosen-aksjonistenes krav om å fjerne en diger vindkraftpark. Man skulle tro at de bittesmå immaterielle problemene en vindmøllepark innebærer for en håndfull reindriftssamer måtte vike når menneskehetens eksistens er truet, men det klarer sikkert noen smartere enn meg å forklare.

Litt flåsete, men mitt inntrykk er at disse folkene som er så superivrige på dugnad at de utsteder bøter er folk som ikke har noe annet sosialt liv enn det de klarer å påtvinge sine naboer. Hadde det vært opp til dem så hadde de sikkert innført den antikvariske ordningen med trappevask slik at man kunne ha et evig tema å kjase og mase om.

Musk mener at en antisemittisk konto er fin å følge for å få med seg hva som skjer i krigen der nede. Det er liksom ikke noen grenser for hva den fyren klarer å twitre ut.

Jeg mener vi må avkarbonisere og det må skje i et bærekraftig tempo. Det vil si ikke handle i panikk på bakgrunn av en plantet forestilling om en udetonert klimabombe, "utslettelse av menneskeheten, "kode RØD for menneskeheten" og at vi befinner oss i et "brennende hus". Men det er nok til å bli kalt "klimafornekter" av en dogmatiker som fyrer løs på alt og alle som er to millimeter utenfor skyttergraven.

Gjettekonkurranse: Hvor lang tid tror du det tar før Elon Musk twitrer ut en fredsplan eller noe annet veldig innsiktsfullt om konflikten på Gaza?

LOL. "CEO" Linda Yaccarino proklamerte at de store annonsørene som VISA og AT&T fremdeles var på plattformen. Det hun glemte å nevne er at de bruker 99% mindre på reklame enn tidligere. Om man sammenligner de 12 ukene fra før oppkjøpet med de 12 siste Visa ned fra $78 000 til $10(jepp, ti dollar) AT&T ned fra $1,8 mill til $781 HBO ned fra $28 mill til $23 999 De store annonsørene har gitt opp Twitter. Og i stedet for å eksplisitt forlate plattformen og påkalle Musks vrede så legger de igjen noe lommerusk. Tikk, tokk, Truthsocial 2.0 neste. Linda Yaccarino again claims advertisers are returning to X. Here are the facts.

Du har rett, det som er gjort er mistenkelig likt denne planen. Men jeg tror allikevel at det meste skjer på impuls uten noen store planer. Han gidder ikke å tenke gjennom ting og å ta råd fra andre er et personlig nederlag når man er leksikondefinisjonen av en narsissist. Han gjør om Twitter til et våpen for koko-høyre, men spørsmålet er hvor mye han klarer å ødelegge plattformen og dets relevans før valgkampen ordentlig begynner. Her har vi forresten nok et eksempel hvor Elon Musk løser et problem ingen visste eksisterte.

Ikke bare er frekvensen høyere for elbiler, men prisen per skade er også høyere. Når man ser på ny bil så bør man ta en sjekk med forsikringsselskapet for å få et bedre bilde av den fulle kosten.

Her er et eksempel på parkeringsbransjens sleiphet. Man kjører ut fra betalparkering med kamera og skal betale for seg på web-siden. Men av en eller annen ikke-teknologisk årsak så tar det en halvtime til time før din parkering blir registrert. Så når parkeringen er friskt i minne så får man ikke betalt og det er dermed fort gjort å glemme hele greia. Som igjen gjør at parkeringsselskapet kan bruke 2 kroner på å sende deg en regning med 80 kroner i fakturagebyr. Parkeringsbransjen er rene banditter som sitter og forsker på hvordan folk kan bli lurt opp i stry.

Går du bevisst inn for å misforstå det folk skriver her? Det er dommedagsscenariene som du og FNs generalsekretær lefler med det er spørsmål om, ikke om vi har klimaendringer. Igjen en stråmann. Du er rett og slett en usaklig debattant. Det er ikke mer å si om det. Håper du ikke er representativ for de andre i "etablert konsensus" for da må alt som kommer derfra møtes med veldig dyp skepsis.

"The alarm bells are deafening" Direkte sitat fra FNs generalskretær og det er ikke alarmisme i følge deg. Jeg lar dette absurde standpunktet stå som representativt for alle dine "bidrag" i denne debatten.

Har du noe annet enn stråmenn og ad hominem igjen? Det er ingen uenighet om at klimaet endrer seg og at man må gjøre noe med CO2-utslippene, men du er så besatt av å sette folk i klimafornekterbåsen at du kveler enhver debatt. Og du nekter å adressere din egen retorikk om "menneskehetens eksistens" og at FNs generalsekretær snakker om "Kode Rød for menneskeheten". FNs generalsekretær skriver rettt ut at "alarmklokkene går" og du mener det ikke er alarmisme? Hva slags versjon av språket er det du benytter?

Å kom igjen. Du viftet med "menneskehetens eksistens" som om publikum skulle være barneskolens klimabrølere og når du blir utfordret på det så er man klimafornekter. Det er debattnivået.

Jeg tror folk feilaktig gir Musk kreditt for å ha snekret sammen en intrikat plan ala Lex Luthor. At han spiller 3D-sjakk som ingen andre skjønner. Det tror jeg ikke stemmer. Musk skyter impulsivt fra hofta i en blanding av narsissistisk raseri og narkotikaindusert megalamoni og så havner han der han havner. Som selvfølgelig er et farlig sted for alle som er glad i demokrati og ytringsfrihet. Man trenger bare å se på Twitter-kjøpet i seg selv. Ingenting av det tyder på noe langsiktig og kalkulert plan. Plutselig skulle han kjøpe selskapet med et hasj-meme bud. Så angret han seg, ble saksøkt og måtte innse nederlaget på alle punkter to dager før han skulle vitne i rettsaken. Han klarte ikke en gang å forhandle seg til en eneste dollar i rabatt.

Han bruker uttrykket "Kode Rød for menneskeheten". Er det virkelig et så stort sprang å si at han rasler med dommedagsscenarier?

Du glemte å kommentere "spille russisk rulett med menneskehetens eksistens"

Det er ingen stråmann når man i denne tråden bruker uttrykk som "sjette masseutryddelse" og "spille rullett med menneskehetens eksistens". Det er også det som innprentes hos lettpåvirkelige barn slik at de får diagnosen "klimaangst". Og motivasjonen hos klimabevegelsen er helt åpenbar. Moderate krefter ønsker en avkarboniseringstakt hvor man unngår å skjære av seg haka og frem til verden er avkarbonisert så må man bare takle de klimaendringene som kommer med teknologiske løsninger. Men dette godtas ikke av en teknologipessimistisk klimabevegelse så da er trumfkortet ikke-lineære effekter. Uttrykk som "renner over", økologisk sammenbrudd og at man risikerer å havne i en irreversibel dødsspiral. Da sitter man igjen med kun de mest ekstreme løsningene fattet i en tilstand av panikk. Hvis man er overbevist om at man befinner seg i et brennende hus hvor taket vil ramle over deg om 5 sekunder så gir det mening å i desperasjon hive seg gjennom stuevinduet samme hvor stor risiko for skade og død det er. Men det er galskap om virkelighetsbeskrivelsen er feil.

Visstnok gjelder det at Elon Musk ikke overholdt meldeplikten når han drev og kjøpte seg opp i Twitter. Han sa fra til børstilsynet flere dager for sent og sparte rundt $150 mil på å kjøpe akjser billigere enn de ville vært om markedet hadde visst at han drev og kjøpte seg opp.

Var i forliksrådet en gang pga parkeringstvist. De første 5 minuttene brukte min motpart på å småsnakke med forliksrådets leder om hyttemaling og om sønnen fikk plass på universitetet. Om jeg ikke følte meg helt komfortabel i utgangspunktet så var tonen satt. Forliksrådet totalt ignorte mine argumenter(forvirrende skilting som "tilfeldigvis" ble ryddet opp i rett etter at jeg lagde kvalm) og mente det var et veldig bra kompromiss at jeg betalte 3 ganger så mye som boten var på, en bot jeg hadde skriftlig bestridt og mente burde vært strøket. Jeg kunne anke til tingretten, men etter det jeg ble opplyst så ser ikke tingretten med blide øyne på kverulanter som belaster rettsystemet med omtvistede regninger på 700 kroner og har en tendens til å dømme tilsvarende. Om man ikke er Spetalen og har nok penger til å kjøre gjennom slike småting på trass, så er man i praksis rettsløs. Og det vet bandittene i parkeringsbransjen å utnytte.

Siste geniale grep fra Elon Musk i hans utrettelige kamp for å ødelegge leketøyet han kjøpte. Fjerne overskrifter fra nyhetsartikler slik at det er veldig vanskelig å se om det er en link til en artikkel eller et bilde.(Jeg antar at det blir laget en Chrome-utvidelse som tar seg av dette etterhvert på PC, X ble umiddelbart slettet fra mobiltelefonen for jeg stoler nøyaktig null komma null på den mannen.) Dette vil nok glede den fyren her på forumet som kategorisk avviser alt han hører fordi det er "MSM" uten noe videre begrunnelse. Som kjent er tilfeldige YouTube-videoer mye mer pålitelig enn avisartikler fra journalister med faktisk og formell kunnskap, multiple kilder, redaksjonelle prossesser for kvalitetssikring og hvor det å skrive noe som ikke stemmer har reelle konsekvenser for publikasjonens troverdighet og økonomi. I tillegg skriver "MSM" veldig mye om Musk som Musk ikke liker, så det er en ekstra bonus.

Tilbake til Twitter og vår generasjons geni og filantrop Elon Musk. Under er en populær tråd hvor Elon Musk ganske presist og slagkraftig får sitt pass påskrevet for sin lefling med Putin. Ikke noe spesielt med det, men det folk observerer er at antall "likes" plutselig reduseres. Jeg har sett det selv. Man går inn på tweeten og to minutter senere ser man at flere tusen "likes" er fjernet. En hel haug andre har observert det samme, inkludert at deres egen "like" blir fjernet flere ganger. Så mye at tråden nå er "community noted". Spekulasjonene går på at en patetisk narsissist med løvtynt ego sitter og bruker tid på å fjerne "likes" på en tweet som setter ham i et dårlig lys. Men det som er ekstra fornøyelig er Streisand-effekten. Pga denne manipuleringen så blir tråden konstant retweetet på trass og sett av veldig mange fler enn om Musk bare haddde sittet stille i båten. For et par dager siden så var det under 5 millioner visninger på denne gamle tråden, nå er det oppe i over 25 millioner. For en dust.

Når virkelighetsbeskrivelse og kur hundre prosent sammenfaller med den mest ytterligående politikken i miljøbevegelsen, så tror jeg ikke man trenger veldig lang tid på å peke på hvilket politisk parti som er svaret. Det at du ikke ønsker å gjøre det er imidlertid fullt forståelig. Jeg skal ærlig innrømme at jeg ikke har fullstendig oversikt over klimamodellen og har kontrollregnet på risikoen for dommedag på laptopen. Har du? Har noen mulighet til det uten å innordne seg "etablert konsensus" som Cicero-direktøren gjentatte ganger bruker som et vitenskaplig argument? Den menneskelige natur gjelder også forskere og om man sitter der med kone, unger huslån og en bil man helst skulle sett var litt nyere og finere, så er det ikke noe karrieremessig sjakktrekk å gå mot det Cicero-direktøren og andre er skråsikker på. En konsensus som miljøet er så ivrig på å forsvare at man går til usaklige personangrep på en forsker som har gjort en statistisk analyse av temperaturendringene. Det lukter ikke akkurat åpen vitenskaplig debatt av den oppførselen. Noen som husker Sleipner-plattformen i 1991? Den ble designet på bakgrunn av en "finite-element"-beregning(som klimamodellen, men statisk og ikke dynamisk) . Absolutt alle fysiske fenomener og materialegenskaper var 100% forstått. Allikevel så regnet veldig dyktige ingeniører feil slik at den sprakk under trykktesting med den konsekvens at 3 milliarder i plattformunderstell nå ligger på bunnen av Gandsfjorden. Klimamodellen er århundrets største og mest komplekse problem, mange størrelsesordener vanskeligere enn 150 meter med betongunderstell. Man snakker finite-element-begning av hele biosfæren, inkludert geologiske, astronomiske og biologiske prossser. Og ikke en statisk beregning, men en dynamisk som har en tidshorisont på +100 år. Og modellen er full av antagelser, usikre parametre og en ukjent mengde modellfeil. Men her skal man bare godta at 100% av den temperaturstigningen man ser er menneskeskapt. Jeg har ikke noe problem med å godta hypoteser om nøytronstjerner som jeg ikke skjønner sjøl for det spiller ingen rolle for mitt liv. Men når et miljø med sterk egeninteresse i det som presenteres, er skråsikker på en hypotese som leder til radikale omlegginger og at enorme ressuser prioriteres på ett problem på bekostning av mange andre problemer verden har å stri med, så synes jeg det er litt vanskelig å bare flatt godta det. Spesielt skeptisk blir man når man ser reaksjonene til deg og andre om man pirker litt borti det som ligner på en kult-lignende oppfatning. Jeg tenkte også å skrive litt om det intellektuelt fordummende og misbrukte "føre-var"-prinsippet og oppfatningen om at det ikke er noe å tape på å handle etter en feilaktig forståelse av hvor raskt klimadommedag vil inntreffe, men det blir for mye for dette innlegget. Og det bør heller ikke være nødvendig.