uname -i

Tilbake til leilighetsnormen hvor man er pålagt å bygge flere store leiligheter enn det er behov for fordi barnefamilier. Finnes det noen som helst dokumentasjon på at grunnen til at nystiftede familier flytter ut av sentrum er manko på 80+ kvadrat leiligheter? Det skyldes ikke andre ting som for eksempel at det er mye asfalt og lite natur? Eller at man som småbarnsfamilie vil bort fra et kaotisk og støyende bymiljø? Eller at det er nærmest kul umulig å ha bil her? Jeg må si jeg har liten tiltro til dette MDG-byrådets evne til å kople tiltak med forventede konsekvenser. Et godt eksempel på det er den hodeløse sykkelsatsingen hvor man er overbevist om at hvis man bare får trakassert nok bilister og bygger sykkeveier i enhver bakgate så vil andelen syklister bli 25% innen 2025. De har nå kjørt på i 8 år og staus er at andelen sykkelreiser har steget fra 5.9 til 6.0 prosent. Vil MDG-aktivistene på noe tidspunkt anerkjenne at det kan være andre grunner til at folk ikke setter Oscar(2) på barnesetet og tråkker i vei på holka i 10 minus? Neppe.

Det spiller ingen rolle for poenget mitt. Om Byrådet gjør det uforholdsmessig dyrt og vanskelig å ha bil så blir bilen valgt vekk fordi det er uforholdsmessig dyrt og vanskelig, ikke fordi man anser bil som unyttig.

Ja, man kan jo forby alle biler i Oslo Sentrum og bruke de som klorer seg fast som bevis for at bil bare er tull å ha.

Omvendt her. Samtlige barnefamilier jeg kjenner har minst én bil og ville ikke klart seg uten. Et par av dem bor på Frogner og der blir det bare verre og verre å parkere så man får vel snart se de flotte familieleilighetene bli mini-palasser for velstående single eller bokollektiv.

Ja, man må ha reguleringer og det viktigste er arkitektur, byrom, grøntarealer og alt det som har med utsiden av bygget å gjøre. Hvordan det ser ut inni mener jeg politikerne skal være varsomme med å regulere. Den nitriste steinørkenen oppå Løren har lite å gjøre med størrelsen på leilighetene for å si det sånn. Jeg vet ikke hvor mange barnefamilier som på død og liv vil betale mer for 80 kvadrat uten parkeringsplass innenfor Ring 1 enn et rekkehus på barnvennlige Bøler. Men det som er sikkert er at hvis utbygger tvinges til å bygge høyere andel leiligheter på +80 kvadrat enn det er marked for og tilsvarende mindre av leiligheter på 40 så vil det i praksis være slik at kjøpere av små leiligheter subsidierer de store. Som stort sett betyr penger fra fattig til rik. Med andre ord en sykepleier tvinges ut av boligmarkedet fordi byrådet vil ha råflotte og store leiligheter.

Og noen få timer etter at dette ble publisert så ble forsinkelsen borte. Bortsett fra det utrolig smålige, barnslige og lite absoluttytringsfrihetsaktige i å hindre folk å nå web-sider Musk ikke liker, så kan man stille seg spørsmålet om en som er CEO for en haug med selskaper kanskje burde bruke tiden sin på mer fornuftige ting.

Jeg skjønner ikke dette. Hvis etterspørselen og prisene er skyhøye, vil ikke det øke lysten på å bygge boliger? Eller er vi igjen på det at det er noe sånt hemmelig samarbeid ute og går?

Fikk ikke med meg hva han mente her. Hvem er det som stemmer mot? Det kan ikke være utbyggerne for de "stemmer" vel ikke og har vel neppe noe mot fortetting og høyhus som det skrives om under. For meg virker som om han siktet til MDG, men trakk det litt tilbake når han skulle utbrodere. Det er Arild Hermstad som er politisk leder for PBE. Han sier mye rart som for eksempel vedtaket om å stenge Kongsveien for biltrafikk og gjøre den om til verdens største sykkelsti pga Covid. Et vedtak som heldigvis ble omgjort. Jeg tror mye av problemet til Arbeiderpartiet er selv om de har flertall i Byrådet så er det nesten umulig å skjønne at de i det hele tatt er der. MDG styrer showet og Ap sitter apatisk og ser på. Det å stemme Ap og få MDG er nok en tabbe mange vil unngå å gjøre igjen i høstens valg.

Jeg fant det ikke igjen. Det var en eller annen MDG-politiker som argumenterte med at det var nok folk sentralt i byen i en diskusjon om fortetning. Kan godt hende det var Arild Hermstad for han sier så mye rart. Enten så får utbygger lage leilighetene så store han vil og som han mener gir best avkastning eller så må leilighetsnormen i det minste gjenspeile demografien.

MDG har uttalt at de synes det er for mange folk i Oslo. Det kan se ut som om politikken er en konsekvens av denne holdningen. Saksbehandlingstiden hos Plan og Bygningsetaten(PBE) har gått kraftig opp og det er fort gjort å mistenke at de har fått politiske føringer for å stikke mest mulig kjepper i hjula på de som ønsker å få bygget nye boliger. MDG tviholder på en leilighetsnorm hvor små enheter forbys til fordel for digre leiligheter til tross for at 60% av befolkningen er aleneboere. Det er ikke mye til klimatiltak at en enslig person tvinges til å møblere og varme opp en mye større leilighet enn man trenger.

Tenk å tjene hundrevis av millioner i året på å spille fotball, men det er ikke nok så man flytter til et patriakalsk diktatur hvor det bare er lov å drikke selters for å spille i en liga som er på nivå med Eliteserien.

50/50 på at Musk klikker helt

Angående hvem som er flinkest til å samhandle og minst konfliktsøkende. Hvilke trafikanter utenom syklister er det som står opp om morran og fester et kamera oppå huet i håp om at man kan fange opp et eller annet i trafikken man kan skjelle og smelle om på sosiale medier?

Nå er jo Musk, i likhet med andre voksne folk på 51, helt besatt av bokstaven X. Litt på samme måte som han er besatt av tallene 420 og 69 og bruker dem i alle mulige sammenhenger for eksempel å by noen milliarder ekstra på Twitter slik at prisen ble 54.20. Det er jo bare småtterier for å få litt ekstra kred fra de intelligente massene som synes sånn er rasende festlig. Så derfor er jo to av de mange prøverørsbarna som han har betalt kvinnfolk for å få, kalt noe med X. Forresten, X rimer på SEX og det er jo innafor det som kalles subtil humor i det miljøet. Det er også troverdig spekulasjon om at navneendringen har sin naturlige konsekvens av at Elon Musk er selve leksikondefinisjonen på en narsissist. I stedet for at Twitter bare er noe han kjøpte så vil han fremstå som skaperen av noe nytt, nemlig X. At det betyr at han som en liten trassig, unge river i stykker leken han betalte $44 milliarder for i stedet for å bruke en brøkdel på å bygge noe ordentlig fra scratch kan muligens forklares i at han er fullstendig inkompetent.

Skulle du ha sett! Zuckerberg framstår som en kul type i denne disputten. Han burde sende julekort til Elon Musk som for en gangs skyld kan ta æren for en fantastisk prestasjon ingen trodde var mulig.

Som alle programmerere vet så er en fullstendig omskrivning av koden et tydelig tegn på at kun den siste finpussen står igjen og at produktet, som lovet, vil være klart på slutten av dette året. 😄

Pressefrihet står ikke mye høyt i kurs hos disse ytringsfrihetsaboluttistene. Merkelige folk.

Haaland med to mål og skikkelig forbanna og krangler litt med trenern der han går ut til pause. Ambisiøs type.

Likte denne. En god oppsummering av det jeg selv mener. CNN: Linda Yaccarino was pressed about the chaos on Elon Musk’s X. Her answers were detached from reality Ellers ser det ut til at Musk har funnet en tredje unnskyldning for å trekke seg fra kampen han selv ba om med Zuck. Sier litt om personligheten til Musk og også personligheten til de som av en eller annen uforståelig grunn ser opp til ham. TERRIFIED ELON MUSK SUGGESTS "DEBATE" WITH ZUCKERBERG INSTEAD OF CAGE FIGHT

Jeg så litt på det, men det var så pinlig at jeg ikke orket mer. Håper hun fikk bra betalt for å selge sjela si og så kan man i mellomtiden spekulere på hvor lenge hun varer. Tips: Ikke ha dine egne meninger om ting for da er det rett ut.

Man tjener penger på å tilby noe gratis for så å ta betalt når man har gjort seg avhengig av produktet. Før du claimer at Aftenposten eller Starlink driver med filantropi så bør du sette deg inn i helt grunnleggende forretningsprinsipper. Ja, og når de var avhengige av dette systemet så fikk de forsvarsdepartementet til å betale en månedsleie på 50X det Starlink tar fra vanlige forbrukere.

Du får fortelle det til alle selgere av abonnementer hvor den første måneden er gratis.

Først ble terminalene donert, så begynte Musk å klage over at det ble for dyrt og nå finansieres det av det amerikanske forsvarsdepartementet og Europa. Første sprøyta er gratis. Ikke noe galt i å tjene penger på salg av et veldig nyttig produkt, men man bør unngå forsøkene på å fremstille seg selv som filantrop. Når det gjelder at dekningen blir slått av og på etter Musks forgodtbefinnende så kan man ikke unngå å skjele til denne svært Putin-vennlige uttalelsen.

Dette er morsomt av to grunner. Musk gir selv folk sparken for meninger han ikke liker og ikke minst at han skal betale andres regninger når han ikke en gang betaler sine egne. The Verge: Elon Musk’s ‘fund your legal bill’ tweet is a brand new level of bullshit

Hva er dette for noe? Jeg er kjempeinteressert i utforsking av verdensrommet. James Webb, Hubble, Soho og roverne som går på Mars. I går satt jeg klistret og så på Rosetta-sondens undersøkelser av kometen GP67. SpaceX, hva slags utforskning driver de med? Det eneste jeg vet er et negativt bidrag til landbasert atronomi ved å sende titusenvis av satelitter for å konkurrere med internett-tilbydere. Det er noen her som mer fungerer som heiagjeng for SpaceX og når det kommer påstander og virkelighetsbeskrivelser som strider med a priori ingeniørforståelse så må det kunne imøtegås. I et underforum for "Teknologi og vitenskap":