uname -i

Mer fra han som kaller seg "sentrist".

Deppressive greier. Ser ikke lyst ut om vi får en ordentlig resesjon i tillegg.

Elon Musk er søppel fra topp til tå.

Gamestop selger spill og utstyr fra fysiske butikker som det er lite fremtid i noe som bekreftes av fallende omsetning og inntekter. Aksjen er priset til en P/E på absurde 350. Bortsett fra short-skvis og andre teknikaliteter, hva er egentlig å håpe på med denne aksjen?

Burde vært en intelligenstest før man fikk sette karakter hos IMDB.

Acolyte har fått bra kritikk av proffe anmeldere(woke MSM , lol) og dårlig av folk som har påstått at de har sett en episode.

Thunderf00t sin live-stream

Med andre ord, den ratingen på 5.3 som du skrev om i forrige innlegg er ikke noe å stole på. Jeg har ikke sett dem, ville heller bruke tid på å se serien. Har du?

Det flommer over av karakter én på IMDB. Virkelig så dårlig? Ikke noe annet i verden som er dårligere? Tipper flesteparten er fra anti-woke ekkokamre med ordre om å rykke ut og stemme den ned. Så første episode i går. Synes det var lovende. Jeg la ikke merke til noe woke, men så har ikke jeg en woke-detektor som er iike sensitiv som James Webb-teleskopet heller.

Jeg også digger The Orville. Den prøver jo på noe utrolig ambisiøst. Det er litt "space opera" i bånn kombinert med Star Trek-aktig utforskning av nye verdener, raser og fysiske fenomener og det som gjør serien unik er en god dose sit-com med skråblikk på sosiale og kulturelle fenomener. Det siste har fått den vanlige dustegjengen til å løpe til IMDB og sette karakter én på en rekke episoder. En bonus i mine øyne. Episodene er veldig ujevne hvor det er mer av det ene og mindre av det andre og noen episoder er rett og slett dårlige. For eksempel de tre første i S03 var elendige før det tok seg opp i den glimrende episode 4. Totalt sett veldig bra. Håper de bestemmer seg for en sesong til. 50/50 sies det.

Gjorde akkurat den kvartalsvise sjekken av TU's forside og kan gledelig konstatere at det nye kommentatorsystemet er en komplett fiasko. Så og si null aktivitet sammenlignet med de heftige diskusjonene som var her. Karma for den stupide arrogansen de viste da de kutta ut diskusjon.no og begrunnelsen de ga. De skal forresten kutte ut papirutgaven. Så da betyr det at vi TEKNA- og NITO-medlemmer som gjennom kontigenten betaler for det journalistiske produktet ikke kan lese TU-stoff uten å betale dobbelt opp. Som igjen betyr at mitt medlemsskap i TEKNA snart er historie. Sofie Elise-stoff er par for the course for ei blekke som har som ambisjon å nå et større publikum. Lykke til med det.

Men du er jo i anti-woke-båsen. Du kan ikke påstå noe annet? Og det er jo helt tydelig for alle at du er fullstendig besatt av temaet og da skjer det interessante ting oppi hodet til folk. For eksempel at det er viktigere enn alt annet og man snakker om rasime, dehumanisering, ødeleggelse av kultur og historie hver gang et eller annet er "feil" i et spill. Og så gjør man det som er den vanlige kognitive tabben: Fordi man sitter i en anti-woke skyttergrav 24/7 så tror man at alle som tar til motmæle er i en like ekstremistisk woke skyttergrav. Men sånn er det. Du tilhører et lite mindretall og de som er uenige her er vanlige folk som både er fascinert av og lei av alt gnålet deres.

Alt dette fordi du klikka på en svart person i et spill. Ja, du er den rasjonelle her. LOL.

Du er i en kult og du skjønner det ikke selv.

Du slenger ut spinnville og totalt overdrevne påstander og når du noen lurer på kilder eller på annen måte pirker borti denne flotte "argumentasjonen" din så stikker du av. Og 5 minutter senere er du der igjen med megafonen din og fingrene godt plantet i ørene.

Herregud for et snøskred av ignoranse og hat. Det er helt utrolig. En skadelig besettelse.

Når ble Governance(G) og miljøvern(E) woke? Jeg prøvde å finne ut hvor Blackrock vendte seg bort fra ESG, men det eneste jeg fant er at de må øke budsjettet til sikkerhet fordi det blandt anti-woke folk er et betydelig antall gærninger som er troendes til å gjøre hva som helst. Det er de som er en trussel mot samfunnet.

Mulig noen andre i tråden har stusset på det her tidligere. Tre fullt bevæpnede poltimenn fra det samme politidistriktet og under en plivo-hendelse turte ikke konfrontere en mann med pil og bue i en så og si tom Coop-butikk, med det resultat at gjerningsmannen får lov til å stikke av og begi seg på en drapsorgie. Men når en forsvarsløs mann ligger nede på asfalten da er det bare å denge løs. Det er en skam og konklusjonen i Gjørv-kommisjonens rapport fra 2012 om at politiet har et kultur- og holdningsproblem ser ut til å gjelde fremdeles.

En gjennomsnittlig politibetjent tjener 684 000 i året.

En elbil kan også se ganske barka ut. Ford F-150 Lightning preppet for motbakkeløpet Pikes Peak.

Takk for det, Star Fox. Du er et eksempel til etterfølgelse. Jeg har lest litt mer om kravet til forsett på jusinfo og det er ikke helt enkelt å forstå hvordan forsett kan etableres utover rimelig tvil så lenge man ikke kan bevise hva som foregår oppi hodene til folk. Så man har en rekke kriterier som indirekte sannsynliggjør at forsett er til stede. Og følgelig at Spesialenheten har et stort handlingsrom som de kan velge å benytte seg av for å lande på det ene eller andre. Det er jo noen momenter som taler for forsett. Ett er jo at en politimann med 3-årig høyere utdannelse(inkludert jus) ikke vet at å slette bevis er ulovlig(visshetsforsett). Det andre er at forklaringen ikke henger på greip. Først ble det slettet i "affekt", så var grunnen at han ville beskytte identiteten til voldsofferet og til slutt at beviset kunne slettes fordi det fantes andre bevis(overvåkningskamera). Det siste skurrer jo ganske så mye fordi de hadde tenkt å anmelde offeret noe som sterkt indikerer at eksistensen av overvåkningskameraet ikke var kjent på det tidspunktet mobilvideoen ble slettet. Så et spørsmål til deg. Hvis det hadde endt med påtale etter §160, ville du syntes det var helt urimelig i denne saken?

Politimannen selv sa dette. Hvor mener du det er mangel på bevis på at han slettet videoen? Sett i ettertid var det dumt av meg å slette denne filmen, men tanken med å slette den var å opprettholde personvernet til siktede. Jeg sitter med en mistanke om du egentlig ikke kan så veldig mye og dekker deg bak nedlatenhet og arroganse når du ikke klarer å forklare deg. Ser du er moderator, som er litt rart siden en som ikke klarer å mestre dannet debattskikk neppe er i stand til å vurdere det hos andre.

Rart at en aksjetrader kun følger med på X og TruthSocial og ikke noe annet som for eksempel CNBC eller Wall Street Journal.

Det var da bevist at han slettet videoen. Det du snakker om er motivet. Det ligger et åpenbart motiv til grunn, men kompisene hans i spesialenheten bare godtok en vissvass-forklaring om hvorfor han gjorde det. Fint om noen andre jus-kyndige kunne uttalt seg her for det du kommer med er ikke til å stole på.

Under utspørringen så fortalte det ene jurymedlemmet at han fikk alle sine nyheter fra TruthSocial og X/Twitter. Derfor uventet at en enstemmig jury fant han skyldig på alle punkter. Sier noe om hvor sterk sak aktoratet hadde. Sjekk nummer 2 her.