Sir

Argumentet mitt var at du brukte ord som ikke passer med bevisene. Nå hevder du f.eks. at den israelske stat driver organisert forfalskning, både av bevis og av sosiale medie-kontoer, uten å legge frem et snev av bevis selv (oh, the irony).

Nei det er feil bruk av ordet trollfabrikk, som jeg tror du gjør bevisst (ironisk i sammenheng av hva vi diskuterer).

At staten Israel har SoMe-profiler som deler Israelvennlig informasjon er vel ikke rart, alle stater som har internett har det, og mange stater har statsstøttede programmer for å fremme sine interesser på et bestemt område. I følge Wikipedia er det vestlige land som faktisk har statssponsede troll som f.eks. Frankrike og UK, men ikke Israel. Israel har derimot statsstøttede propagandateam, selv om det ser ut til flere av dem er stengt ned de siste årene, og at frittstående organisasjoner overtar mer. https://en.wikipedia.org/wiki/State-sponsored_Internet_propaganda https://en.wikipedia.org/wiki/Public_diplomacy_of_Israel At de derimot har "egne trollfabrikker", hvor jeg går ut ifra at du mener det du skriver bokstavelig, og ikke bruker ladede begrep for å vinkle saken i din favør, så nei, det finner jeg ikke informasjon om. Det må du i så fall legge frem kilder på. "Med trollfabrikker mener en altså en organisert form for trolling der bruk av falske kontoer, manipulasjon av sosiale medier og offentligheten gjøres på oppdrag for en aktør eller en interessegruppe." "Nettroll er personer eller organisasjoner som bevisst manipulerer og forstyrrer nettbasert kommunikasjon." https://snl.no/nettroll

Bunkeren er allerede blitt diskutert på side 250.

Noen folk burde seriøst tenke seg om to ganger før de trekker konklusjoner. 50% av alle anti-Israelvideoene som ligger på x er klippet og limt sammen for å få frem et narrativ som blir motbevist innen kort tid.

"Unintended civilian deaths and intentional murders are alike only in the very narrow sense that, in both cases, people have died from the actions of an armed force. Yet common intuition tells us that if we wish to form legal and moral judgments, then context, intentions, and legal duties matter." --------- "Even when striking a legitimate military target, Israel must consider the potential harm to civilians. But “zero harm to civilians” is not the rule: Strikes on military targets can result in unintended civilian casualties without necessarily violating the law of armed conflict. Tragically, because Hamas intentionally commingles civilians and military assets, there have been many such deaths in this war." ------------- "As Israel enters Gaza in force, comparisons will inevitably show higher counts on the Palestinian side. Does this mean that Israel’s response is excessive or disproportionate? That Hamas’s brutality has already been repaid like-for-like and, thus, that Israel must stop? Every innocent victim is a tragedy. But not every civilian death in war is evidence of illegal conduct by one of the parties. The law of war operates in an environment that is inherently brutal and tragic. Law cannot banish that brutality altogether. It aims, more modestly, to mitigate war’s cruelty by balancing military necessity with humanitarian aims." https://www.lawfaremedia.org/article/making-sense-of-casualty-counts-in-the-israel-hamas-war

Nei, du misforstår ham nok, og du er ikke den eneste. Man kan lett få med seg at også nyhetsankeren sliter med å skjønne hva han mener. Han er jo ikke akkurat god i engelsk, men han sier definitivt ikke at Israel bygde en bunker, som i bokstavelig talt en militært anlegg.

Well obviously he is not saying that Israel literally built a "bunker", he is speaking in the context of being asked about the complex under the hospital, and then elaborating on his statement that it was built in order to have more space inside the hospital.

så hvis Israel bygger en kjeller til kontorer for å forbedre forholdet sitt til palestinerne(ifølge kilden du presenterte), og Hamas bruker kjelleren til å bygge ut en bunker mange år senere, så er det ifølge deg helt på sin plass å skrive: "Bunkersen er det Israel som har bygget." Her er noen kirsebær. Du ser ut til å like dem.

Jeg er delvis positiv til et register, men da for alle dommer. I et slikt register bør det også gå frem detaljer, slik at man ikke får tilfeller der folk har blitt dømt for sex med en 15-åring som de trodde var eldre, satt i samme bås som folk som misbruker små barn. Jeg er delvis negativ, siden et slikt register på en måte blir en livstidsdom, og det er alltid mulig at noen er uskyldig dømt, eller er reformert. Av samme årsak er jeg imot dødsstraff.

Litt misvisende at du hevder Israel bygde en "bunker" under et sykehus, som er et ord som hinter til millitært anlegg. Fra kilden din: "Ironically, it was Israel in the 1980s that refurbished the hospital as part of an outreach effort to improve relations with Palestinians. Part of the Israeli reconstruction included a large underground cement basement with room for offices."

Oppdatert analyse i dag: "The AP initially assessed that the explosion was likely caused by a rocket launched from within Gaza that misfired, and that assessment has not changed." https://apnews.com/article/israel-palestinians-hamas-war-hospital-rocket-gaza-e0fa550faa4678f024797b72132452e3

Nei, det er ikke slik det fungerer i en rettsstat. https://en.wikipedia.org/wiki/Presumption_of_innocence

Man risikerer jo ikke bare, man er åpen om at man gir 100 mill. Til palestinske selvstyremyndigheter.

Akkurat hvem er det som er de palestinske selvstyremyndighetene i dette tilfellet?

Grunnløs påstand?

"The video claiming to be a Palestinian doctor was first posted on MEMRI’s website and social media accounts on October 8, 2023, with the title “Kuwaiti Actress Noura Al-Awadhi Plays Gaza Doctor Who Accuses Hamas of Looting Hospitals, Calls on World to Save Gaza from Hamas”. The video was clearly labelled as a “sketch” and a “satire”, and was not intended to be taken seriously. However, some users downloaded the video and removed the MEMRI logo and the disclaimer, and shared it as a real testimony of a Palestinian doctor." https://bnn.network/politics/fact-checker/fact-check-video-of-woman-claiming-to-be-palestinian-doctor-is-false/

Jeg kan ikke snakke for hva alle israelere mener, men her ser det ut som ting tas ut av sammenheng og tolkes gjennom en linse som passer med det man vil forstå. "Kjærlighet helliggjort med blod" i sangteksten refererer til de døde Israelernes blod, ikke fiendens blod. Det eneste jeg synes kan være for drøyt, er hvis man tolker sangen linje for linje bokstavelig. Altså tatt ut av sammenheng, som i "ingenting igjen". Men, da tas det ut av konteksten der det synges om å tilintetgjøre hakekorsbærerne: "See the IDF crossing the borderline To annihilate the Swastika carriers. In one more year There won’t be anything left there, And we’ll return safely to our home." https://www.jewishpress.com/multimedia/video-picks/gaza-envelope-childrens-updated-friendship-song-deleted-by-state-tv/2023/11/20/ https://en.wikipedia.org/wiki/Hareut

Jeg er dessverre for feig til å dele denne.

https://sol.no/nyheter/oslo-radhus-skal-flagge-for-palestina/80547225

Hm, klokka på veggen er visst ikke kvalitetssikret.

En interessant (og laaang) analyse skrevet av en israeler, om hvorfor Iran hjalp Hamas med å angripe Israel, for å stoppe planer om en gassledning til Vesten. Oppsummert: "And so, the despicable thing that happened at the Otef [the border with Gaza], was put into motion. Not in the name of the Shi’ite war on the “Zionist Occupier”, but in the name of money. Not a Gaza war, a Gas war." https://ondiplomacywarfare.quora.com/Why-did-Hamas-stupidly-attack-Israel-knowing-that-they-cant-win

Beleilig at Israels okkupasjonsstrategi består av å ikke okkupere et område. Veldig utspekulerte disse israelerne tydeligvis. men årsaken til at jeg spurte deg hva du mente opprinnelig var at du (fortsatt) kun vil tvinge Israel til å ta et valg. Det er åpenbart flere parter i konflikten som må ta et valg. Hvorfor ikke heller skrive "partene må tvinges til å velge"? Ved å kun skrive Israel så gjør du to ting: Legger alt ansvaret over på en part(som ikke har reell mulighet til å tvinge igjennom f.eks. en tostatsløsning om det skulle være valget), og du bruker unødvendig provoserende ordlegging som sannsynligvis skinner igjennom på grunn av dine egne meninger om konflikten.

Israel gikk ut av Gaza og kastet ut israelske bosettere fra Gaza i 2005. Det blir merkelig å ignorere deler av historien for å passe sitt virkelighetsbilde.

Israel valgte for 30 år siden en tostatsløsning med en kjøreplan sammen med palestinske representanter. Såda forstår jeg deg rett at de nå faktisk kan forvente at palestinerne legger ned våpnene? Er dette din skisse: 1. Bestemme seg for en tostatsløsning med plan og tidsfrist(det vil si, videreføre arbeidet med Osloavtalen). 2. Palestinerne legger ned våpnene. 3. Fortsette arbeidet med Osloavtalen. For meg er det noe som skurrer med logikken/rekkefølgen her. Vi er egentig allerede på punkt 2. Der har man vært i mange tiår.