Sir

Vi har også en negativity bias som sammen med eksponering i sosiale medier du nevner, gir en tilting mot å legge mer merke til det negative enn det positive. Mennesker ser ikke på fakta før de bestemmer seg for en mening, de ser på hva som passer med sin gruppe sitt verdensbilde, og finner fakta som støtter dette. Fundamentalt så har evolusjon selektert for mennesker som lever i stammesamfunn der fakta er mindre viktig enn samholdet i stammesamfunnet. De som i større grad overlever er de som unngår farer. De som ignorerte løven fikk ikke ført genene sine videre, men de som la merke til at det ikke hadde vært krig med nabostammen på mange år, ikke hadde noen spesielle fortrinn av den grunn.

"According to him, the Association Agreement between the EU and Ukraine explicitly states that Ukraine cannot fully or partially interrupt the transit of energy carriers through its territory to EU countries." Dette er jo mest sannsynlig uansett feil. Artikkel 143 i avtalen understreker partenes mulighet til å fravike avtalen i krig.

Vanligvis finansieres prosjekter av investorer som forventer en positiv kontantstrøm fra prosjektet. Men om man ønsker å bygge ulønnsomme prosjekter som ødelegger verdier, så må man naturlig nok finansiere dette gjennom skatt isteden.

En femte grunn, det er egentlig en bunke med tusenlapper inni posen som venter på å bli åpnet.

Kan være noen har mistet posen også. Skjedde meg en gang da jeg gikk tur i regnet, hadde posen i samme hånd som båndet, og plutselig innså at posen ikke var i hånden lenger. Ikke så lett å finne igjen da. Det var dritt.

Du kommer med noen gode betraktninger. Renta er historisk lav, men det betyr ikke at den er så veldig feil. Rente er i sin mest grunnleggende form er en pris på å låne bort penger. Det har aldri vært mer rike folk i Norge enn akkurat nå. Det gir derfor mening at renten ikke skal være så høy relativt til før. Risikoen og ventetiden forbundet med å låne bort penger er mindre viktig enn før. Inflasjonen er høyere enn den burde, men allikevel ikke veldig høy i forhold til før. Høy rente hører til høy inflasjon, høyt behov for folk å bruke penger i dag, og/eller høy risiko. Norges Bank styrer jo etter et inflasjonsmål, så om inflasjonen går mer opp enn 2 % slik den har gjort så vil styringsrenten settes opp. Inflasjonsveksten har så vidt jeg vet falt, så det har jo tilsynelatende virket. Ikke har vi spesielt høy arbeidsledighet heller, så det er vanskelig å se at det står så ille til.

Alle vet at det er innvandrerne sin skyld. De sender penger tilbake til hjemlandet i så store kvantum at krona kollapser. Svenskene er verst. I tillegg presser de opp boligprisene i Norge og får gratis toppleilighet på Tjuvholmen av kommunen. Alt dette betaler jeg for med skatt av dagpengene mine, som gjør at jeg blir tvunget til å jobbe svart for å ha råd til mat(som er dyr på grunn av EU), som heller ikke er lett lenger siden det er så mange utlendinger som jobber gratis i Norge og ødelegger landet med billig arbeidskraft der det produserer masse verdi for lav lønn. Bare drit. Ikke får jeg meg noe heller, for damene her i bygda er bare interessert i menn fra Ghana.

Hvis du viser til dette: "– Kronen kan ikke svekke seg stort mer før Norges Bank setter opp renten, sier han til E24." Så mener han nok at om kursen svekker seg mer nå, så settes renten opp av Norges Bank. Altså mener han ikke noe om hva kursen kan gjøre, men hva Norges Bank må gjøre.

Og da var vi over på krigen mellom germanerne og araberne tydeligvis? Iberia var opprinnelig keltisk, så man kan trygt si at så å si samtlige folkegrupper som har bodd der, i en eller annen grad har bedrevet etnisk rensning, tvangskonvertering, med mer.

Tipper det er snakk om det islamske kalifatet på den tiden, ikke det osmanske som kom senere.

Boligpris blir i stor grad styrt av hvor mange kjøpere det er relativt til antall boliger til salgs, og hva du som kjøper kan låne og nedbetale av gjeld. Boligrenten er lavere i Sverige, men median husholdningsinntekt i Sverige er betraktelig lavere enn i Norge. Nordmenn eier i tillegg i større grad egen bolig, noe som tilsier at det for svenskene ikke er like stor etterspørsel etter å kjøpe bolig, kanskje fordi de på generell basis har litt dårligere råd. Om du ser på boligprisene i andre europeiske land hvor folk har mindre penger enn i Norge, slik som Tyskland, så vil du som regel se lavere priser enn i Norge. Dette er med unntak av internasjonalt populære steder hvor prisen blir drevet opp av andre faktorer, slik som i London, Paris, Frankfurt, og København, men igjen så er det noen slike steder som opererer med områder med statlig styrt pristak for å sikre "vanlige" folk mulighet til å kjøpe eller leie.

To betraktninger: En reduksjon i nominelle priser på importvarer vil begrense valutatapeffekten. KPI er basert på et snitt, og det vil aldri stemme med det man individuelt opplever. F.eks. legger KPI til grunn et snitt på matvarer, men om 90 % av dine kjøp er poteter, så vil ikke KPI stemme for deg.

En økning i renten i norske kroner vil ikke nødvendigvis føre til en styrkning av NOK mot andre valutaer på sikt. Interest rate parity tilsier at valutaer med relativt høy rente svekker seg mot valutaer med relativt lav rente. Dette skyldes av det oppstår en risikofri mulighet for gevinst ved renteforskjeller mellom valutaer, som investorer vil utnytte ved å blant annet selge valutaen med høyest rente i fremtiden for å realisere arbitrasjehandelen. La oss si du er en investor og har 4 % rente på EUR i en tysk bank, og at du ser at renten er høyere i Norge. Dag 1: Du kjøper 100 NOK for 10 EUR, og setter de inn i en bank i Norge med 5 % rente. Dag 366: Etter et år er 100 NOK blitt til 105 NOK. Hadde du hatt pengene dine i en tysk bank hadde du hatt en verdi tilsvarende 10 x 1,04 = 10,4 EUR, så du har tjent 1 NOK risikofritt om du kan veksle til samme kurs som du hadde ved dag 1 (100 NOK for 10 EUR = 10). Den nye kursen må være 105 NOK for 10,4 EUR = 10,096 for å nulle ut arbitrasjeeffekten. Kursen på EUR/NOK går fra 10 til 10,096 på grunn av press på NOK fra arbitrasjehandler. Det er ingen naturlov at det er slik, men i praksis vil investorer utnytte alle slike situasjoner, arbitrasjemuligheter, til de bli borte. I tillegg er det en rekke andre faktorer som kan påvirke i forskjellige retninger.

Ja, kjenner meg igjen. For meg gjelder det egentlig det meste med livet. Om jeg får noen dager til å tenke så begynner jeg å vurdere alle mulige ting. Bytte jobb, bytte yrke, flytte et annet sted, evt. til utlandet. Mange muligheter som åpner seg. Men jeg prøver å sette av tid til den type tenking innimellom, ikke bare i ferien.

Det kan greit argumenteres at det er våres utgifter. Hva skjer om Ukraina og Israel faller? Det stopper ikke der.

Det er mitt inntrykk. Det, og at politikerne prøver å se sterke og handlekraftige ut.

Rijal ser ut til å være pegged mot USD, så den kan jo ikke falle mer enn USD. Den vil styrke seg mot NOK på samme måte som USD, proposjonalt, slik at det ikke oppstår arbitrasjemuligheter.

Hva med farens rettigheter? Burde far ha rett til å kreve abort, eller rett til å nekte abort?

Jeg kan ikke nok om det til å komme med noe annet enn spekulasjoner, men jeg ser for meg at oljeprisen har stor innvirkning. Noen betraktninger: USD money supply har vokst eksponensielt de siste ti årene. Norge selger, som alle andre, olje i dollar. Oljeprisen skulle jo sånn sett ha vokst eksponensielt de siste ti årene siden den er nominert i USD. Isteden har den falt(med store svingninger). I reelle termer har oljeprisen i praksis kollapset. Når Norge selger olje i dollar så veksles mye av dette tilbake til NOK for å betale kostnader i Norge. NOK Money supply har også vokst eksponensielt de siste 10 årene, slik at en utvanningseffekt i USD sikkert blir utlignet av en tilsvarende utvanningseffekt i NOK3. Den svake krona kan derfor være delvis et resultat av at oljeprisen "burde" vært f.eks. 200 USD fatet gitt den høye pengemengdeøkningen. Sagt på en annen måte, om pengemengden ikke hadde økt i det hele tatt de siste 10 årene, og brent nå hadde vært nede i 10 USD, så er det vel ingen som hadde stusset på hvorfor NOK hadde svekket seg.

Like "Grab them by their c*ck's"?

Det hadde jo vært dumt om det skulle komme frem at Harris er nesten like slem mot sine medarbeidere som Trump?

Det høres jo ut som du har en mer utilitaristisk moral, enn en regelmoral som styres av selvbevissthet. Selvbevissthet er bare én av mange variabler slik du legger den frem her, som ikke er absolutt slik jeg tolket det tidligere.

Da er du ihvertfall konsekvent. To kriterier man må oppfylle under dette moralregimet for å ha rett til ikke å bli drept: 1. Ha oppnådd selvbevissthet i fortiden. og, 2. I øyeblikket før man blir drept kunne oppnå selvbevissthet i fremtiden. Den store utfordringen her blir vel å definere og måle offerets selvbevissthet i drapssaker.

Ok, for å oppsummere: En person vil ikke kunne drepes om det allerede har vært selvbevisst, selv om det mister selvbevisstheten midlertidig. Et barn kan drepes fordi det enda ikke har blitt selvbevisst. En person som har vært selvbevisst, men deretter mistet denne egenskapen permanent kan drepes. Da blir spørsmålet om du mener det er greit å drepe en frisk person som har vært i koma siden den var 12 mnd. Og nå er 5 år? Personen er fortsatt i koma, og har aldri vært selvbevisst slik du definerer det, men er kun midlertidig ute av spill og kan våkne når som helst og dermed oppnå selvbevissthet.

Som en generell regel er det alltid bedre å betale mindre enn mer, så det er best å sette inn penger når markedet har falt. Problemet er at du aldri vil vite retningen til markedet frem i tid, derfor blir det kun spekulasjon og synsing. Sett inn et fast beløp hver måned eller hver uke. Helst med automatisk trekk dagen du får lønn slik at du ikke trenger å vurdere hva som er best, eller at du glemmer sparingen. Alt annet blir spekulering i forhold til om markedet skal opp eller ned. Skal du spekulere burde du ha kompetanse på nivå med de som jobber som porteføljeforvaltere i bankene, og selv de tar feil mesteparten av tiden, og tjener egentlig pengene sine på forvaltningsgebyr og ikke avkastning på investeringene.