Sir

Bruker heller B og D, siden nye boliger i dag som regel tilfredsstiller B og boliger fra 2000 tilfredstiller D. Ja så vidt jeg vet er balansert ventilasjon pålagt og nødvendig på grunn av boligens tetthet. Nye hus puster ikke, så uten ventilasjon ville det blitt helseskadelig.

Tipper ingenting endrer seg.

Beløpet kommer herfra: https://e24.no/privatoekonomi/i/qL3830/mye-aa-spare-med-riktig-energimerke Jeg ser den at ikke alle vil ha balansert ventilasjon, men det er altså noe som forklarer hvorfor en bolig blir dyrere. Samme med innredning. Ikke pålagt, men det er allikevel noe som forklarer hvorfor boliger blir dyrere.

Ja, jeg misforsto deg. Nå er 2 mill. I eksempelet ditt en del mer enn 10 % så da blir også avveiningen lettere. Med standardforskjellene så vil man allikevel spare 18 000 ish i oppvarmingskostnader pr år, i tillegg får man noen andre fordeler med ventilasjon og standard på baderomsinnredning og kjøkken. Man får et nytt hus for 5 mill. Ferdighusprodusentene har flere typer der man lander på rundt dette. Det inkluderer en rimelig tomt. Skal man bygge i nærheten av Oslo så blir det fort 10 mill. Men da er halvparten av kostnaden tomt.

Alle vet at IQ-en til Musk er lav. Jeg har hørt at den ikke er mer enn 160-165.

Makan til kvinnefiendtlighet.

Ja da stemmer det nok, jeg brukte "Construction worker" på søket. Det er en del som er annerledes nå enn før synes jeg. Isolasjon er en viktig ting som krever mer materialer da alle yttervegger må må være tykkere og inneholde mer isolasjon, og annen type vinduer. Ventilasjonsanlegg er en ny ting. Det elektriske anlegget er mer omfattende, og med flere kontaktpunkter, og f.eks. spotter som er nevnt. Innholdet i huset er en viktig ting også. Et nytt kjøkken i dag er utstyrt annerledes enn før. Det har blitt mer normalt med ting som før var forbeholdt de med mer penger. Jeg tror nok de fleste er villig til å betale mer enn 5,5 mill. for et helt nytt hus, fremfor 5 mill. for et 24 år gammelt hus. Rentekostnadene for de 500 000 kr. blir jo dekket av sparte oppvarmingskostnader. I tillegg kommer alle andre fordeler av å ha alt nytt.

Ser ikke ut som statistikken din på tømrerlønn stemmer med det jeg finner på internett? Hva er kilden? Ja du sier det selv, altså gått opp nominelt, som var mitt poeng. Men også reelt ser den ut til å ha gått opp. https://www.perfectrec.com/posts/iPhone15-price Jeg synes ikke møbler er en bedre sammenligning. En sofa i år 2000 skiller seg ikke nevneverdig fra en sofa i 2024. En telefon har derimot stadig flere funksjoner og reguleringer å forholde seg til, slik boliger og forøvrig biler har.

I'm a chinese lesbian?

Hva kostet en mobiltelefon av type toppmodell i 2000, og hva koster den i dag? Et nytt hus i dag er ikke det samme som et nytt hus var for 20 år siden, og selv om prisene egentlig burde gått ned må man hensynta inflasjon(i form av at krona blir mindre verdt). Mener du amerikanske tømrere tjener bedre enn norske? Hva koster mest å lage, en t-skjorte eller en boblejakke? Å sammenligne hus på tvers av geografiske områder, som i tillegg har forskjellige byggeregler, er lite informativt for byggekostnaden i Norge.

Høres ut som noen her burde begynne med eiendomsutvikling selv. Det er visstnok bare å ta i bruk ny teknologi og sette ned prisene, så går alt bra?

Pornhub er heldigvis kanadisk.

Så om du har 500 000 kr. i kontanter som du enten skal bruke på å pusse opp badet(som gjøres hvert 20 år) eller sette i aksjer til 10 % rente så blir det slik da: 500 000 x 1,1^20 = 3 363 000 kr. Badet gir jo ingen direkte avkastning, så det blir en kvalitativ vurdering om det er verdt . Nå er vel 10 % avkastning mye å forvente? Historisk har det vært nærmere 6-7 %, som vil tilsi en dobling av beløpet hvert tiende år. Når det gjelder skatt så blir det en vesentlig faktor etter 30 år. Trolig er skatten høyere om 30 år også. 500 000 x 1,1^30 = 8 724 000 kr. Det vil si at mesteparten av beløpet du har om 30 år vil være skattepliktig, så burde regne med at 1,5-4 mill forsvinner der.

Ikke sikker på om jeg skjønner regnestykket ditt her, men om vi antar at du kan øke boliglånet for å finansiere nytt bad så blir det slik: 500 000 × 5 % rente = 25 000 kr. 25 000 × 78 % = 19 500 kr. etter skatt. Det koster ca. 19 500 kr. Første året å finansiere dette med forbehold om at man er i skatteposisjon. Antar at det nedbetales med avdrag slik at rentekostnadene går ned år 2, 3, osv. Ikke hensyntatt kontantstrømseffekt.

Vel, i artikkelen står det: Så det blir nok litt langt å trekke det til at vi har elendig produktivitet, ihvertfall om vi skal sammenligne oss med andre, og ikke en ideell situasjon. Vi har derimot hatt en negativ utvikling. At det er stort potensiale for økning i produktivitet er jeg enig i. Men Norge er ikke verst på dette, noe som sier mer om andre lands sløsing enn det sier om Norges effektivitet.

Mener du Ioseb Besarionis dze Jughashvili?

Dokumentaren Olje! - Historien om det norske oljeeventyret er å anbefale. Slik jeg husker det var amerikanerne naturlig nok svært interessert i å bidra med utvikling så lenge de fikk rett til å operere en del felter.

Eller 90 % av iransk olje. https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/the-axis-of-evasion-behind-chinas-oil-trade-with-iran-and-russia/

Hva er forskjellen på høyreekstrem og venstreekstrem bullshit?

At Sovjet var en STOR militærmakt er det liten tvil om, men at det noen gang har vært en godt trent og effektiv militærmakt kan diskuteres. Strategien har vært kvantitet fremfor kvalitet fra opprettelsen. Tapene i Afganistan på 80-tallet sies å være en sterk bidragsyter til at Soviet ble oppløst. Se for deg at USA skulle bli oppløst som følge av krigen i Afganistan.

Nå er jo 1 av 4 israelere ikke jøder(definert av Israel), så det er arabere, drusere, osv. som også er i IDF.

Tribalism, dobbeltstandard, partisan bias, kognitiv dissonans, hykleri, selective condemnation. Mange muligheter som vi alle har en iboende tendens til.

Tatt ut av kontekst kan alt sidestilles. Å kjøre på en person som går på motorveien er noe ganske annet enn å kjøre på en person som går i en gågate. Selv om det ikke var med vilje og utfallet er det samme, så er det en viktig forskjell. At 90 barn dør daglig i Gaza er også noe ganske annet enn at det automatisk er Israel som har drept dem.

Ja det er det FN mener.

Ja da er det jo greit. Ingenting å se her, bare noen barn som ble drept i Syria.