Jan Kjetil Andersen

oppsann, sol skulle være 52 (opp 16)

 

fremdeles mindre enn vind og gass altså

Ettersom ulike kraftkilder har meget forskjellige kapasitetsfaktorer er det er høyst forvirrende å sammenligne disse kraftkildes bidrag ut fra installert kapasitet. Et solkraftvek har typisk en kapasitetsfaktor på 20%, mens et gasskraftverk kan ligge på 90%.

Et bedre mål er produsert energi i TWH.

Ser av eia.gov følgende tall fram til og med november 2016, (endring fra 2015 i parentes)

Sol: 34 (opp 11)

Vind: 203 (opp 32)

Gass: 1284 (opp 60)

Kull: 1129 (ned 142)

Både gass og vind øker altså betydelig mer enn sol

Link: http://www.eia.gov/electricity/monthly/epm_table_grapher.cfm?t=epmt_es1b

Her fremsettes følgende påstand:

«Normalt er det overtrykk i drikkevannsledningene, og da vil lekkasjer kun være et driftsteknisk og økonomisk problem»

 

Dette er neppe riktig.

 

Det må jo være en turbulent vannstrømning gjennom rørene. Det vil si en strøm der det oppstår temporære undertrykk slik at vann kan suges inn gjennom hull.

Det vises regnskap for elbilkjøring basert på vannkraft versus fossil kraft, men jeg savner alternativet der elbilproduksjonen og batteriproduksjonen også er basert på vannkraft. Med den kombinasjonen ser man virkelig elbilens fordeler.

 

Det er nemlig dit vi må komme. Vi bør ha som ambisjon både å eliminere CO2 utslipp og skadelige forurensning som PM, NO2, SO2 og O3.

 

Eneste farbare vei er da å både de-karbonisere elproduksjonen, og elektrifisere landbasert transport.

Elon Musk må utvilsomt besitte en del glitrende egenskaper siden han gang på gang lykkes. Det å få andre talenter med på laget og tenne engasjementet i dem slik at de lever og ånder for prosjektet er kanskje det viktigste.

 

Det kan imidlertid bli mer utfordrende å skape et like glødende engasjement for tunnellboring som de andre aktivitetene hans, de som er mindre "boring".

Dette byrådet prioriterer tydeligvis tiltak som er til stor ulempe fremfor tiltak som faktisk har en stor miljømessig effekt. Landstrøm er kun miljøgevinst uten noen negative konsekvenser, og da blir det ikke prioritert.

Då skal du få eit par nye tal av meg:

11% av alle eksosbileigarar bur i husvære i ein stor by.

11% av alle elbileigarar bur i husvære i ein stor by.

Akkurat det same, gitt. Det ser ikkje ut til at dei som bur i blokk i storbyane høyrer på folk som hevdar at dei ikkje kan ha elbil. Kan det vere mogeleg å få til lading likevel?

Med husvære så regner du kun leilighet i blokk eller misforstår jeg?

Hvis du regner med rekkehus og eneboliger innenfor bygrensene som husvære i storby så blir jo ikke statistikken særlig treffsikker. Jeg vil tro at det er blant villaeierne i Oslo Man finner den største andelen elbileiere, og kanskje den minste blant leietagere i Oslos leieleiligheter.

Elbilfordelane heng ikkje saman med inntekt. Det er derimot ein samanheng mellom høg utdanning, god jobb og lure val på andre område. Du kjem langt om du kan rekne ut kor mykje du sparer på drivstoff og andre utgifter ved å skifte til elbil, og klarar å ta høgde for det ved val av bil, til dømes. Du kan unngå mange avgifter og andre utgifter ved å vere litt lur, og ja det er ofte dei som er høgt utdanna og har høg inntekt som får til dette best. Dei røykjer ikkje, tippar ikkje Lotto og køyrer elbil.

 

 

Sant nok, men det hører også med til bildet at det i praksis er svært vanskelig å velge elbil dersom man bor i blokk uten lademulighet hjemme. I byene er det en klar korrelasjon mellom å bo i villa og høy inntekt.

 

Andre faktorer som gjør valg av elbil vanskelig er å bo svært usentralt, eller å ikke ha råd til mer enn en bil, som i tillegg må være så billig som mulig.

 

Hvis man står i en slik situasjon, er det kun av akademisk interesse å vite at det ville vært billigere å kjøre med elbil hvis man hadde hatt råd til å kjøpe en, og hvis man hadde hatt lademuligheter.

Elles er det interessant at dei som køyrer elbil er gjennomsnittleg 10 år yngre enn dei som køyrer eksosbil, dei har høgare utdanning, høgare inntekt og fleire ungar i heimen. 91% av elbileigarane er i jobb, mot 67% av dei som køyrer eksosbil (ein stor del pensjonistar og trygda).

 

Intressant ja, og kanskje litt betenkelig at de med høyere inntekt subsidieres, men det er vel nødvendig og forbigående.

I heimar med to bilar der ein er elektrisk, er det svært sjeldan at eksosbilen vert brukt mest. Og i 22% av alle heimar med to bilar der ein er elektrisk, er begge bilane elektriske. Det er ganske logisk. Berre 1% av alle som har elbil seier dei vil kjøpe eksosbil neste gong

Sturle, hvor finner du denne interessante statistikken? Jeg leste en undersøkelse på elbil.no fra juli i år at snaue 4% vil tilbake til diesel ellet bensinbil. Det er lite, men altså mer enn 1%.

 

Jeg er for øvrig en entusiastisk El-transport entusiast og har elektrifisert det meste inklusive bil, sykkel, utebordsmotor til båt og gressklipper. Fraværet av støy og eksos er vidunderlig.

Bevisst trenering av ny teknologi for utslippsrensing betyr at man har liv på samvittigheten.

 

Vi vet at dieselgasser er kreftfremkallende og at hvert år er det tusenvis av mennesker som rammes av dette. Se for eksempel denne rapporten:

http://ehp.niehs.nih.gov/1306880/

 

Etter min mening er dette så alvorlig at bøter til selskapene ikke er nok, de ansvarlige bør også straffeforfølges personlig.

Ser ikke logikken i at tyngre kjøretøyer nødvendigvis virvler opp mer støv.

 

Jeg skjønner at en tyngre fossilbil gjerne er større enn en lettere fossilbil, og dermed virvler opp mer støv, men at en elbil på samme størrelse som en fossilbil, men med høyere vekt skal virvle opp mer støv, er ulogisk for meg.

 

Er man tilknyttet et konsulentfirma som utvikler forbrenningsteknologi, slik disse "forskerne" er, så godtar man kanskje slike sammenhenger uten forbehold.