Lite kreativt navn

Realiteten er at de føler de ikke kan si det de mener….

Du har tydeligvis ikke blitt mye klokere med årene nei, så pass er soleklart. Det som står, er at de ikke tørr å ytre sine meninger, som følge av et.. hva skal man kalle det, kvalmende klima hvor vi tenker at hva ungdom tenker å føler ikke er av betydning og at demokratiet må beskyttes ved å bekjempe meningsmotstandere.

Absolutt. Men tilliten til systemet er svekket. Delvis på grunn av Trump, men jeg mener og at Trump til en viss grad er et resultat av denne svekkete tilliten. En mistro som forsåvidt ikke er helt grunnløs heller (referer ikke til påstander om valgjuks her).

Tenk at det er blitt skapt et klima hvor venstresiden er for sensur og elitene, mens de konservative er opprørerne. Ironien er til å le av. Er ikke trump fan, men må si det gir meg litt glede å se det rable for dere som tror dere er selve festningen til det siviliserte samfunnet. Minner meg svært om hvordan FrP ble kategorisert i min barndom i grunn. Forøvrig syns jeg lite om partiet og privatisering, men når de tørr å snakke for dem som blir skjøvet vekk fra offentligheten, og tar opp tema stemmesankende politikere er livredde for, så er det ikke noe mysterium at de er spådd til å bli Norges største parti. «I UNG2023-rapporten fra Opinion om unge og deres holdninger til samfunnsdebatten kommer det frem at over halvparten av unge gutter ikke tør å ytre seg. Hovedgrunnen er at de mener de ikke lenger kan si hva de vil fordi samfunnet har blitt for opptatt av politisk korrekthet.» https://journalen.oslomet.no/nb/2023/05/unge-gutter-tor-ikke-ytre-seg demokratiets voktere, mine damer og herrer.

La meg presentere mitt standpunkt veldig konkret, kort og enkelt: det er ikke noe objektivt rett med ditt verdenssyn. Det er videre i stor grad basert på tidsånden. Når den forandrer seg, og det kommer den til å gjøre, så skader dere ingen andre enn dere selv med å være så intolerante mot meningsmotstandere.

Og hans 14,5 millioner ukentlige følgerne (kun fra Spotify) er for dumme til å se det? Fasiten finner du derimot alltid hos de ukorrumperte etablerte organisasjonene, eid av en håndfull personer helt uten interresekonflikter. Tenke seg til at folk ønsker å lytte til uredigerte og uavhengige samtaler, isteden for NRKs utenrikskorrespondent i Washington.

Jeg forstår. Men hva skal gjøres da? Og tilbake til et overordnet perspektiv: ser du noen potensielle problemer med å undertrykke enkelte stemmer, meninger, påstander, whatever? Hva med «etablerte sannheter» som ikke er annet enn et produkt av tidsånden, og ikke nødvendigvis er mer sann eller «etisk» enn folk som tror jorden er flat og at en mørkhudet er verdt 3/5 av en hvit? Vi har en lang og fin rekke med regimer som prøvd nettopp dette. Joda, effektivt er det, men vil helst unngå å bli hevet i en kulag.

Jeg hører deg. Det er bare litt morsomt å høre en person i fult alvor anklage en annen for å støtte noe de egentlig er i mot.

Jeg tror større aksept for ulike meninger ville styrket tilliten til systemet. Hvilke effekt tror du sensur, altså å nekte folk å antyde feil med systemet, ville hatt?

Jeg forstår hva du sier. Men når alt kommer til så støtter han faktisk trump. Det er realiteten. (Til info fikk harris også tilbud om å komme på podcasten)

Rogan. ____ tilatt meg å dele denne, etter min mening glimrende, kronikken. Kanskje enkelte her vil dra nytte av den. https://www.vg.no/nyheter/i/wg9EMd/trump-hysj-det-kan-du-ikke-mene Selvfølgelig, det føles bedre å fortelle seg selv at en vet best og at resten er idioter, men det stemmer sjeldent.

Husk at det står mellom et av to valg. Kan du henvise meg til et anti-liberalt/demokratisk, fremmedfiendtlig, eller fascistisk utsagn fra mannen selv? Han har tross halt tusener av timer hvor han formidler sine standpunkt liggende ute.

Det er en grunn for at Rogan har større rekkevidde enn noe annet media. Folk er lei.

Kan du gi deg? Jeg postet videor med utsagn fra henholdsvis Harris, Tubard, Musk og Rogan. Alle svært relevante. Du er jo en vandrende definisjon på hva folk med et åpent sinn er pisslei av, og hvorfor mer eller mindre ekstreme holdninger blir mer og mer utbredt.

Jeg vet han ikke er det. Han har derimot forklart hvorfor han støtter trump. Av samme grunner som Musk. Han er fortsatt liberal og har et åpent sinn. At enkelte medie og interresseorginasjoner kaller han «alt-right» betyr ikke at de har rett. En noe relevant studie, for de som skulle være interresert: https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1419828112

Korrekt. Jeg søkte konkret etter dette tilfelle for å understreke at det ikke er så j enkelt som enkelte påstår. Det bærer ikke rot i virkeligheten å påstå at Trump er helt og holdent gal og sprø og aldri sier et sant ord, mens motparten aldri gjør det. Men så klart, du tok dette innspillet til å komme med antydninger om mine politiske meninger, som jeg ikke har gitt uttrykk for, i stedet for å ta saken. takk for at du illustrerer poenget så glimrende!

Ja, fordi han støtter Trump…. Det er ikke i strid mot hans egne verdier, men med dine.

Greit nok. Personlig mener jeg at feilinformasjon bør bekjempes med fakta og ikke sensur. En gatekeeper for hva som er og ikke er lov å si er i mine øyne problematisk, men jeg forstår deg. La oss hive inn en brannfakkel som ikke er relevant for valget, men om dogmer åpen debatt generelt, samt faren ved å undertrykke enkelte faktum: Who we are and how we got here, David Reich, 2018

Hva konkret har rogan sagt eller gjort som bryter med hans verdier, og hvordan l guds navn er du i stand til å bedømme det?

Hallo? Hun blir anklaget for å holde tilbake informasjon som kunne frikjent en dødsdømt mann, hun svarer «im proud of my job» og du anklager meg for å ha falt i er kaninhull? Selvfølgelig har jeg holdninger som hindrer meg i å se verden objektivt. Sånn er det å være menneske. hva er dere redd for egentlig?

Hvilke verdier, og hva står han for nå? Konkret? Ikke kristen-fascisme vel, der er du vel enig i at du dro den litt vel langt.

Joda, det florerer av det. Men så er det kanskje ikke alltid «din» side som har sannheten og «motstanderen» som sprer missinformasjon. Man skal være grenseløst naiv for å tro det er så enkelt. Derfor vil jeg helst slippe å bli belært av et sannhetsdepartement og i stedet få høre begge sider av en sak.

Du kan fint finne ut av hva hun svarte, men hun svarte vel egentlig aldri på noen av anklagene, så ser ikke vitsen. Men greit, here you go:

Nå har jeg bare hørt en halvtime så langt, men om du lytter noen minutter fra 14:30 utover: Men hva du vil, men er det ikke deilig å høre to personer snakke sammen uten å det filtrert via et eller annet medieselskap som svartmaler meningsmotstandere?

Trump bryr seg bare om seg selv. Harris derimot, hun blør for dem som ikke kan stå opp for seg selv!