Lite kreativt navn

Ved å sørge for at det ikke lønner seg å spekulere i boliger. Skatt, basically.

Radikalt, i know, men bare en tanke. Bedrifter investerer enorme mengder i markedsføring. Av nysgjerrighet sjekket jeg coca cola. De setter av 4 milliarder usd årlig til dette. Dette gjør de selvsagt for å øke salget, med andre ord: tjene penger. Det er en dårlig skjult hemmelighet at reklame både fungerer, samt benytter seg av suspekte psykologiske teknikker. Det er en måte å kunstig skape etterspørsel hvor den ikke eksisterer ved bruk av manipulasjon. Hva godt gjør dette? Hvorfor tillate det? En interresant case study kunne vært Tesla, som ikke brukte en krone på markedsføring før 2023. Så langt har de brukt beskjedne 200.000 usd.

Her bør det gjøres tiltak ja, absurd at en nasjon skal være i posisjon hvor en stor andel av befolkningen spytter halve inntekten sinn inn i lommeboken til en investor for å ha et sted å sove. Egen bolig burde være en av de aller høyest prioriterte sakene i et hvilket som helst samfunn.

pussig hvordan vi aldri ble spurt.

Virkelig? Du finner det ikke en smule creepy og ilojalt å spare på nakenbilder av tidligere partnere? Hva hadde du følt om partneren din drev å runket til exeb sin?

Når var dette?

Nei, keg syns det er jævlig sært å bevare bilder av tidligere partnere så lenge, og spesielt når man er i et forhold. Men mulig hun bare har glemt dem?

Pussig hvordan enkelte føler behov for å bringe opp kristendommen på død og liv. For det første, såå… vel så handler den tråden ikke om kristendommen, ei heller buddhismen, men islam. For det andre, og dette sier til tross for at jeg kritisk til aspekter ved kristendommen og dens spredning, så er det helt absurd å sammenligne Jesus moral og lære med den i Koranen eller gamle testamentet. Det natt og dag her folkens. Den ene snakket om kjærlighet og tilgivelse, den andre om…. Og da Jesus så dette, talte han: [9:5] But once the Sacred Months have passed, kill the polytheists wherever you find them, capture them, besiege them, and lie in wait for them on every way. But if they repent, perform prayers, and pay alms-tax, then set them free. Indeed, Allah is All-Forgiving, Most Merciful.

Noen som har satt seg inn i hvordan et så velfungerende land er (tilsynelatende) blitt så splittet på veldig kort tid? En liten brainfart: den enorme størrelsen (mangelen på fellesskapsfølelse), lobbyisme og topartisystemet, kanskje?

Googlet oddsen kjapt. «But Trump’s chances have apparently dwindled. Polymarket put them at 58% on Monday, down from 67% last week; Kalshi put them at 53%, down from 65%. Another platform priced Harris’s odds as greater than Trump’s for the first time in almost a month. The Democrat had a 53% chance of victory, according to PredictIt, which gave Trump a 51% chance.» https://amp.theguardian.com/us-news/2024/nov/04/presidential-election-betting-odds-polling

Jeg mener det. Du har knekt koden, og vi skal alle ta deg på ordet fordi du er redd, mener andre har feil og selv har korrekte synspunkter.

Sure, jeg kan la den ballen ligge. I utgangspunktet (til tross for at jeg avsporet ettervært) prøvde jeg å påpeke enkeltes bruk av stempling og hersketeknikker.

Du fremstår veldig sofistikert og velutdannet, mester.

Hva? edit; hva mener du med identitskrise, hvordan er det du skrev relevant til min kommentar og kanselleringskultur… prøv å utfordre enkelte dogmer i offentligheten, selv med forskningen i ryggen. Sånn har det kanskje alltid verdt. Og at man har godt bort fra enkelte holdninger og former for oppførsel er nok i flere tilfeller en god ting. Men ikke alltid. Å stemple halvparten av USAs befolkning som «basket of deplorables» derimot…

Setter pris på evnen din til å nyansere og presentere meningene dine saklig. Ja, det er utvilsomt komplisert.

Men så har jo faktisk nøyaktig samme mann vært i makten tidligere. Til tross for sammenligninger med hitler, anklager om kvinnefiendtlighet, kupp og rasisme kan jeg ikke si at husker at noen av tingene faktisk fant sted.

Sure. Men hvorfor altså, er dette holdningene til brorparten av norsk ungdom nb: dette ga ingen mening, tillat meg og omformulere. Edit: Tror du det er disse holdningene brorparten av norsk ungdom sitter med?

Enig i at nettet spiller en betydelig rolle. Blant annet fordi det kan brukes til å påvirke folk i enorm skala, både av ideelle organisasjoner, nasjoner, bedrifter og andre grupper. For å opplyse folk, som i organisk fremlegge riktig informasjon og tilbakevise feilaktige? Helt nydelig. Eneste måten å korrigere det på spør du meg. Om du ikke får lov til å hevde at, la oss si at buddhismen har kvinnefiendlige holdninger, hvordan kan man da motbevise denne ganske banale påstanden? Hva tror du det får den en gang buddhist nyskjerrige personen til å tenke? Kanskje han går fra å bli en Buddhist skeptiker til en buddhisthater. Stemmer det virkelig at gutter og jenter kun er ulike som følge av kjønnsroller, som ble pushet av enkelte ideologer og «eksperter» en gang for ikke så alt for lenge siden? Og et sted skurrer argumentasjonen din. Du nevnte tidligere at et selskap som Twitter ble enda farligere når en mann fikk så mye makt. Jeg er helt enig i at maktsentralisering er en enorm trussel. Men hvordan kan du da samtidig mene at (feil)informasjon skal sensurers eller markeres av staten eller big tech?

Ja, men man er ikke dum om man ikke er PK. Tvert imot. Det eksisterer enkelte dogmer man ikke en gang kan stille åpne spørsmål om, for ikke å snakke om å kritisere, i dagens samfunn uten å bli stemplet. Er du enig i det? And one more thing: det som anses som forkastelige verdier i dag var faktisk hovedregelen historisk sette (ikke sagt at jeg støtter det, tvert i mot, bare en påminner at på andre tidspunkt så har å ha feil hudfarge eller religion vært akseptert grunn til å bli sett på som idiot).

Men straight out: drive å snakke om historie er helt latterlig, av flere grunner (etter min mening). For det første er ikke Norge USA. For det andre er ikke dagens amerikanere skyld i noe som (1) var akseptert på deres tid (2) hente over hundre år før de ble født. Om man skal stå personlig ansvarlig for hvordan ens forfedre blir vurdert etter nåværende zeitgeist, ender vi alle i helvete. Å snakke om slaveri i en vestlig sammenheng er like logisk som å peke på at apartheid fant sted i sør-Afrika, og at siden Egypt også ligger i Afrika, er dagens egyptere på mystefystisk vis delaktig. Ok. Videre: hvilke nasjon (og kulturelle verdier) var drivkraften bak den internasjonale «krigen» mot slaveri? Hva med «det hvite gull» (hva muslimske slavehandlere kalte Europeiske slaver? Jeg fortsetter: hva var historiens største slavehandel? Den arabiske, ikke den trans-atlantiske. Og om du lurer på hvorfor det ikke finnes en betydelig andel mørkhudete, underklasse i Midtøsten så skyldes det, beklager å si det, at de ble kastrert. At vi konstant får den transatlantiske slavehandelen presset ned strupen og inn med morsmelken, mens folk flest vet null om hva tyrkerne gjorde i Balkan for eksempel, virker for meg som en «anti-hvit» holdning. I tillegg beskrives den islamske gullalderen som tolerant av den grunn at de tilbydde sine undersotter status som underklasse som måtte betale for sin «feilhet,» fremfor å bare halshugge de med en gang. Som om ikke faktisk religiøs toleranse (utenom i kristendommen og islam) er hovedregelen og ikke unntaket i histoiren. At ideen om rase er ny kjøper jeg ikke. Folk har øyner. Alle er i stand til å se hvor en person stammer fra med grei posisjon, og folk vil ha bygget seg fordommer mot disse. Air, water and places, Hippocrates, ca. 400 år fk. Men vi kan gå langt lengre tilbake til tid, og også forlate Europa, og finne ekstremt rasistiske (etter dagens standard) holdninger og praksis. Fra vedaene: "Indra, the manifold protector (of his worship) battles, defends his Ārya worshipper in all conflicts, in conflicts that confer heaven; he punished for (the benefit of) man the neglecters of religious rites; he tore off the black skin (of the aggressor); as if burning (with flame), he consumes the malignant; he utterly consumes him who delights in cruelty. Rig Veda 1.130.8 [English translation] "Indra, the manifold protector (of his worship) battles, defends his Ārya worshipper in all conflicts, in conflicts that confer heaven; he punished for (the benefit of) man the neglecters of religious rites; he tore off the black skin (of the aggressor); as if burning (with flame), he consumes the malignant; he utterly consumes him who delights in cruelty. www.wisdomlib.org Nevnte gud er forøvrig beskrevet med gult hår og skjegg. Og dette er kun er vers av mange. Indiske nasjonalister hevder selvfølgelig dette er metaforer, men antar at dere her er i stand til å lese. Også har vi eposet om Rama som fikk bygget en bro til øyen Lanka ved hjelp av en slavehær av skogfolk (gjerne oversatt som ape, men det er altså ikkw riktig) for å redde sin kidnappete kone. Pussig. Også har vi den norrøne teksten rigtula (rig er forøvrig det nøyaktige samme ordet som i rig-veda), hvor vi kan lese følgende: Veldig pussig må en si. Back to India. Det tok sant nok noen hundre år fra den ariske invasjon/migrasjonen før kastesystemet virkelig tok rot, men der har man altså historiens lengst varende og eldste (dokumenterte) rasistiske instutisjon. Og den har f all med britisk imperialisme. Her er forøvrig reaksjon til Septimus Severus når han så en etioper (ikke en refferanse til nasjonalitet, men til svarte mennesker. Betyr svidd hud eller noe lignende): "After inspecting the wall near the rampart in Britain… just as he [Severus] was wondering what omen would present itself, an Ethiopian from a military unit, who was famous among buffoons and always a notable joker, met him with a garland of cypress. And when Severus in a rage ordered that the man be removed from his sight, troubled as he was by the man's ominous colour and the ominous nature of the garland, [the Ethiopian] by way of jest cried, it is said, “You have been all things, you have conquered all things, now, O conqueror, be a god.” Forøvrig kan dere ta en titt på hvordan tacitus beskrev jødene. Her snakker vi direkte avsky. Og videre var egyptere eneste etniske gruppe som ikke kunne oppnå statsborgerskap, og et sted hvor alt ble styrt av den gresk romerske eliten. Så ja. Noen vil kanskje hevde at dette er fordommer mot kultur og ikke folkegrupper… men hva er egentlig forskjellen, spesielt på den tiden? Og hvordan kan referanser til svart hud bunne handle om kultur? Og som dere skjønner er overnevnte kun en dråpe i havet i det totale bildet. Folk var ikke dummere da enn nå: de ser at noen ser ulike ut, de tillegger denne gruppen visse egenskaper, og volla: rasisme 101. Og å hevde at det er av annen «natur» enn såkalt «vitenskapelig rasisme» er også, etter mitt syn, tåpelig. Sure, de hadde ikke kunnskap om dna, men de skjønte da virkelig at egenskaper går i arv. Og hvorfor utgjør det noen forskjell anyhow? Videre, så er det faktisk biologiske forskjeller på tvers av folkegrupper. Det betyr ikke at noen er bedre, mer verdt eller skal behandles annerledes, og vi har selvfølgelig mer tilfelles enn det som skiller oss. Historie opplæringen er og litt på villtur, hvor den fortelles i et slags en eller annen undertrykt/hersker narrativ, fokuserer enormt på «forbrytelser» (enda et latterlig uttrykk å prosisjere på tidligere generasjoner) begått av hvite mot ikke hvite, og meg bekjent ikke et eneste ord om ganger hvor det har gått andre veien. Det er også en forbausende mangel på skandinavisk historie, fra den enormt rike bronsealder kulturen og til stammene som erobret dét vestlige Romerriket. Indo europeere nevnes ikke med et ord en gang, til tross for deres enorme rolle i historien samt relevans for oss nordmenn. Jeg ser ingen annen grunn til dette annet enn at nazistene også var svært opptatt av samme historie. Men det betyr ikke at de ikke eksisterte, eller at å nevne deres eksistens er grunnleggende hatefullt. Det blir bare teit. Men til syvende og sist blir likevel spørsmålet: hvorfor i guds navn trekke frem den transatlantiske slavehandelen eller det tredje riket når det gjelder ikke-hvites situasjon i Norge? Gir ikke mening på noe plan. Ikke i det hele tatt. De har frivillig reist hit og direkte blitt heve penger etter, så snakker dere om historiske forhold? Kunne likegodt nevnt hvordan pygmeer jaktes på i Kongo pga. at de tror at blodet deres kan kurere kreft. Og hvorfor må vi på død og liv caste ikke-hvite i historier lagd av og for europeere, i en tid hvor befolkningen var homogen. Hvorfor er det en dokumentar på Netflix av Kleopatra både beskrevet og fremstilt som en svart afrikaner når hun var av gresk avstamning?

Jepp, det første jeg hadde gjort om jeg var gjest i et annet land hadde vært leve på deres statspenger, benyttet meg av de tjenestene jeg følte behov for og så tatt på meg offerrollen mens jeg snakker morsmålet mitt på høyt på torget. men nå gjør jeg en karikatur av hele debatten. Rasisme finnes utvilsomt, kan ramme folk av alle bakgrunner og er noe vi ikke vil ha i samfunnet. Derimot syns jeg det er en latterlig og ekstrem bias mot Europeere som gruppe i offentligheten. Mer om det senere. Men bare tanken på at enkelte kan hevde at det ikke er rasisme når Martin på syv år, som eneste nordmann i klassen, blir mobbet for å se annerledes ut og være hedning gjør meg kvalm til margen. Spesielt når dette begrunnes med idioti som en feilaktig og irrelevant fremstilling av historien.

Vi har oss selv å takke, som ikke er flinkere til å integrere dem vettu

Hvordan kan du i det hele tatt foreslå at det er noe sammenheng mellom propaganda og i hvilke grad unge føler de kan ytre sine meninger?

Ja, det er propaganda som gjør at de ikke tørr å ytre seg. Det er ikke folk som deg, som anser dem som idioter? Finnes det liberal eller venstrevridd propaganda også forresten? Eller er proppaganda noe utelukkende dine meningsmotstandere benytter seg av og blir påvirket av?

🤯 Ja? Hva er poenget ditt her? Deres synspunkt er også av betydning (og i realiteten er det langt mer betydningsfullt enn ditt forresten), og det er trist at de frykter å snakke åpent…