Lite kreativt navn

Jeg forstår. Men hva skal gjøres da? Og tilbake til et overordnet perspektiv: ser du noen potensielle problemer med å undertrykke enkelte stemmer, meninger, påstander, whatever? Hva med «etablerte sannheter» som ikke er annet enn et produkt av tidsånden, og ikke nødvendigvis er mer sann eller «etisk» enn folk som tror jorden er flat og at en mørkhudet er verdt 3/5 av en hvit? Vi har en lang og fin rekke med regimer som prøvd nettopp dette. Joda, effektivt er det, men vil helst unngå å bli hevet i en kulag.

Jeg hører deg. Det er bare litt morsomt å høre en person i fult alvor anklage en annen for å støtte noe de egentlig er i mot.

Jeg tror større aksept for ulike meninger ville styrket tilliten til systemet. Hvilke effekt tror du sensur, altså å nekte folk å antyde feil med systemet, ville hatt?

Jeg forstår hva du sier. Men når alt kommer til så støtter han faktisk trump. Det er realiteten. (Til info fikk harris også tilbud om å komme på podcasten)

Rogan. ____ tilatt meg å dele denne, etter min mening glimrende, kronikken. Kanskje enkelte her vil dra nytte av den. https://www.vg.no/nyheter/i/wg9EMd/trump-hysj-det-kan-du-ikke-mene Selvfølgelig, det føles bedre å fortelle seg selv at en vet best og at resten er idioter, men det stemmer sjeldent.

Husk at det står mellom et av to valg. Kan du henvise meg til et anti-liberalt/demokratisk, fremmedfiendtlig, eller fascistisk utsagn fra mannen selv? Han har tross halt tusener av timer hvor han formidler sine standpunkt liggende ute.

Det er en grunn for at Rogan har større rekkevidde enn noe annet media. Folk er lei.

Kan du gi deg? Jeg postet videor med utsagn fra henholdsvis Harris, Tubard, Musk og Rogan. Alle svært relevante. Du er jo en vandrende definisjon på hva folk med et åpent sinn er pisslei av, og hvorfor mer eller mindre ekstreme holdninger blir mer og mer utbredt.

Jeg vet han ikke er det. Han har derimot forklart hvorfor han støtter trump. Av samme grunner som Musk. Han er fortsatt liberal og har et åpent sinn. At enkelte medie og interresseorginasjoner kaller han «alt-right» betyr ikke at de har rett. En noe relevant studie, for de som skulle være interresert: https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1419828112

Korrekt. Jeg søkte konkret etter dette tilfelle for å understreke at det ikke er så j enkelt som enkelte påstår. Det bærer ikke rot i virkeligheten å påstå at Trump er helt og holdent gal og sprø og aldri sier et sant ord, mens motparten aldri gjør det. Men så klart, du tok dette innspillet til å komme med antydninger om mine politiske meninger, som jeg ikke har gitt uttrykk for, i stedet for å ta saken. takk for at du illustrerer poenget så glimrende!

Ja, fordi han støtter Trump…. Det er ikke i strid mot hans egne verdier, men med dine.

Greit nok. Personlig mener jeg at feilinformasjon bør bekjempes med fakta og ikke sensur. En gatekeeper for hva som er og ikke er lov å si er i mine øyne problematisk, men jeg forstår deg. La oss hive inn en brannfakkel som ikke er relevant for valget, men om dogmer åpen debatt generelt, samt faren ved å undertrykke enkelte faktum: Who we are and how we got here, David Reich, 2018

Hva konkret har rogan sagt eller gjort som bryter med hans verdier, og hvordan l guds navn er du i stand til å bedømme det?

Hallo? Hun blir anklaget for å holde tilbake informasjon som kunne frikjent en dødsdømt mann, hun svarer «im proud of my job» og du anklager meg for å ha falt i er kaninhull? Selvfølgelig har jeg holdninger som hindrer meg i å se verden objektivt. Sånn er det å være menneske. hva er dere redd for egentlig?

Hvilke verdier, og hva står han for nå? Konkret? Ikke kristen-fascisme vel, der er du vel enig i at du dro den litt vel langt.