frodenerd

Betyr dette at Google ikke har lov å innovere (les tilby nye tjenester som allerede eksisterer hos mindre aktører) fordi de har størst brukermasse?

Hva skal til for at denne tjenesten skulle vært lovlig i EUs øyne? At den ikke kommer opp i hovedsøket som henter resultater fra alle søketjenestene? At de gjemmer den og man må rope "Google Shopping åpne deg!" tre ganger?

 

Spørsmålet er vel heller om det er innovasjon, eller at de ser at den mindre aktørens idé er veldig god og så kopierer den? Google har jo "adoptert" ideer fra mange mindre aktører - f.eks. prøvde de jo å danke ut Wikipedia, og det ser ut som de er godt på vei med IMDB.

Jeg mener oppkjøp av mindre aktører med gode ideer hadde vært på sin plass. Da får gründerne betalt for innsatsen sin. Vinn-vinn.

 

 

 

Lurer på hvordan linux er sammenlignet med mac her?

For begge er vel basert på unix.

Eller er det kun pakkebehandleren og filsystemet som er forskjellig.

Pakkebehandeleren, kjernen, Linux er ikke helt POSIX-kompatibelt (er nok gjort med vilje av brukervennlighetshensyn), ABI-formatet (ting kompilert for Linux kan ikke kjøre på OS X og vica versa), nesten alle APIer over lavnivås systemkall er forskjellig, lavnivås APIer kan også være litt forskjellige, andre filsystem som blir brukt i praksis, i tillegg er ikke grunnprogrammene (shell, ...) de samme, selv om de er kompatible. Nå listet jeg bare opp et par forskjeller. Selv om det er likhet, betyr ikke det at de samme sikkerhetsfeilene forekommer (det er ikke dermed sagt at sikkerhetsfeil ikke finnes på Linux).

 

Artikkelen minner meg forøvrig på 

 

 

 

 

Selv om tegneserien er morro og viser hvordan tall kan manipuleres til å vise den "virkeligheten" man selv ønsker, så er det like vell farlig å slå seg til ro med at en 100% økning fra 1 er mye mindre enn 1% økning fra 100000.

 

2*2=4

4*2=8

8*2=16

16*2=32

32*2=64

64*2=128

128*2=256

256*2=512

512*2=1024

1024*2=2048

2048*2=4096

.... 8192... 16384... 32768... 65536... 131072... 2621444... 524288... 1048576... 2097152... 4194304... 8388608... osv

 

Det er en dramatisk økning relativt sett, selv om tallene er små. Samtidig er det ikke slik at man bare begynner å angripe en plattform ut av det blå, det krever svært mye jobb å finne sårbarheter, utnytte disse og så få en effekt. Mye av angrepene vi ser er økonomisk motivert, og der er Windows rett og slett et mye større marked og man har ikke minst lang erfaring.

 

At man ser en slik stigning på OSX betyr ikke bare at interessen for plattformen er økende, men det betyr også at de faktisk har begynt å legge resurser i å utvikle ondsinnet programvare for den, og med det kommer erfaring. Mer tid og erfaring brukt på et OS, vil også gi flere oppdagede sårbarheter. Det kan derfor være slik at de søylene som vises i denne artikkelen fortsetter å vokse slik relativt til hverandre, og utviklingen i "gangetabellen" ovenfor kan fort bli resultatet.

 

Men det er ikke bare et stigende antall som vil følge med, den ondsinnede programvaren vil også bli mer sofistikert og den vil kunne ramme mye hardere. Så det er ikke bare "smittefaren" som øker, men også alvorlighetsgraden ved hvert tilfelle.

 

I den sammenheng synes jeg det er urovekkende at alt, alt for mange Mac-brukere fremdeles sitter med den formeningen om at OSX "ikke har virus" fordi OSX er så mye sikrere enn Windows, hvilket ikke er tilfellet i det hele tatt. Jeg får gåsehud hver gang en Mac-bruker påstår at OSX ikke kan få virus, og jeg har enda ikke sett en enste Mac-bruker med antivirus.

 

Ja, det er relativt trygt enda. Men flere Macbrukere, gjerne knyttet til god inntekt/høy levestandard, samtidig som sikring av OS og data er undervurdert, kan gi mange Macbrukere en kald dusj de neste årene.

Det er stadig advarsler om den kommende stormen med MacOS-malware. Slik har det vært i flere år. Man må nesten ha vært sterkt medisinert for ikke å ha fått med seg alle artiklene, kommentarene og uttalelsene. Alle har det samme budskapet; Mac-folket vil rammes av sin egen sløvhet. De lever i sin egen villfarelse om at alt trygt, og så kommer flodbølgen!

Ærlig talt har jeg lest flere advarsler enn jeg har sett mac-malware. Og når den tid kommer at profetiene slår til, tror jeg nok både jeg og andre er greit forberedt. Det skulle bare mangle, med så mye preken!

To kollegaer på jobb bruker Mac og har begge fått virus i år. De blir helt hjelpeløse fordi de sier de kjøpte Mac fordi det var så mye sikrere enn Windows. Jeg mener profetiene allerede har slått til.

Jeg mener at det er bedre å ha 5 millioner virus som ikke fungerer på Windows, enn å ha 10000 fungerende virus på Mac.

Siden nyttår har to kollegaer som bruker Mac på jobb fått virus. Ingen på Windows (mye takket være Windows Defender).

Her er det du som ignorerer enkel økonomi. Du kommer deg ikke forbi den krystallklare logikken. Forhindrer du noen i å produsere X så blir det produsert mindre X, og hva skjer med prisen når tilbudet reduseres? Enkel økonomi, Gavekort, enkel økonomi. 

 

Enkel økonomi sier at dersom vanlige folk slipper å betale for energi som slurpes opp fra havbunn og bakken, men lageret kan produsere energi gratis ved hjelp av solcellepaneler som man betaler en engangssum for - så får vanlige folk bedre råd, og de mektigste og rikeste får litt mindre innflytelse og makt over vanlige folk.

DET er enkel økonomi.

Forøvrig handler diskusjonen ikke om tiendedels grader. Sannheten er at med parisavtalen sikter man på to tienedels grader lavere temperatur enn 2-graders scenarioet. Men uten Parisavtalen sikter man på 5-6-graders scenario.

Jeg synes det er direkte toskete av TU å slippe til folk som ikke er fagfolk så fremtredende som dette. Han kaller seg selv lekfolk, men kaster ut påstand etter påstand om klimaforskningen på orkesterplass i TU. Det er kritikkverdig. Det blir som om jeg skulle få uttale meg om medisinske spørsmål (jeg er bare ingeniør).

Mener artikkelforfatteren at, ettersom vi ikke vet om det er et stup ved slutten av veien, så skal vi bare gasse på? At det er bare tull å høre på advarslene fra våre fremste vitenskapsfolk på feltet, ettersom de ikke kan gi oss absolutte fakta?

Idioti.

 

Hvor mye utslipp en elbil står for er helt avhengig av hvor ren kraft batteriene lades med.

Det er vel ikke helt sant? Produksjonen av bilen er vel idag en vesentlig del av hvor mye utslipp en elbil står for? I større grad enn hva den lades på.

Tja. Hvis produksjon av bilen også bruker energi fra strømnettet, så vil produksjon bli grønnere og grønnere samtidig som lading blir grønnere og grønnere.

I tillegg, produksjon av en elbil tilsvarer omtrent produksjon av en fossilbil pluss ca tre års forbruk av fossilt drivstoff. Dvs at etter tre år så vil utslippene fra fossilbilen overgå utslippene fra elbilen. Dette er selvsagt avhengig av hvor i verden man lader denne elbilen, men gir et noenlunde godt bilde.

Isteden for å spekulere i eksakt hvordan utslippene fordeles, så kan man velge å stole på disse forskerne som har tatt hensyn til omtrent alt av faktorer - inkludert bilens forventede levetid - og de sier at elbiler tilsvarer et drivstofforbruk på ca 0.4 liter på mila i EU. I norge kanskje 0.2 liter på mila.

Bensinbiler med 0.4 på mila er kjøretøy som egner seg for småkjøring, til og fra jobb og til butikken. Da gjør en elbil like stor nytte og er langt morsommere å kjøre, og ikke minst billigere i drift.

https://www.youtube.com/watch?v=Gyk0qq4lReY

 

En annen ting som er idotisk er vann f.eks oversvømmelse, lurer på mye en tesla bil tåler av vann før bilen drukner eller blir våt på innsiden.

For man bør vel ikke ha mere vann en opp til bilhjulene hvis det går over vinduene er vel det ikke særlig bra.

 

Det skal i utgangspunktet ikke være noe problem for elektronikk å være under vann ei stund - så lenge det blir tørt igjen. Antar de har isolert det som trengs. Det er ikke sånn at det er noe eksosanlegg på Tesla.

Kan godt være. Men jeg husker spesiellt en ting jeg ikke likte at Stephen Hawking foreslo for noen år tilbake. Og det var at man burde forberede seg på å flytte på jordklodens bane for å unngå asteroidekollisjoner. WTF.

 

Hvorfor ikke heller ordne med asteroiden. Stephen vet ikke noe som helst om følgekonsekvensene en ny jordbane f.eks. kan få. Det tror jeg ingen vet. Han er med andre ord splitter pine gal på noen områder i min bok. Men det er i min bok. Men man finner ikke ut av ting uten å snu noen steiner. Og han snur jo noen steiner. Men det betyr ikke at alle steiner er like smarte å snu rundt på.

 

Vennligst finn en lenke til dette. Påstanden din henger jo ikke på greip. Han har sagt at man må finne måter å endre banen til asteroiden.

Da forsvinner den økonomiske besparelsen. Dermed må man spørre seg hvor mye sikrere blir det egentlig, med rette vegger?

Fornybar energi er nå billigere enn fossil energi. Kullkraftverk som startes nå er for å dekke variasjoner i sol og vind.

Med andre ord er det uvesentlig hva Noreng mener.

Og allikevel tror folk flest det er 20-25 år før biler kan kjøres helt autonomt, noe som selv idioter klarer hver eneste dag...

Dette viser hvor nært vi er den dagen mennesker er overflødige.

Jeg bruker på det meste mellom 800 til 1000 kW/t i de kaldeste månedene.

Så hvor mange kv/m med solcellepaneler trenger jeg for å meg selv i de kaldeste tiden av året her på 62 grader nord hvor vi har sol kanskje 3-4 timer i døgnet 5 dager i måneden.

 

Hva skal man gjøre med overskudd energien resten av året.

 

Løsningen er produsere hydrogen selv med tap er det bedre en at den går til spille, det gjelder også vindkraftverk.

 

Du får langt mindre tap om du lader noen batterier. Jeg tror også du får mindre tap om du pumper vann opp o høyden, og deretter genererer ny strøm vha turbin.

Eventuelt kan du selge strømmen og bruke pengene på å kjøpe strøm til vinteren.

Men ja, hydrogenlagring er også et alternativ selv om vi snakker om 80-90% tap, og at du må lagre en eksplosiv gass under høyt trykk.

 

I 2025 er det ikke usannsynlig at elbiler er billigere enn fossilbiler. Det er vel omtrent da nye oljefelt kommer i drift, hvis vi vedtar å bygge ut nå. Vil de noen sinne bli lønnsomme?

 

Tror en avgjørende faktor er om fremvoksende økonomier vokser raskt nok til å holde oljeetterspørselen oppe.

I India får man kjøpt nye biler til typisk 5000 dollar, og mange enda billigere også:

http://www.therichest.com/luxury/auto/the-top-10-cheapest-cars-in-the-world/

 

Antar dette er mye pga slakkere krav til sikkerhet og miljø.

Elbiler vil nok ikke kunne matche disse prisene på en god stund.

Og det er mange fattige land i verden der folk fortsatt sparer opp til sin første bil.

Er overhodet ingen tekniske grunner til at elbiler skal være dyrere enn fossile biler. Elmotorer er langt billigere enn bensinmotorer, har nesten ingen slitedeler og bruker ikke olje. Motorkontrollere er enkelt og billig å produsere, og det er ikke behov for girkasse (bare en fast utveksling). Helt vanlige releer sørger for revers.

Hvis de kan lage bensinbiler til 5000 dollar, så kan de lage elbiler til 2500 dollar - gitt at batteriene blir billigere.

Genialt sånn som Google gjør det. GPL er helt utspilt, ved at Android har laget og vedlikeholder en fork som gjør at drivere ikke trenger å linkes inn direkte i kernel - og dermed har de alle fordelene ved proprietære operativsystemer, mot at de bidrar med smuler (patcher) til Linux i tradisjonell forstand.

Nå som de har utnyttet Linuxkjernen til å oppnå posisjon - under hyllest fra Linuxgjengen og Knut, så er de i gang med å lage sin egen kernel.

Irriterende å se at Ubuntu ikke funker på en maskin som ble levert med Android...

Nissan og autonomi...

Det betyr bl.a. software... OG oppdateringer...

Skeptisk, veldig skeptisk...

Har Leaf og e-NV200. Godt fornøyd med begge.

Bortsett fra navigasjon og CarWings. Oppdateringer, forbedring av programvare...

Nei, det har jeg ikke sett. Ingenting.

Navigasjon er på det nærmeste ubrukelig, samme med "fjernstyring" av klimaanlegg.

De må virkelig utrette et under for å få fungerende autonomi etter eksisterende software å dømme.

 

Datteren vår synes det er veldig spennende da kartet viser at vi er ute på havet, når vi egentlig er på ei bru som var bygget lenge før vi kjøpte bilen... Det er skuffende.

I tillegg, så er det skuffende at vi ikke har fungerende radio i vår tre år gamle Leaf. Jeg tenkte ikke på DAB, og ingen nevnte DAB da vi kjøpte bilen eskeny hos Nissan i Bodø. Det er og skuffende.

Men selve bilen er det ikke noe å utsette på.

Man kan jo håpe at Nissan en dag skjønner at det lønner seg å tilby gratis programvareoppdateringer til produktene sine. Det er ikke uten grunn at leverandører som vil melke deg tørr sliter, når selskaper som Tesla , Apple og Google sørger for at man har det så bra som det er teknisk mulig så lenge som det er teknisk mulig.

Jeg får fortsatt oppdateringer på telefonen min, to år etter at jeg kjøpte den for 4000 kroner.

Det eneste som kan få meg til vurdere å bli hos Nissan er om de begynner å levere oppdateringer til det opplagte: opplagte kart og programvare, men DAB er kanskje for mye å håpe på...

Hva slags grunnlag har folk flest for å mene noe som helst om hvorvidt det tar 10 år, 20 år eller 50 år å lansere selvkjørende biler?

Dette er ikke teknologi som kommer særlig gradvis. Det kommer plutselig, og det kommer over natta. Bilbransjen opererer med fire trinn. 4! Ikke 50 trinn.Google har ingen planer om å sysle med de hvite bilene sine i 50 år før de blir å finne på gata. De kjører selv, i dag på gata.

I det øyeblikket selvkjørende biler er å observere på veiene som persontrafikk i norge, så tar det 5-10 år før at veldig få mennesker i norge kjører egne biler.

Jeg tror at det vill ta minst 30-50 år før 100% selvkjørende biler er sikre nokk til all bruk. 

 

Hvorfor tror du det? Tesla og Google sine biler har færre ulykker enn mennesker per km allerede.

Svært få mennesker klarer å få med seg hvor raskt ting skjer om dagen. Nokiatelefoner døde i løpet av tre-fire år. Kodak også.

Om 20-30 år vil datamaskiner være smartere enn mennesker. Det har jeg regnet ut selv basert på Moores lov. Jeg tror det kommer til å gå fortere. De siste tre-fire årene har skremmende nyheter innen kunstig intelligens kommet stadig oftere. Vanlige folk løfter på skuldrene over at en datamaskin vant i spillet Go mot mennesker, men det er uendelig mye mer imponerende enn dat datamaskiner vant i sjakk. iIBM Watson var deltaker i Jeopardy, mot verdens mesteren og USA-mesteren og vant. En datamaskin vant i et muntlig spill som er ekstremt komplekst.

Datamaskiner spiller gamle Nintendospill med joystick og et kamera rettet mot skjermen og er bedre enn mennesker. Dette finner du video av på YouTube.

Tror det norske forsvaret utviklet et aluminiumsbatteri som gav 8 kW timer pr kilo aluminium for 20 år siden, engangs batteri.

Har ikke funnet data på det.

 

Aluminium-Luft-batterier er kjent teknologi. Problemet er at aluminium er dyrt per KWh.

Jeg troe ikke kineserne klarer å være så mye billigere enn andre når alt kommer til stykket. Pengene må kuttes ett eller annet sted:

* Profitt (hvor mye overskudd har Boeing per fly?)

* Lønn (hvor mye utgjør egentlig lønn, når nesten alt er robotisert?)

* Råvarer (antar Boeing har gode priser)

* Strøm (er det så mye billigere i Kina?)

Det har vært steinhard konkurranse mellom Airbus og Boeing lenge.

Kostnadene kan i realiteten bare kuttes noe særlig ved å hoppe over punkter på sjekklista, og jeg tror disse kineserne kommer til å oppdage at sjekklista blir lengre og lengre når de skal godkjennes i Europa og USA. Plutselig oppdager de at de må de ha en egen svær avdeling som har ansvar X eller Y og vipps så er kostnadene doblet.

 

 

Man skal ikke se bort fra at kineserne kommer etter også på flyfronten. De har jo enorm kapital og penger løser det meste uansett hvor i verden man bor og produserer noe. Husk at få hadde tro på japsebilene når de kom på 60 tallet og alle kjørte Ford 17m eller Volvo Amazon. Se nå hva japsene får til. Ta Toyota Lexus f.eks. Ett ektefødt reinraset japansk produkt som år etter år troner på toppen av kundetilfredshet og teknisk superkvalitet over alt annet. Hvorfor er det aldri feil med gearkassene på Toyota f.eks? Hvordan er det med gearkassene på amerikanske biler..bare feil! Hvilken type bil blir brukt på de virkelige tøffe ekspedisjonene,jo akkurat Toyota. Og det er selvfølgelig pga driftsikkerheten. Hvem har bygget verdens største slagskip,1,5 ganger større enn Tirpitz? Jo det gjorde japanerne ved å bygge Yamato på 65 000 tonn og med 150 000 hk motor,200 kanonløp og 9 kanoner på 46 cm kaliber,6 cm større kaliber enn Adolfkanonen i Harstad som er verdens største kystartelerikanon og 8 cm større enn kanonene på Tirpitz. Kineserne og japanerne er forøvrig like dyktige,men kineserne har ikke hatt den sterke økonomien tidligere som de har fått nå. Østen kommer seint med fly,men vi skal på ingen måte le av de. De kan fort bli en knallhard konkurrent til Boeing og Airbus.

 

At Toyota er teknisk superkvalitet over alt annet er jo bare bullshit. De har jo slitt med motorhavari på D-4D motorene bl.a, og jeg vet at Toyota står å bytter deler uten at kunden vet om det. Har jobbet med en Toyota mekaniker en liten periode, som har drevet med Toyota i over 12år, og han bekrefta dette.

 

Jobber selv i bilbransjen og hørte i fjor at de bl.a står å bytter komplette motorer.

 

Honda er like mye, om ikke mer driftsikkert enn den gjevne Toyota.

 

Toyota er ikke det det en gang var, jeg sier ikke at Toyota er dårlige biler, men de ligger ikke milevis foran andre merker eller andre japse merker slik som enkelte virker å ha fått for seg.

Ja det vil nok være en evig diskusjon om hvilket bilmerke som er best. Toyota er nå uansett på toppnivå ilage Hyundai og f.eks BMW i de kvalitetsundersøkelser jeg har lest. Honda er nok også en bra bil. Det er sikkert byttet noen motorer på Toyota i likhet med de fleste andre bilmerker. Men det er ikke så mange bilmerker som går så langt med så lite feil. Min meining om problemene med havari på nyere motorer fra mange bilmerker er pga av at de er forårsaket av denne såkalte "fantastiske heil-syntetiske motoroljen som smører,renser og flytter varme alt for dårlig i forbrenningsmotorer. Hadde ikke bilprodusentene blitt lurt av mektige oljeselskap til å bruke denne svindyre og ødeleggende oljen,ja så hadde det vært nesten ingen motorhavari. Vanlig mineralske motorolje smører bedre,den renser mye bedre,beholder koks flytende og tar opp temperatur mye bedre enn heilsyntetisk olje. Toyota og andre bilmerker hadde nesten ikke motorhavarier før denne ødeleggende heil-syntetiske oljen kom på markedet.

Jeg synes nesten det er litt rart at en substans som er en tilfeldig sammensatt kjemisk formel (det er ikke evolusjon som har utviklet olje) skal være sammensatt helt perfekt for å ha de egenskapene.

Altså at noe som ble funnet for et par hundre år siden på bakken skulle være optimalt og perfekt til alt av smøring og varmefrakt, mens noe som mennesker har spesialkonstruert til ETT ENESTE formål skulle være så dårlig.

Er det ikke rart?

Og motorhavarier synes jeg å huske skjedde hele tiden i gamle dager, men nå er det sjelden... Har du belegg for å si at alt var så mye bedre før? Altså noe skikkelig statistikk?

 

Kan ikke helt forstå folk som mener microsoft er komplisert. Har de da noen ganger forsøkt å fikse noe i linux verden?

Eg har brukt Linux i 25 år.

 

Neida, for å installere en driver på linux må du først kompilere den

Javel? Du brukar ikkje Linux ofte, forstår eg?

 

Ei vanleg Linux-distribusjon har som regel drivarar for meir maskinvare enn det eksisterer Windows-drivarar til. Sjansen for at du klarer å finne noko som ikkje berre fungerer når du pluggar det inn, er liten. Sjølv skrivarar berre fungerer. Drivarar er berre eit problem for Windows-brukarar.

 

Så til alle dere linux trollere. Linux er sikkert fint om man liker å brule masse tid på bagateller eller skal sette opp enorme løsninger som forvarer at man må bruke tid på bagateller, men for alle andre så er faktisk windows mye enklere og mye mer kostnadseffektivt.

 

Du, eg har prøvd både å installere drivarar på Wintendo-maskiner og å få dei til å gjere noko vitugt. Dei masar jo på drivar berre du pluggar inn ein minnepinne, og du må klikkedillemikke deg gjennom eit hav av trege vindauge med banale knappar i eit fullstendig dysfunksjopnelt GUI for å gjere dei enklaste oppgåpver. På Linux-maskinene mine klarer eg meg fint utan GUI i det heile.

Det du sier er feil, eller misforstått. Windows har medfølgende drivere for det aller meste av nettverkskort, lydkort, skjermkort, webkameraer og skrivere. Dette er vanligvis drivere skrevet av produsenten av hardwaren og som utnytter alle mulighetene som finnes i hardwaren.

I Linux-verdenen (som jeg jobber med) så er det naturligvis også drivere for det meste av nettverkskort, men begynner du med grafikkort, lydkort, webkameraer og skrivere, så er det vanligvis en generisk driver - der samme driver brukes på et virvar av forskjellige enheter uten støtte for noen av de unike funksjonene som hver enhet har. Webkameraer støttes bare dersom kameraet støtter UVC. Skrivere støttes stort sett gjennom generiske postscript eller pcl-drivere, uten støtte for de mer avanserte funksjonene skriveren støtter - f.eks. dobbeltsidig utskrift eller fargekorreksjon.

Er du så heldig at det finnes en produsentstøttet driver til f.eks. Ubuntu så er det sjelden at dette kan installeres ved hjelp av distroens pakkesystem.

Det er riktignok sjelden jeg trenger å kompilere drivere, men det er utelukkende fordi jeg sjelden bruker spesiell hardware på Linux. Trådløse usb-nettverkskort er vel det som er mest problematisk i min verden

 

Vil anbefale Digi å høre med Telenor og Atea her også. Flere store aktører i det offentlige datt ned eller hadde lange perioder med høyt pakketap samtidig. Tviler på at dette ene og elene var et DNB-problem.

 

Er det terror?

Dårlig terror i såfall. Det er kjedelig å ikke betale regningene den dagen jeg planla å betale dem - eller å få lønningen en dag senere.

Men å si at det var verre enn å høre på et kritt som skriver på ei tavle, eller lyden av spying, blir litt merkelig.

Jeg disabler alltid å gå til quick aksess.

Kanskje slipper jeg å se det.

Men syns heller ikke noe om dette , denne måten å promotere egne tjenester som er i konkurranse med andre.

 

Jeg tør vedde på at du synes det er greit at Google promoterer egne tjenester på google.com og Android, eller at Apple gjør det i sin Apple Updater.