Bruker-394945

Blir feil å kalle 7900 XTX utdatert. Vi snakker ytelse 5-10% under 5080, som i praksis er 10 fps i krevende 4k spill. Bare to kort klart over i ytelse, 4090 og 5090 er eneste som gir en viss mening å oppgradere til fra 7900 xtx, men til en helt annen kostnad. 7900 xtx->5080 er same-same

Det er tidspunktet du varslet at du ville bruke angreretten som teller for de 14 dagene. Du kan varsle utenom spesielt skjema. Men klart raskest behandling av returen får man ved å bruke butikkens innmelding, det har med logistikken deres å gjøre.

Mine innstillinger er pl+15 1090 mV Frekv 1200-2952 Minne 2700 vanlig timing Da får jeg ca 6-7% bedre i Timespy grafikkdelen, litt lavere temp også: overall 25 211 - gpu 32 921 - cpu 10 834 (5700x3D) vs default 23 958-30 721-10 660

Jeg er bare stadig mer glad i mitt to år gamle 7900 XTX som i nytt og luftigere kabinett med oc/uv får rett under 33.000 poeng i Timespy Graphics og 18500 i Port Royal. Ja, det er samme ca raster-ytelse som 5080 men ca 2/3 i Port Royal. Det er godt nok for meg som ikke bruker RT.

Jeg har min Pulse på 1120 mV, 2950 MHz, minne 2680 og -9% Power Limit pga meget trangt SFF-kabinett. Så du må nesten prøve deg frem via benchmarks.

"Runnet"? I gamle dager mente jeg vi sa "rundet" som i "runde av". Er det en amerikansk talemåte ala speedrun men bare vanlig fart?

Det er en fin oppskrift på Techpowerup på dette, i reviewene. Dere er inne på det vanlige: 1. Opp med powerlimit til max (hvis ikke man vil ha ned varmen) 2.opp med minnefrekvens 3a. Opp med frekvens 3b. Ned med spenning Techpowerup anbefaler minnet opp i steg til resultatene daler, da har man funnet rett nivå. så starter man med uv og oc. Kjør samme benchmark på nytt med stadig endrede verdier til det krasjer og noter benchmark-score.

Med de prisene, 8500,- RIP 5070 Ti og 5070.

Poenget til Badcat var at det er latency som er viktig. Fps skalerte ganske lineært med latency og var således en god indikator på det som var viktig. Høy fps var også visuelt behagelig. Nå med fake frames får man dårligere latency og høy fps, så man må tenke helt anderledes. Fake frames er behagelig og øker fps, bra for eventyrspill, men ikke bra i konkurransespillene fordi latency øker, ikke reduseres.

Tek.no: "I testen av RTX 5080 skrev vi at videominnet på 16 GB var den største akilleshælen dets. RTX 5070 Ti har ikke mer minne, og bruker i enkelte tilfeller allerede i dag alt tilgjengelig minne når vi spiller. Men dette kompromisset er lettere å akseptere når prisen er mye lavere. Kortet takler alt i 1440p-oppløsning og selv om det ikke lar deg kjøre alle spill på maks innstillinger i 4K, vil det gjøre jobben der med noen grep." Så 5070 Ti er no go for alle med 40-serien, og de som vil kjøre 4k bør heller vurdere AMD med 20 eller 24 GB.

Utfra de prisene jeg har sett så langt er 7900xtx en vesentlig bedre deal enn 5070 Ti. Svakere enn 4080S men samme prisen eller over? Nvidia er jaggu frekke.

Elkjøp kjørte etterhvert loddtrekning på PS5 husker jeg. Det er u grunn ganske rettferdig, men kan sikkert overkjøres av boter det også?

Hvis Wukong-spillet har tvungen Ray Tracing er det ganske dårlig egnet som en "sannhet" om gevinster. Egentlig et godt eksempel på at man må vurdere de spillene man selv bruker mest, ergo vurdere mange forskjellige tester.

Helt klart, man tester ikke raster-ytelse når man bruker oppskalering som FSR og DLSS - da er det sw som påvirker ytelsen.

Ganske sikker på at FSR, DLSS og XeSS er oppskalering - bildet tegnespå færre pixler enn skjermen, og skjermkortet generer fake pixler basert på AI. Ikke å forveksle med fake frames.

5070 Ti har 10% færre CUDA-cores enn 4080, og utfra erfaringene med 5080 med ca 5% økning med 10% flere CUDA cores kan vi sikkert si at 5070 Ti IKKE vil yte som 7900XTX eller 4080 Super i raster. 5070 TI har faktisk ca 19% færre CUDA cores enn 5080, så regn med resultater i det området. Da er vi under original 4080 i raster. https://www.techspot.com/article/2950-nvidia-rtx-5080-or-not/

Nei, 5070 Ti vil neppe det. Den har nesten 10% færre Cuda cores enn 4080, med 8960 vs 9728 for 4080 og ligger bare såvidt over 3080 med 8704. Minnehastighet og ny generasjon "tensor cores" redder den neppe. Så 7900XTX og 4080 Super vil slå 5070 Ti på det meste. 5070 kommer nok enda verre ut med ca 6144 som er omtrenst som 4070 Super. Det er vel åpenbart nå at Nvidia posjonerer ut nyhetene så lenge de tjener penger, dvs. slipper så lite nytt som mulig og ser om det selger. 50-serien gir bare mening for de med gamle kort, ikke forrige gen.

Jo, det er jo nesten 40% rabatt i forhold til en 5080, for å tape ca 10% fps.

Å gå fra 64 til 70 fps (7900xtx til 5080) eller fra 60 (4080S) er ikke akkurat veldig merkbart vil jeg hevde.

Optimum opplever flere artefakter med 5080 pga lavere basis fps.

PCIe 3 vs 4 s 5. I praksis 1-4%, dvs 1-3 fps forskjell mellom generasjonene. CPU er viktigere enn PCIe-generasjon. Games Nexus: https://youtu.be/L1NPFFRTzLo

Poenget ligger i rekkefølgen og ytelsen for kortene under 4090. Det var ikke ment som kritikk mot ditt resonnement.

TechPowerUp tester 25 spill i 4K og får helt andre gjennomsnitt enn TomsHW.

Optimum Tech sin test er pen og ryddig og ærlig. Han er jo en SFF-type, så varme og watt er viktig.

Fin liste over de fleste GPU på TechPowerup. Av de to nevnte over vil 3070 være klart raskest. https://www.techpowerup.com/review/asrock-arc-b570-challenger/31.html