Skurupu

Denne tråden er full av veldig mye fordommer. Jeg er gift med en kvinne fra Filippinene. Ask Me Anything, så skal jeg svare så ærlig jeg kan fra mitt eget ståsted.

Konservative ser tilbake til Reagan som USAs topp, og det er mye sant i det. De evner dog ikke å se at grunnen til at det var toppen var at Reagan innførte en politikk som startet USAs fall. Ringvirkninger vi ser i dag, og som bare blir verre og verre. Make America Great Again betyr å gå tilbake til slik ting var før Reagan ødela alt. Det er herlig ironisk.

Det vanligste er faktisk å ikke bli forsøkt drept.

Hvem faen bryr seg om hva paven mener?

De var nok godt forberedt. Trump sine talepunkter er godt kjent. Trur ikke han kom med noe særlig nytt.

Hvem som vant er vell subjektivt. Jeg så hele live på streamen til en Trump-velger som kommenterte underveis. Det startet selvsikkert, men han ble stillere og stillere, og sank lenger og lenger ned i stolen jo lenger ut i debatten vi kom. Personlig synes jeg Harris vant helt soleklart. Det overrasket meg stort. Trump er vanligvis flink til å kontrollere rommet.

Trump sa at diktatorer verden over elsket ham. Harris sa at de elsket ham fordi han er så enkel å manipulere. Og så beviste hun det ved å manipulere ham så til de grader. Han er ekstremt emosjonell.

Var det virkelig faktasjekkene som gjorde at Harris kom bedre ut enn Trump? Slik så det ikke ut for meg. Trump ble triggered så til de grader av Harris sine nøye planlagte personangrep og latterliggjøring. Han raljerte og babblet usammenhengende. Minnet litt om Biden. Kanskje jeg ikke la merke til det før nå, fordi Biden var et ekstremt eksempel på gammel mann. Sammenlignet med Harris virker Trump bare gammel og lite opplyst. En boomer uten evne til kildekritikk.

Jeg oppdaget for sent hvor enormt lang den artikkelen var. Må fortsette i morgen. I de første avsnittene kom gullkornene på rekke og rad. Ligger ann til et totalt karakterdrap av keyboardkrigere.

Det var nesten så jeg datt av stolen da Trump sin kilde var "I saw it on TV!".

Alle fra LBJ ('63-'69) og frem til i dag har vært rævva. De før kan jeg ikke så enormt mye om, men kanskje FDR?

Hadde du spurt meg for 2 måneder siden hadde jeg sagt 99% sjanse for Trump-seier. Nå nærmer vi oss 50/50, føler jeg.

Disse jentene er fra Indonesia, regner jeg med. Landet har verdens største Metal-miljø, målt i antall fans. Spesielt Death Metal er helt enormt der.

Jo, det har du helt rett i.

Korrekt. Ingen tjener mer på uroligheter enn ytre høyre, og de er veldig flinke til å bruke splitt-og-hersk. Her har ytre venstre veldig mye å lære. Høyre er målfokuserte, og venstre snubler i sine egne ben fordi de er for opptatt av å ikke tråkke folk på tærne.

Det gjorde jeg. Dersom spørsmålet heller var ment som "hvor mye er masse?", så vet jeg ikke svaret.

Jeg tenkte på utelukkende konservativ og progressiv, ja. Faktisk er jeg enig i det du skriver her. Det er et ord som brukes for å krisemaksimere.

Vi bestillte noe til hytta fra en som drev bedrift bare noen kilometer unna. Noe stort vi ikke hadde mulighet til å frakte selv. I tre uker holdt vi kontakt, og han sa hver dag at han "kommer etter lunsj!", "kommer i morgen tidlig!", etc, etc. Til slutt bare avbestilte vi og krevde pengene tilbake.

Bare om man teller barn og barnebarn av innvandrere som innvandrere. Altså ikke innvandrere. Dessuten er 54 år med utvikling veldig lenge, og det er ikke rart at demografien ser anderledes ut. Når folk sier "masseinnvandring" i en diskusjon lyser mine varselslamper, i hvert fall. Det er ikke noe annet enn et semantisk debattriks.

Masseinnvandring har vi heller aldri hatt.

Ganske sikker på at Ja er svaret på dette. Drar man ned for å slåss for IS er man høyreekstrem.

Islamister er høyreekstreme.

Greit for meg at privatfolk har eiendom.

Dette er et argument jeg veldig ofte hører. At multikultur ikke fungerer fordi mennesker er rasister. For så vidt et ganske greit argument. Jeg forstår det, i motsetning til veldig mange andre argumenter. Personlig vil jeg heller leve i et ikke-perfekt land med multikultur enn et perfekt land med monokultur (gitt at det er en automatikk i dét). Jeg er kanskje litt ekstrem, men jeg mener det er umoralsk å bruke vold for å bestemme hvor (visse) folk skal få reise eller leve. At vi arbitrært delte opp verden i et rutenett og så nektet de aller fleste mennesker å reise ut fra den ruten de er født i er absurd.

For norges fremste høyrepopulist, Sylvi Listhaug, så handler alt hun gjør om å fortelle folk at det ikke er dems skyld. De trenger IKKE å endre seg, det er det alle andre som må. Det er DU som er offeret, og DEM som er årsaken. Offermentaliteten er svært viktig. Å være et offer er verdifult i dagens samfunn. Det vet høyresiden nøyaktig like godt som venstresiden.