Simen1

Du tror på julenissen. Israel tar ikke på seg noen silkehansker (ref krigserklæringen), men de vil ikke drepe sivile av den grunn. De tar militære mål og vil gå hardt til verks for å rense ut alle militære elementer. Det kommer til å gå ut over sivilbefolkningen også, men ikke i form av målrettede mord/folkemord. Men det kan bli sterk Israelsk kontroll framover som gjør det mer ubehagelig å bo der, så mange vil nok finne ut at det minste ondet er å dra derfra. På sikt ser jeg for meg at Gaza-stripa avvikles og blir rent Israelsk, med internasjonal støtte. Hamas har virkelig gjort det vanskelig for Gaza-innbyggerne framover.

Ukraina hadde 44 millioner innbyggere før 2022, Gaza-stripa har litt over 2. Israel erklærte krig etter et døgn og kommer til å knuse Gaza og Hamas på rekordtid. Så flytter fokuset over til Ukraina, med styrket støtte fra både USA, Israel og vesten generelt. Russland trodde det var et smart trekk men det var en boomerang som kommer hardt i retur.

@Dragavon Jeg skjønner at Russland ikke hadde særlig lyst eller mulighet til å inngå allianse med militært sterke Israel, men hvorfor ville de inngå allianse med Hamas? Hadde det ikke vært bedre å la saken ligge og innse at Hamas ville blitt knust av Israel. Å egge opp til bråk med en militært sterk motpart som Israel med deres sterke allianser høres jo ikke særlig lurt ut Om USAs støtte til Ukraina og mot Russland var litt rufsete for tida, så gjør jo en russiske allianse med Hamas valget krystallklart for amerikanerne. Ukraina kommer til å få mangedoblet støtten og krigsproduksjonen gires opp. Jøden Zelensky gjorde det eneste riktige. Umiddelbart kondolere ovenfor Israel og tale veldig tydelig mot Hamas terroren. Han er Israels mann og det ser USA. Hvis Russlands masterplan er å dra Iran og flere arabere inn i krigen som de anser er mot vesten så trappes krigene i verden kraftig opp. I framtida kan dette bli kalt opptrappingen til 3. verdenskrig.

«no-analogue» T-90M Helt klart digital ja, 1-0 til Ukraina. </plumphumor>

At det finnes så ufattelig mange kombinasjoner av dekk-diameter, dekkbredde, felgdiameter, antall bolter, bolter vs muttere, ulik gradering av mutternes friksjonsflate, ulike boltsirkler, ulik innpress, ulik belastningsindeks og hastighetsindeks. Kunne ikke bilindustrien standardisert 20-30 varianter som dekker de aller fleste behov?

Jepp, det er nettopp det jeg mener er så tungvint. Å surfe gjennom hundrevis av slike annonser med tabeller over dimmensjoner på jakt etter dekk som passer akkurat sin bil er jo utrolig lite brukervennlig. Folk vil gjerne søke i etter sin bilmodell i dekk-kategorien og få opp mest mulig relevante treff. Da hadde det vært fint å tagge annonsen med de modellene som passer.

Dagbladet/Børsen: Eksperter mener det nå finnes flere tomme boliger enn det finnes innbyggere i Kina. .. og alle har investert i luftslottet fordi det var utenkelig at boligprisene kunne gå ned..

Jeg mener det ikke er snakk om nytt vs gammelt eller høyteknologisk vs lavteknologisk. Jeg mener det handler om stil. Minimalistisk vs maksimalistisk, eller noe i mellom. Personlig foretrekker jeg en mellomting. Både for bil, innredning hjemme og det meste jeg omgir meg med. Det skal være akkurat nok til å gi meg den friheten jeg ønsker til å stille på ting og tang, men ikke så mye innstillinger at jeg overhvelmes. Derfor kjører jeg enkel linux-distro i stedet for f.eks minimalistiske OSX eller maksimalistiske linux-distroer der man må fintune 1001 parametere for å få maskina til å starte.

Kjapt spørsmål i samme gata: Det er forholdsvis lett å taste inn bil og finne ut hvilke felger og dekk-dimmensjoner som passer. Men finnes det et motsatt søk, et som viser hvilke biler gitte felger og dekk passer til? Jeg har et hjulsett til salgs og vil gjerne sette inn de riktige søkeordene (bilmodeller som passer).

VG-artikkelen er bare et eksempel. Det kan generaliseres med "selg eiendeler du ikke absolutt trenger" og "selg deg ned fra dyre til rimeligere varianter av eiendeler du trenger. Det kan være å selge unna den dyre bilen og kjøpe en gammel rimelig bil i stedet for (noe som forklarer bonansaen i bruktbilmarkedet på eldre biler og prisdumpingen av brukte dyre biler). Båter, campingvogner og hytter er i fritt prisfall. Dyre boliger byttes ut med billigere. De dyreste står usolgte og dumpes veldig i pris. Sjekk markedet for dyre designermøbler for eksempel. Samme historie der. IKEA-møbler med skavanker går unna som varmt hvetebrød, mens Erik Jørgensen-møbler ligger ute i ukevis selv om de annonseres for 1/5 av nypris. Har man mye penger til overs så er det nå man skal investere i luksus og vente på hodeløs jappetid om noen år. Er man blakk, så er det nå man skal selge den gamle holken av en bil og heller busse. Selge IKEA-møblene og sånt. Gode tider for folk i etableringsfasen (som trenger bil, større leilighet etc), og dårlige tider for de som pensjonerer seg, selger eneboligen, båten etc.

@itgrevelin Jeg gjør motsatt. Prøver å unngå fårekjøtt pga usunt veldig mettet fett. Men jeg prøver også å kutte ned på ku "okse" kjøtt siden det gir mye høyere klimautslipp. Det er rap fra kuas spesielle fordøyelse som er hovedårsaken til det, ikke kraftforet. Kraftfor er altså ikke så dårlig for klimaet som kurap. Jeg unngår også sau på grunn av hvordan den næringen prøver å ødelegge naturmangfoldet. Det er sånn røffly 1 000 000 sauer og 70 ulver her i landet. Det mener sauebøndene er alt for mange ulv i forhold til sauer. Mange sauebønder mener at den framavlede tamsauen har en slags hellig plass i vår natur og at ulv helst bør utryddes. Jeg mener det er et forvaklet og respektløst syn på naturmangfold. Så til slutt over til vilt. Elg, hjort, rein (inkl tamme), sel, hval, rype, tiur etc er den typen kjøtt jeg er mest ideologisk begeistret for. Dette er dyr som ikke har levd sine liv i fangenskap, men frie i sine naturlige habitat. Beskatningen på i hvert fall elg, hval og sel bør nok økes for å gi sunnere bestander. Derfor betaler jeg gjerne litt ekstra for elg og hval. Men sel har for utpreget marin smak for min del så det klarer jeg å styre meg for, selv om jeg synes det bør beskattes mer. Håper bare de kommer til nytte for andre enn meg.

For barnas del bør foreldre være godt foreldremateriale. Jeg tar det som en slags kvalitetskontroll at i det minste én mann over tid går god for at dama er godt foreldremateriale og at hun over tid går god for han. Damer som blir gravide utenfor et langvarig forhold og velger å gjennomføre svangerskapet uten barnets far på laget bør få varsellampene til å lyse. Barn bør ha to foreldre som er innstilt på å leve sammen. Sånne solo-opplegg tyder på egoistiske ambisjoner om å vise omverden at man er normal og ikke på barnets beste. Når noen gjentakende ganger ikke klarer å holde på partnere så tar jeg det som et dårlig signal. For all del, det kan være gjentakende uflaks med mennene også, men statistisk så minker den sjansen jo flere menn som har forlatt "åstedet". Da kan hun være høyt oppe på crazy-hot skalaen. Er man derimot første daten til ei som kommer fra et langt forhold så kan det være helt grei sjanse for at hun er godt kjærestemateriale og foreldremateriale. Kryss fingrene for at det var eksen som var problemet i forholdet.

Ja, du må kombinere svineknoken med mye vann og grønnsaker for at det ikke skal bli for salt. 1 svineknoke i en full 5-6-liters gryte. Knoken kan godt koke noen timer (og etterfyller vann) før man hiver oppi alt annet den siste halvtimen.

Den oppskrifta kan fint kombineres med svineknoke til 40 kr/kg. Det er riktignok mye fett og bein så kjøttprisen blir sikkert 100 kr/kg, men både fett og marg setter smak på grønnsakene. Jeg liker sellerirotas smak så jeg bruker å ha det også oppi. Jeg lagde det her om dagen og vil anslå at det ble ca 30 kr pr voksne person. Shrinkflation. Den grandisen er krympet fra originalen med 560 til 320 gram, kjøttet er fjernet og det er mindre ost og mer tomatsaus.

Alle maktpersoner i russland er gjennomkorrupte - det er sånn man får makt der. Det blir i så fall litt av et ormebol og jeg tviler på at en maktkamp der det kappes om å være mest brutal og korrupt vil gi verden et bedre russland i framtida. Jeg tror egentlig det beste for verden vil være at russland holdes nede med sanksjoner i generasjoner framover. Verden er ikke klar for Sovjets fall versjon 2.0 ennå. De tidligere sovjetiske republikkene trenger ennå et par generasjoner på å riste av seg kommunistiske nykker.

Jeg sjekket tap av henholdsvis stridsvogner, pansrede personellkjøretøy og artilleri de siste to ukene: Uke 39: 40, 77 og 244 Uke 40: 119, 132 og 228 *Hvis vi slår sammen stridsvogner og APV så får vi 117 i uke 39 og 251 i uke 40, altså godt og vel en dobling (+114%). Mens artilleritapene har sunket med 7%. Det virker som russland bare mater på med kanonføde og det har de antagelig ressurser til å holde på med lenge.

Det er vel fortsatt like uaktuelt å angripe en (autoritær) autommakt, om så Russland var totalt tømt for øvrige våpen? Vel, avtalene fra 1858 og 1860 ble jo inngått med diplomati uten en eneste kule. Avtalen ble svært skjev til Russlands fordel fordi Kina ikke var interessert i ennå en krig. Kina kan godt overta ytre Manchuria i en diplomatisk avtale nå også, rett og slett fordi russland hverken har ressurser til en ny konvensjonell krig og heller ikke er interessert i å starte en atomkrig. Pest eller kolera. Det minste ondet er å unngå begge. Det er faktisk ting som tyder på at dette er i ferd med å skje. I forbindelse med Xi Jinping sitt besøk i Moskva for ca et år siden så endret Kina sine offisielle kart. Alle stedsnavn i ytre Manchuria byttet fra russiske til kinesiske navn. Så for noen måneder siden var Xi Jinping på nytt i Moskva og kartene ble oppdatert på nytt. Denne gangen ble en tidligere russisk øy i en grenseelv kinesisk på offisielle kinesiske kart. Putin fikk antagelig mye goodwill tilbake (innsmugling av deler til militærindustrien, samt at Kina kjøpte et toglass med kobber, olje, kull m.m.) Jeg venter egentlig bare på at russiske kart skal oppdateres med de samme endringene og at det blir totalt dysset ned i Russland, eller framstilt som en god deal.

I følge statistikkene over inkasso og tvangssalg, og media, så er det langt flere som sliter. Da er man pent nødt til å snu noen steiner for å redusere utgiftene. Så jeg ser for meg at svært mange dyre varer mister markedsandeler til billigere alternativer, selv i helt andre kategorier. F.eks vil jeg anta at salget av tomatsuppe har skutt i været mens sushi har falt kraftig. Selv har jeg lagt merke til at jarlsberg og nøkkelost har steget voldsomt i pris. Konsekvensen av det er at jeg unner meg disse sjeldnere og heller kjøper prispresserne oftere. Eller tar f.eks leverpostei eller kaviar på skiva i stedet for ost. Butikkene må nok kaste mye dyr mat en periode og kjøpe inn mindre. Etter hvert må det jo bare komme en motreaksjon der produsentene og butikkene dumper prisene for å klare å selge de dyre matvariantene fortsatt. Følg med utløpsdatoen på dyre varer i butikkhyllene og hvilke varer de går tomme for og hvilke som bugner over i hyllene. Rødvinspølse er et annet eksempel. I en av mine butikker lå disse stort sett urørt til en pris på 105-115 kr/stk i mange måneder, til de plutselig ble satt ned til 59 kr/stk og de ble utsolgt på noen få dager.

Vel, nå er det vel sikkert en milliard mennesker på denne planeten som har tenkt samme tanke, så det store spørsmålet er hvorvidt vedkommende hadde nubbsjanse til å komme innen rekkevidde av å lykkes med planen. Det sagt så er slike påstander en svært effektiv måte å bli kvitt folk man ikke liker på. Sannhetsgehalten i påstanden er irrelevant - vedkommende ramler nok ut et vindu snart og det vil glede noen, av grunner vi neppe får vite.

Enig i det. Det er mange som har så gode kollektivtilbud der de bor at de bruker det i hverdagen og kun tar fram bilen når de skal ut av byen, frakte noe stort etc. Mange liker ikke konseptet bilkollektiv eller det er upraktisk / langt unna. Men nå utgjør ikke trafikkforsikringsavgiften store biten av de faste kostnadene ved å ha bil. Det hele forutsetter også at drivstoffavgiftene øker. Drivstoffavgifter har den bieffekten at det blir mer lønnsomt å harryhandle relativt billigere drivstoff på andre siden av grensa. Noe som kan øke hyppigheten av harryturer med bil, så miljøgevisten vil være diskuterbar, med mindre våre naboland øker i takt med oss.

https://www.regjeringen.no/no/statsbudsjett/2024/a-til-aa/id2994694/?expand=2997084

Jeg må få legge til at jeg også er fundamentalist på at veier bør finansieres over skatten i stedet for bompenger. Jeg tenkte for noen få år siden, når elbilene hadde helt fritak for bompenger, at man kunne beholde den differensineringen i bompenger, til hele bilparken er elektrifisert. Ja det er lenge til, men det ville vært en flott måte å avvikle bompenger på og få finansieringen av veinettet helt og holdent tilbake til skatten, der den alltid har hørt hjemme. Men dengang ei. Det satt avgiftspartiet Ap og fossilbilpartiet Sp en effektiv stopper for for noen år siden (ca 2020?).

Vel, nå heter jo elefanten i rommet her verditap. Redusert forskjell i driftsutgifter mellom elbil og fossilt gjør direkte utslag i hvor høy prisforskjell på innkjøp som er lønnsomt. Så enten gambler regjeringen på at produksjonskostnadene til elbiler reduseres tilsvarende, eller så legger de opp til økte nybilavgifter på fossilt, eller så vil det forskyve konkurransen mellom elbil og fossilbiler. Det skal lønne seg å velge miljøriktig.

Da har du mye lavere drivstoffpriser der du bor, men desto skyhøyt drivstofforbruk på din bil. Hos meg får man bare rundt 17 liter for 400 kr (ukas laveste pris), men til gjengjeld klarer jeg å kjøre over 25 mil på den bensinen med min bil. Husk at denne avgiften reduseres for alt annet enn elbiler. Det er ennå et steg i å minke forskjellene mellom elbil og fossil. Man skulle tro målet var endret fra elektrifisering av hele bilparken til likevekt mellom elbil og fossilt. Vedum har gjentatte ganger uttalt seg negativt om elbiler og positivt om de fossile. Når han har klart å legge fram saken som en avgiftsøkning for avgiftspartiet (Ap) så er det klart de sluker kroken, agnet og snøret. Jeg mener det er feil vei å gå. Elbiler bør fordelsbehandles til evig tid. Staten kjøper seg til miljøgevinster. En helt grei handel mellom stat og folk. Det skal lønne seg å velge miljøriktig. Det sagt så er jeg "mva-fundamentalist", i betydning at jeg mener alt skal ha samme mva-sats. Det trumfer elbil-fordeler for min del. Offentlige markedsvridninger må oppnås på andre måter gjennom avgifter (som alkohol og tobakk) og subsidier (f.eks til matproduksjon). Selv om nettoen blir det samme så er det viktig og riktig å holde mva-satsen helt ren. Hvorfor mener du markedet på den måten? Dette mener jeg ordner seg selv gjennom anleggsbidrag hvis og når etterspørselen øker. (vekst blir det nok, men det er flere faktorer som demper veksten)

Statistikken viser at det der er et spesielt tilfelle langt unna den generelle trenden. Høres ut som de bød for mye for den i 2018.. Sånt skjer noen ganger når det er flere sta parter som skal ha noe "for enhver pris" og man lurer seg selv til å tro at alle boligkjøp alltid går i pluss til slutt. Til slutt vinner en av de, til en høy pris. Så sytes og klages det over at det er alle andre (markedet) sin skyld at de gjorde et dårlig kjøp i 2018. Jeg synes det er urent spill i spille politisk mynt på det som var et selvvalgt dyrt kjøp. Det blir som å handle matvarer på bensinstasjonen på en søndag og så klage i avisa etterpå "se her så dyrt - matvareprisene må ned"