Simen1

@Elgen-Hansi Absolutt! Miljø er viktig, men det er nok også noe skjult sikkerhetspolitikk inne i den endringen. Håper flere land følger etter. Edit: Vi har faktisk en god slump produksjon i Norge som ender opp i biler. Blant annet bildeleproduksjon på Raufoss, Sunndalsøra og Lista, samt store mengder råmetaller som eksporteres til blant annet Tyskland og bearbeides videre til bildeler. Vi har også noe grafitt til batteriproduksjon fra Senja i Troms.

Kunne vi ikke bare kappet de ved den russiske grensa og rutet om det ene nordover til Melkøya?

Intensjonen ved å advare om klickbait var å oppsummere det lille som var der, for at dere skulle slippe å klikke.

Påminnelse: Konteksten var hvorvidt produsentene følger reglene angående oppgitt WLTP rekkevidde. Vennligst følg med og slutt med whataboutisme.

Klickbait-byrået NTB melder: EU-reform skal gi lavere strømpriser, men de skriver selvsagt ikke noe om hvordan. Kun en oppramsing av luftige fine mål men uten å presentere noen plan for hvordan det skal gjennomføres.

Abort er en typisk sak som kan brukes som pressmiddel ovenfor KrF for å få de til å vippe i en annen sak. Jeg skrur på antennene for å finne ut hvilken..

Nei, jeg må si meg uenig der. Bilprodusentene holder seg rimelig godt til det regelverket de tester bilene under og regelverket er rimelig bra. Men det er en del folk som misforstår og tror f.eks WLTP gjelder langkjøring på motorvei eller blir misfornøyd fordi rekkevidden krymper om vinteren. Men det mener jeg er en brukerfeil, ikke produsentenes feil eller regelverket. For testrutinene var aldri ment og har heller aldri påstått at de representerer langkjøring på motorvei eller vinterkjøring. Det er brukeren som mistolker dette inn, fordi de ikke har lest eller skjønt WLTP regelverket. Dette lærer man ikke i obligatorisk skole og jeg synes det er helt greit at det er frivillig å eventuelt fylle inn den kunnskapen om WLTP man mangler. Men det er jo fint om folk har selvinnsikt nok til at de ikke går ut med bastante påstander om oppskrytt WLTP, uten å ha satt seg inn i det. Det er feil. Påstander i reklame skal være dokumenterbare i henhold til markedsføringsloven §3. Kan du utdype? Asko kjøpte i 2020 4 stk Scania med 500 km rekkevidde som oppfylles av en kombinasjon av batteri og hydrogen. De veier 15,7 tonn og har en tillatt totalvekt på 28 tonn. Dvs nyttelast på inntil 12225 kg. En av de er denne. I april 2022 uttalte de at de ville kjøpe 2 stk med oppgitt rekkevidde 900 km og tillatt totalvekt 50 tonn, men så vidt jeg har kunnet spore opp så har de ikke fått disse levert ennå. For alt jeg vet er de kanskje ikke bestilt heller. Det uthevede kan oversettes til tilkarringsbransjen, som tar mange av de norske hydrogenprosjektene på kornet.

Jeg er ikke overrasket over at Tesla gjør alt de kan for å sabotere fagforeninger, inklusive de Svenske. Tesla HATER rettferdige arbeidsvilkår og normal lønnsvekst. Det skinner igjennom at arbeidsvilkår for vanlige ansatte ikke står særlig høyt i kurs hos ledelsen i Tesla. Akkurat som kundene deres heller ikke skal prøve seg med noe "rettferdighets-tøv".

Helt enig. Om man så må fyre i gang noen diesel-webastoer disse få dagene i året så får det heller stå til. Det er i hvert fall milevis bedre enn å kjøre rundt med dieselbusser 365 dager i året. @Wall Dorf Vennligst hold deg til saken/konteksten så tråden forblir interessant.

Er det for slemt å håpe at helsa knekker Trump i god tid før valgdagen? Eller vil det bare gjøre vondt verre med tanke på hvem republikanerne vil stille da?

@Jarmo Kan de ikke bare utstyre vindmøllene med omvendt fuglebur? (for å holde fuglene ute) Bruke denne som arbeidsmodell og skalere opp..

Ok, du skal få poenget! Bjørk har jo en særposisjon salgsmessig selv om det er energimessig nesten hipp som happ hvilket treslag man brenner.

For det første så starter setninga feil, for en brenselcelle lagrer ikke hydrogen, så man kommer seg ikke en meter med brenselcella alene. For det andre så kan jeg sikkert gi se mellom fingrene på den dårlige setningsstarten og anta de mente hele brenselcellesystemet inkludert hydrogentanken. Problemet da er at påstanden er riv ruske gal. Man kommer i praksis omtrent like langt med et brenselcellesystem som med et batterisystem. Årsak til den snirklete formuleringen er at de ser helt bort fra at 5 ganger større hydrogentank enn f.eks Mirai ville tatt uakseptabelt stor plass i en bil, så det er totalt urealistisk. Videre så tar den sniklete formuleringen sikte på å fjerne 4/5 av batteriet i dagens elbiler for å kunne lage et kunstig poeng i brenselcellebilenes favør. Sakens fakta er at tidenes hittil beste brenselcellebil, Toyota Mirai hadde ~500 km rekkevidde i første utgave og 650 i andre. Det er FØR man tenker på at dette må sammenlignes med hurtigladestasjon-rekkevidde og antar en hypotetisk høy rekkevidde og at hydrogen ikke kan saktelades til en brøkdel av prisen hjemme fra husveggen. En elbil som bare hurtiglades er adskillig dyrere i drift enn en som hovedsaklig saktelades til hverdagsbehovet. Videre må man jo bare gni salt i såret og fortelle ståa angående elbiler vs brenselcellebiler. Sistnevnte fikk same skjebne som HD DVD mot Bluray i sin tid. Veldig få husker HD DVD-formatet ennå, akkurat som veldig få husker hydrogenbilen Mirai, eller hydrogenstasjoner for den del. Formatet er dødt og det er gode grunner for at det gikk akkurat sånn, uten at jeg behøver å repetere hele den leksa atter en gang. Brenselcellebil-entusiastene som fantes her på forumet før har antagelig kommet over tapet og funnet seg noe annet å interessere seg i.

.. så din uttynningsved som brenner utmerket hos deg i din vedovn er uegnet for å fyre med i andre sine vedovner?

Vi snakker om hydrogen i Veidekke sin asfaltproduksjon, ikke astronomi. Det billige poenget du tror du scorer er egentlig så barnslig at jeg regner det som selvmål. Hold deg heller til saken vi diskuterte.

Jeg har regnet på varmepumper vs vedfyring i mange scenarier og det er uhyre vanskelig å få det økonomiske regnestykket til å gå i vedfyringens favør. Da må man legge omtrent alle faktorer til rette for ved, så kanskje man såvidt klarer å få det i vedens favør. .. og før noen påstår at man bare kan hugge gratis ved i egen skog - den samme veden har en alternativverdi i form av salg. Så selv om det er "gratis" så er det dyrt.

Full Self Driving - Teslas Autopilot i fullverdig utgave slik det var lovet - ikke lett-versjonen som bare er en kjøreassisterende funksjon med uærlig overdrevet navn. Saken er den at lovnadene ikke holdt - i årevis - til tross for stadig nye lovnader om "snart" og fremskyndinger internt som har vist seg å være så umoden at det satte liv og helse i fare. Tilsynelatende virker det som Tesla "løser" problemet ved å både atter framskynde umoden FSD og å angre lovnadene og late som alt er i orden sånn at de slipper å refundere betalingen for noe de ikke kunne levere. Tesla var så høye på seg selv at de solgte skinnet før bjørnen var skutt og nå har det gått så mye prestisje i saken at det har blitt et vanskelig dilemma.

Ikke jeg, men @Hanhijnn som jeg svarte til. Tallet kom fra han og jeg svarte bare på hans innlegg på hans premisser. Jeg vet egentlig ikke hvor mange som føler seg lurt, svindlet, uheldige osv og vil ikke spekulere i det. Men poenget er uansett det samme. Tesla har en uholdbar umoden holdning til kunderelasjoner og ansatte-relasjoner. Brukervilkår er en del av disse kunderelasjonene.

Ja dessverre finnes det en god del motstand. Ikke så mye i oppegående ingeniørmiljøer, men det er mye rart av misforståelser og fordommer blant den vanlige mann i gata som ikke interesserer seg for hverken energipolitikk, teknikk eller vitenskap.

Diagrammet viser energimengdene etter konvertering til strøm, så jo de må faktisk erstattes 1:1.

https://www.forskning.no/energi-klima-strom/sa-mye-strom-kan-vi-spare-pa-a-gjore-hus-bedre-rustet-mot-kulda/2291684 Kort fortalt har Sintef beregnet at Norge kan spare inntil 42 TWh i bygningsoppvarming (inkl vann) årlig i 2050, til en kostnad a 18 milliarder årlig, altså 43 øre/kWh, der halvparten av de 42 TWh gjelder yrkesbygg og den andre halvparten boliger. Til sammenligning bruker nordmenn årlig 80-90 milliarder bare på å pusse opp boligene sine. Det foreslås at staten støtter energioppgraderinger med 30-35% for å nå dette ambisiøse målet innen 2050. Det nevnes ingenting om hvordan man skal oppnå god effektbalanse ved store innslag av fornybart, noe som er en minst like stor utfordring som årlig energibalanse.

Takk @Frank Olsen Jeg fant ut at grunnrenteskatten ikke er en avgift på arealbruk, men på overskudd fra inntekt basert på naturressurser enten de bruker lite eller mye areal. Jeg ser umiddelbart en mulighet for at man får interessekonflikter når et areal kan brukes til mer enn én type verdiskapning fra naturbruk. Da må man begynne å velge hvilken verdiskapning og med det hvor mye skatt man vil ha. Også er det jo et dillemma at mange typer bruk av naturressurser ikke skattlegges i det hele tatt, mens de som blir beskattet blir gjort det nærmest etter metoden "tenk på et tall".

Du trenger ikke komme med teskje-lærdom, særlig ikke fra hydrogenbransjens egen propaganda-megafon. Jeg vet utmerket hva hydrogen er for noe og hvordan det produseres - helt uten å bli matet med propagandavinklinger.

Som sagt, det er mye galt med det amerikanske rettsystemet, så å bruke det som eksempel på hvorfor man ikke bør ha dødsstraff er meningsløst. I så fall må man også anse livstid i fengsel og fengsel generelt som forferdelig dårlig og ikke preventivt. Jeg er av den oppfatning at det norske rettsystemet er milevis bedre uansett straffemetode. Det sagt så mener jeg dødsstraff hører hjemme blant mulige straffereaksjoner. Selvsagt i sin rette kontekst. Sagt på en annen måte, sett opp en liste over argumenter for og mot. Min sånn liste har kun prinsipprytteri på listen over mot, og det er ikke et argument en gang.

Å gi staten mandat til å drepe sine egne borgere er en dør som ikke er verdt å åpne, uansett hva. Ut over den nærmest sjablong-messige definisjonen av norsk borgerskap, hva mener du kjennetegner en norsk borger utover bare papiret? Dersom en person jobber mot Norge, for et annet land, potensielt med dødelige konsekvenser for norske borgere (på papir og kjennetegn) - så mener jeg det papirmessige borgerskapet er lite verdt. Landssvik bør ha en strafferamme som inkluderer dødsstraff. Det samme gjelder terror. Vi har allerede en moderne terrorist og massemorder i norsk fengsel - som jeg mener burde blitt stilt opp på Akershus festning og avrettet på samme måte som andre landssvikere etter frigjøringa i 1945. Dødsstraff er ikke en "slippery slope". Det er en straff som bør finnes til skrekk og advarsel - og som dømmes i sjeldne og uhyre grove angrep på vårt land og våre verdier og liv. USA har mye galt i sitt rettsvesen og bruker alt for mye dødsstraff, men de gjør en ting rett: Dødsstraff finnes. Det er viktig både etisk, oppdragende og forebyggende.