Simen1

Den norske straffeloven var ikke designet for terrorsaker som ABB sin. Vi bør ha verktøyene på plass hvis det skjer igjen. Jeg synes det er naivt og dårlig forberedt å ikke ha det på plass. Se rundt deg hvilken verden vi lever i. 859 sivile brutalt slaktet ned av terrorister på noen timer, for bare et par måneder siden - i vår del av verden. Flere store kriger enten i gang eller i emning - i vestlige land, blant annet en krig der Norge er sterkt partisk og vårt fiendtlige naboland truer med atomvåpen. Og du mener at vi ikke bør ha verktøykassa i orden - hvis vi mot formodning vi blir rammet av uhyrlig terror i et omfang som langt overgår vanlige enkeltdrapssaker. JEG synes det er naivt og svært uforberedt. På linje med å legge ned forsvaret og satse på at alle land rundt oss er snille.

Helt i orden - jeg respekterer psaudonymer og har ikke bedt deg om å identifisere deg. Jeg kommer heller ikke til å røpe identiteten til @oophus. Personvern er viktig og respekteres. Men jeg skal innrømme at det gir grobunn for spekulasjoner. Forstå meg rett. Respekten for personvern betyr ikke at jeg kommer til å slutte å stille spørsmål ved din debatt-teknikk og dine motiver. Hydrogenbransjen er pengesterk og lever av å spre sitt budskap og hanke inn subsidier og krav i offentlige utlysinger av ferger og mye annet. En pengestyrke som er helt avhengig av å spre samme budskap som du gjør. Da er det fort gjort å legge sammen 1+1, selv om man ikke har direkte beviser eller identiteter. Så jeg spør igjen - hva er din motivasjon til å sitere hydrogenpropagandisten Steffen Møller-Holst gang på gang?

Putins ansatte propagandister i Putins TV-kanaler har stadig vekk kommet med direkte trusler mot NATO-land: Atombombe UK, Tyskland skal fryse i hjel om vinteren, Polen bør bli Russisk igjen, Baltikum bør bli russisk, Moldova/Transinistra "er" russisk, "russisk interessesfære" inkluderer Ungarn, Serbia osv osv. Sier Putins propagandister i Putins TV-kanaler. Putin driver altså dobbeltkommunikasjon så det holder.

Jo absolutt! Det er jo den MEST RELEVANTE saken vi har for dødsstraff-diskusjonen. Det er nettopp slike saker som er aktuelle å dømme til døddstraff. Denne og hypotetisk framtidige saker i tilsvarende eller større størrelsesorden. Vi vet jo ikke hva framtida bringer. Men vi vet at lovendringer neppe gjøres tilbakevirkende. Skjer det noe like grusomt igjen - eller gud forby ennå verre - så er det for sent å begynne å endre lover for å tilpasse til forbrytelsen. Da blir det samme dom som noen drapssaker med étt offer 21 år a 10 mnd og potensiell frihet etter det om man oppfører seg pent og viser anger. Ikke fjerne - men redusere smerten og sorgen av å stadig se sine barns morder på TV, aviser, etc, tigging om lettere soningsforhold, legge opp løpet til en senere løslatelse osv.

Dødsstraff er ikke en straff som skal brukes an mass som erstatning for 21 år + forvaring. Det bør brukes som supplement de gangene forbrytelsen er mye grovere enn "vanlige" grove drap, som fører til "vanlig" 21 år + forvaring. Forbrytelser som ikke kan sammenlignes med "vanlige" grove enkeltdrap. Akkurat den biten er jo den aller enkleste delen av debatten. Uhyre lett å utføre. 21 år + forvaring er i mange tilfeller synonymt med livsvarig. Dvs. man ser an situasjonen etter 21 fengselsår (som er 10 mnd eller noe sånt) og vurderer forlengelse. Slik jeg forstår deg vil du ta bort disse vurderingene. Men si meg - hva er verdien av å leve i bur resten av livet? Er det et liv - i den sosiale betydningen og innholdet i det å leve? Eller er det kostbart venterom uten innhold og livsverdi? Man kan jo alltids argumentere for at man biologisk sett lever - som i at hjertet pumper og lungene puster - men det gjør da også hjernedøde.. som utfordrer den medisinske definisjonen av levende. Jeg synes dette er veldig interessante filosofiske spørsmål. Den diskusjonen ble sparket bein under fra og med 1978. Det er en lang prosess å eventuelt gjeninnføre dødsstraff i militær straffelov og neppe mulig å gjøre tilbakevirkende. Så om noen begår en vanvittig krigsforbrytelse mot Norge, a la ABB sin terroraksjon, så er det uansett for sent å få vedkommende dømt til døden. Dødsstraff bør finnes på forhånd, så det i de mest ekstreme tilfellene der 21 år + forvaring ikke er nok, kan dømmes dit.

Mennesker har flere følelser enn hevn. f.eks rettferdighetssans, sorg og smerte som følge av at deres kjære er drept - følelser som ville blitt lettere om ABB ble henrettet. Det må være smertefullt å stadig se ansiktet hans i media og lese alt preiket om oppmykning av soningen. Vi ser hvor dette bærer hen. Han vil på sikt søke om løslatelse og ser for seg å gå fritt i Norges gater - blant et hundrevis etterlatte etter de 77 drepte, i all hovedsak ungdommer i sin beste alder. Det er smertefullt å se på. En sprøyte hadde fjernet noe av vår nasjonale smerte i denne vanvittige terrorsaken og økt livsfølelsen til veldig mange. Verden har over 8 milliarder innbyggere. Dersom vi fjerner de 0,000001% som har gjort mest for å ødelegge våre liv og livskvalitet så tror jeg verden hadde blitt et vesentlig bedre sted å bo. De aller verste ekstreme menneskene. Putin, Ratko Mladic og noen andre.

Neppe. Hun er for dypt inni kaninhullet til at hun noen gang kommer ut i virkelighetens verden igjen. Kvakksalveriet sitter dypt i henne og definerer hennes identitet. Uten det så har hun ingenting igjen. Derfor vil tullet vare livet ut. Det samme gjelder Durek.

Dette har vært diskutert før. Vi ble vel mer eller mindre enige om å ikke la russiske nazister få gjøre hevd på en bokstav i alfabetet, ved at alle andre skyr den bokstaven. Omtrent som da hakekorset, som opprinnelig hadde mange fredelige betydninger, ble nærmest annektert av nazistene og fortsatt unngås i dag 78 år senere og trolig forblir et symbol på nazistenes grusomheter i et par århundrer etter Hitlers død. Så - fortsett å bruke z folkens! Ikke gi den bokstaven til Putin.

*Slettet*

Dødsstraff i sivile saker ble fjernet fra straffeloven med virkning fra 1905, siste henrettelse fant sted i 1876. Døddstraff i militære saker ble fjernet fra den militære straffeloven fra 1978, siste henrettelse fant sted i 1948. Kan det ha noe å gjøre med rettsikkerheten i 1905 at den ble avskaffet den gangen? Hvordan er rettsikkerheten i dag til sammenligning? Hvor sannsynlig mener du det er at ABB ble uskyldig dømt? Og la oss nå et øyeblikk se for oss at han ble det - hadde det reddet hans livskvalitet dersom han i stedet soner 21 år + forvaring resten av livet?

Dette er to motsetninger som ikke lar seg kombinere: 1. Bedre utnyttelse som i høyere effektivitet, mindre tap av energi, slik at man kan klare seg med mindre primærenergi. 2. Renere utvinning, som i mindre CO2-utslipp, metanutslipp etc. Nr 1 betyr i praksis å gå bort fra elektrolyse som framstillingsmetode, mens nr 2 betyr økt bruk av elektrolyse som framstillingsmetode. Bonuspunkt: Vi lever i en tid, 2023, som har et gitt utgangspunkt. Slik ting fungerer nå rent teknologisk, praktisk, økonomisk etc. Realiteten er her nå. Skal vi prøve å finne ut hvordan framtiden sannsynligvis blir så må man ha en realistisk plan for hvordan ting kan endre seg. Da må f.eks økt produksjon av primærenergi løses i riktig takt med økt energibehov, deriblant til hydrogenproduksjon. Man må også løse det økonomiske puslespillet i samme takt, for det er ikke økonomisk bærekraftig å basere regnestykket på evige subsidier i milliardklassen (f.eks satsing på havvind for å dekke både det økte primærenergibehovet og nedleggelse av fossil primærenergi). Begynner man å snakke om virkningsgrader som ikke finnes i 2023, så må man også ha en realistisk plan for å løse det teknologiske. Det er mye som må henge på greip - som i 2023 ikke gjør det i hydrogenbransjen.

@qualbeen Hva tror du er sannsynligheten for justismord i ABB-saken? (Muligens den eneste saken i moderne tid som ville kvalifisert for dødsstraff) PS. Ikke se til USA. Dødsstraff bør under norske forhold ikke være en straff som deles ut i hytt og pine i drapssaker, men forbeholdes særdeles grove saker som terror som inkluderer massemord, landsforræderi som utsetter det norske folk for livsfare an mass eller massedrap fra 3. part. F.eks planlegging og tilrettelegging av fremmede lands militære invasjon av Norge. (Her mener jeg Treholt-saken ikke kvalifiserer for dødsstraff, men f.eks Quisling burde kvalifisere). PS. IKKE se til USA og ikke fall for fristelsen å tro at dødsstraff kan regnes som en generell skjerpelse av saker som i dag gir 21 år + forvaring. Det må heller tolkes som at 21 år + forvaring forblir nettopp det, mens døddstraff er et nytt nivå opp i straffepyramiden, for særskilte saker der forbrytelsen er mye grovere enn i "vanlige" 21 år + forvaring -saker. For ABB sin del så ser jeg ingen nytte i å holde han i live i en celle. Det er en smerte som de etterlatte etter 77 drepte, og en rekke skadde må leve med hver dag. Å sette punktum for ABB kan bidra til å legge denne nasjonalt vonde saken bak oss. Jeg tror det ligger noe i folks rettsfølelse. Sammenligner vi de 13 sakene som har gitt 21 års fengsel i perioden 2002-2021 så mener jeg ABB sin skiller seg ut som særdeles mye grovere enn de andre på grunn av antallet drepte. Folk føler det mangler en strengere straff for denne grovere forbrytelsen. Det harmonerer ikke at f.eks 77 drap skal sidestilles straffemessig med 1 drap.

I verden produseres ca 95-98% av hydrogen ved dampreformering av metangass fra naturgass. Kaller du det "i utgangspunktet rent"? Hvis ren elektrisitet er mangelvare i større deler av verden, hvordan mener du lagring av denne energimiksen med 30-60% virkningsgrad skal bedre situasjonen? Det vil direkte føre til et mye større primærenergibehov, i størrelseorden en dobling, som vi vet fornybart ikke vil få kapasitet til å erstatte før tidligst mot slutten av dette århundret. Det økte energibehovet må altså erstattes av fossil energi. Men hvorfor? Fossil energi er jo allerede regulerbar. Hva skal liksom lagringen da tilføre av verdi?

SINTEF driver oppdragsforskning på vegne av næringsaktører. Det er det som er forretningsmodellen deres. De driver ikke grunnforskning på nøytralt grunnlag og må derfor heller ikke forventes å drive nøytral kommunikasjon. Å uttale seg mot sine oppdragsgiveres interesse sitter nok langt inne og vil neppe forekomme. Et eksempel er hvordan de markedsfører "hydrogenframtiden" på vegne av sine oppdragsgivere, Linde, NEL med flere.

Følger stemmerett med passet? Håper det. I så fall kan man tromme sammen en dugnad før neste valg for senke Orbans oppslutning i valgdistrikt som er nært vippepunktet.

Hvis du er ærlig om dette, hvorfor forsøker du å "selge" konseptet hydrogenbiler så intenst? Hva driver deg?

Greit, men du svarte ikke på det andre spørsmålet og jeg må bare tenke mitt om hvorfor. Alle de nevnte brukerne har samme agenda, kildebruk og diskusjonsmåte.

@qualbeen Hvor stor sannsynlighet tror du det er for at Anders Bhering Breivik ble utsatt for justismord? Og Osama Bin Laden, Saddam Hussein, Philip Manshaus? PS. Ikke se til USA. De er ikke forbilder for hverken denne saken eller helsevesen, trafikk, kosthold og mye annet.

Jeg skjønner det er mange sterke meninger om det og at dette er din mening, men du kan ikke forskuttere en konklusjon i en menings-sak der folk er sterkt uenige. Du konkluderer uten å argumentere. Nei takk! Det er mye som fungerer elendig der, inkludert dødsstraff. Se bare på trafikken, helsevesenet, sosialpolitikken osv. Det blir for enkelt å bare si "Se til Amerika" i alle saker de gjør det elendig i, for å fremme et syn i en sak i Norge.

@Wall Dorf Hadde du tidligere to kontoer her som het @oophus og @oophus_3do? Har du aksjer / eierskap / ansattforhold / oppdrag i noe som er hydrogenrelatert?

Jeg føler at du mellom linjene erklærer dødsstraff som noe dårlig, ikke-vestlig, ikke våre verdier, ikke demokratisk og som skaper splittelse. Det er jeg sterkt uenig i. Dødsstraff har en god og etisk riktig plass i en demokratisk rettstat. Jeg forstår det skaper debatt for jeg var nærmest opplært til at dødsstraff var noe unorsk og barbarisk som vi som samfunn kollektivt burde se ned på. Denne holdningen har vært nærmest selvfølgelig fra alle kanter - fram til man begynner å ta et dypdykk i saken. Dette minner meg om den gamle norske grunnholdninga om at atomkraft "det er fali det" (med Solan Gundersen-stemme). Dette er en debatt som bør tas (i egen tråd) og man bør tenke over hvor disse holdningene kommer fra og hvorfor filosofien og begrunnelsen bak bør tenkes gjennom på nytt.

Han sammenlignet ikke med elbil i samme klasse. Han sammenlignet med Tesla model S 100D. Husk at Toyota taper rundt 200 000 kr for hver Toyota Mirai som selges. Dette er en modell som har blodrøde tall i deres regnskap og som har vært helt avhengig av underprising både for å "fremme teknologien" og for å tilfredsstille de forventningene som de skapte i forkant. Toyotas toppleder Akio Toyoda har valg totalt feil strategi for selskapet og har fått massiv kritikk av aksjonærene. Akio måtte så bite i det sure eplet og annonsere en storstilt plan for å produsere batteribaserte elbiler, stikk i strid med hans personlige overbevisning om framtidens drivstoff. Kritikken dempet seg etter det, men Toyota er fortsatt et av de tregeste bilselskapene i verden til å elektrifisere sitt sortiment, sett i forhold til størrelsen på selskapet. Men enn så lenge så selger de fortsatt bra med bensin og diesel-biler siden el-andelen på verdensbasis fortsatt er lav. I tillegg ga Toyota Norge en spesialavtale med ansatte i ASKO Trondheim der de kunne lease eller kjøpe hydrogenbiler svært billig som følge av at de hadde en hel bråte med usolgte eksemplarer som de slet med å bli kvitt. Prisen er konfidensiell, men disse Mirai-ene ble antagelig solgt langt under veiledende pris. Egentlig burde noen fulgt opp artikkelen og prøvd å kontakte Rolf Ratejczak for å høre hans mening nå 1,5 år senere. PS. Artikkelen er skrevet av en av Norges fremste hydrogenpropagandister, Steffen Møller-Holst, så ha dette i mente når dere leser. Journalist Christina Benjaminsen i Gemini er nok som andre journalister glad for å få ferdigskrevne artikler i fanget. Det er gratis arbeid og derfor lav terskel for å godkjenne og sette sitt navn på.

10 000 drepte sivilister den 7. oktober? Hvor har du det tallet fra?

Jeg må bare skyte inn to ting her. 1. Det var jeg som startet sidesporet om dødsstraff og den holdningen har jeg hatt i flere år før denne tråden ble født. Det er altså ikke et resultat av hverken Putin eller denne tråden. 2. Dødsstraff har som alle andre straffer ingen politisk ideologi knyttet til seg. Det er et frittstående konsept som utføres i land med ulike politiske ideologier. Et bredt utvalg faktisk. Å ta dette til inntekt for Putin, autokrater og skade for demokrati eller rettsikkerhet gir ingen mening. Dødsstraff er en straff som bør kombineres med svært god rettsikkerhet og ikke minst utføres i demokratier. Dødsstraff til de aller verste forbrytelsene vil ikke bare spare fengselsvesenet for livstidsdommer som er helt meningsløse fordi den dømte ikke har noe liv etter fengselet uansett. Det er også i tråd med samfunnets rettferdighetsfølelse i svært grove saker. Dette er i sterk kontrast til barbari og sadisme. Barbari og sadisme er drap helt uten mål og mening. Jeg mener din framstilling er en helt feil projisering. Jeg tror det finnes en tråd her med dødsstraff som tema, men søkefunksjonen er sjeldent på min side så jeg fant den ikke igjen. Hvis dette sidesporet blir stort bør en moderator flytte innleggene dit. Flyttet ut i fra denne tråden:

Endelig helg og nevneverdig fall i strømprisen på dagtid (rød linje) - noe som gir incentiv til å kjøre i gang strømkrevende ting i huset, som vasking, baking etc. Tidligere i uka har prisen vært tilnærmet flat så da har det ikke vært noe å spare på å time strømkrevende ting.