Simen1

I 2018 kjøpte Ruter inn 10 hydrogenbusser for 134 millioner kroner, derav 54 millioner i subsidier. Dvs 13,4 millioner pr stykk, omtrent samme prislapp som batteribussene du hevdet var vraket. Av de bildene jeg finner på nett.. 4 av 4 er avregistrert. Si i fra hvis du finner flere reg.nr for hydrogenbusser. Også må jeg bare få nevne at hydrogenbusser er rådyre i drift og har mye tekniske problemer. Deriblant at de plutselig stopper. Slike erfaringer er nok også bakgrunnen for at en fransk by avbestilte 50 hydrogenbusser og erstattet ordren med elbusser.

Selskapet deler adresse med intet mindre enn 19 kraftselskaper i følge Proff.no . Rett bak slottet. Selskapet har aldri vært lønnsomt og kunngjøringene bærer preg av kapitalinnhentinger etter hvert som selskapet brenner opp pengene. Største aksjonær med 35% eierandel er Infranordic AS som driver med 20.110 Produksjon av industrigasser (gjett hvilken). Styreleder i Green H er også styreleder i Infranordic og tre av kraftselskapene på samme adresse. Hydrogen24 har et intervju med innleggsforfatteren i spalten hydrogenfolk, for de som er interessert. Fortell meg at den artikkelen i DN ikke er gjennomtrukket av hydrogenlobbyisme ...

Bussene med synlige registreringsnummer på bildet: 0 av 6 er vraket. Det virker som du er feilinformert. De 12 som er solgt til Avinor er åpenbart ikke vraket de heller ettersom Avinor har planer om å kjøre de. Da er vi oppe i 0 av 18. Har du noen reg-nr du kan vise til er vraket?

Helt rasjonelt bør du sette opp disse alternativene mot hverandre. La oss si du har 100 000 kr som du kan.. A. Sette inn på huslånet B. Sette inn i rentefond etc. Alternativ C, betale ned på billånet har jeg allerede fjernet siden det er fullstendig dust.. Vurder hvorvidt du mener A eller B gir høyest gevinst. Huslånet har du kanskje 5-ish % rente på, mens rentefond gir deg kanskje 6-ish % avkastning. Da tjener du 1% av summen på å sette det inn i rentefondet i stedet for huslånet. Altså en tusenlapp i året.

Jeg ville absolutt ikke spyttet inn noe ekstra de 3 første årene. Da har du avtalt rente på 1,99% og månedsbeløp 5329 kr. Ekstra betalinger er penger rett i dass. Invester heller disse pengene i noe du tror vil stige i verdi med god sikkerhet de nevnte 3 årene og betal heller ned på lånet med disse pengene, med avkastning, i forbindelse med at kampanjerenta opphører. Det er mye penger å tape på å gjøre dette feil. Santander kan påstå så mye de vil at de må forholde seg til kontrakt, men de må også forholde seg til norsk lov, deriblant markedsføringsloven. Jeg er rimelig sikker på at loven trumfer kontrakten i dette tilfellet.

Jeg finner ikke bilder fra innsiden av det aktuelle bygget, men det ligger et omtrent like stort lagerbygg på nabotomta, som ser nyere ut. Det heter "Norsk varehus-kompleks" (Nordway Складской Комплекс). Bilder ligger på google maps / streetmap. Der har i hvert fall sprinklede kontorer og kantine. I selve lagerhallen er det vanskelig å se om de har sprinkling.

Jeg tror jeg fant Wildberries-lagret på Google maps. Det ser ut til å være hovedlagret for både nettbutikken og rundt 35 fysiske butikker bare i St. Petersburg. Kjeden ser ut til å ha flere hundre fysiske butikker rundt om i russiske byer. Brannen koster nok fort et milliardbeløp (i NOK) i tapt bygningsmasse og antagelig mer i tapte varer og omsetning. Dette vil sannsynligvis dekkes inn gjennom forsikringer som igjen betyr høyere forsikringspriser for russisk næringsliv. Som igjen betyr dyrere varer ut til den vanlige russer.

De motsier seg selv når de både hevder 1,99% OG kombinerer det med ordet flytende. Det kan ikke være både og, så da må det være enten eller. De oppgir også pris per måned 5326 kr (...) over 3 år. Det blir som å gå inn på en restaurant og bestille fugl og fisk i menyen også får man bare en av delene. Santander er den profesjonelle part og har det største ansvaret for å være konkret og tydelig, ikke tvetydig og villedende som her. Dermed mener jeg det er deres ansvar at de villeder (som er et brudd på markedsføringsloven). Santander har altså ansvaret for å overholde det du hadde grunnlag for å tro, ut fra deres markedsføring. Det er jo snakk om en del penger. Hadde jeg vært deg ville jeg helt klart investert en del tid i å krangle til meg det jeg hadde grunn til å tro jeg hadde kjøpt. Jeg ville også notert hver eneste time jeg hadde brukt på dette og så krevd erstatning for tapt tid, beregnet etter normal lønnsats. Hvis du tilbys en løsning med en klausul om konfidensialitet, så ville jeg også krevd godt betalt (en konkret sum) for å holde kjeft. Vurder hvor stor sum du skal ha for å ikke fortelle andre i samme situasjon om din avtalte løsning. Hvor mye bestikkelse skal du ha for å bryte med god moral?

Business beyond tar utgangspunkt i full markedsliberal konkurranse uten å tenke over geopolitikk og sikkerhetspolitikk. Mange av oss vil ikke ha diktatorbiler selv om de er både pene, har høy kvalitet, gode specs og lave priser. Markedsandelen til kinesiske biler falt voldsomt i Norge i 2023. Jeg tror dette vil bli ennå tydeligere i Europa i 2024.

Burde vi døpe om tråden til kjønnsdiskrimineringstråden, eller starte en egen tråd? Uansett så ser det ut som dette eskalerer til en skittkastingstråd der det konkurreres om å komme med flest eksempler som understøtter egne meninger, uansett hvor godt eller dårlig det er dokumentert i grundig og nøytral forskning.

Vi bør erstatte de med "vi skal ikke eskalere med å være førstemann til å ta i bruk slike våpen". På den måten kan vi godt svare på angrep med samme mynt, samtidig som vi ikke signaliserer at vi er aggressor. Beklager at jeg kuttet sitatet bevisst. Poenget er at jeg vil snu denne holdningen opp ned. Jeg mener det er galskap at Russland skal ha en lang tarm av arealer som skaper en enormt lang grense mot Norden. Kola-halvøya og Karelia burde aldri vært annektert av russere. De burde jages ut fra området og levere det tilbake til Finland og samene. I siste halvdel av dette århundret. Men det politiske og militære grunnlaget må formes først. Det bør være en langsiktig strategi og ikke noe som kan gjøres før tidligst 2050.

Står bordet inntil vinduet så vil kulderaset flomme utover bordet som en elv, så dere får kalde tallerkener, bestikk og hender. Drar dere det ut fra veggen så faller kulderaset ned mot ovnen i stedet for, varmes opp og "kanselleres". Hva med å kjøpe et kortere bord? Evt et med justerbar lengde? Eller sette det du har på tvers?

Det hjelper lite med flere anekdoter i den ene eller andre retninga. Det trengs kvalitativ og kvantitativ forskning - ikke anekdoter.

Du drar fram enkelteksempler, anekdoter. Hvor mange anekdoter med motsatt fortegn finnes? Kanskje like mange eller flere. Kanskje. Men det fulle bildet får vi neppe vite fordi du bare plukker eksempler fra den ene siden. Media og kjønnsforskning dekker også denne typer saker svært skjevt. Det jeg savner er både kvalitativ og kvantitativ forskning på temaet, utført på en kjønnsnøytral måte.

Her trengs det god gravende journalistikk. Vi skjønner jo hvem som tjener på å snakke ned vestens firepower, men vi trenger ledetråder og bevis for å slå ned på sånt. Kildekritikk.

Den politiske splittelsen i USA er intens og skadelig for både de og allierte. Jeg vil ikke ønske våre allierte noe vondt, men det kan dessverre se ut som de trenger et nytt Pearl Harbour / 9.11 for å våkne og samle sine krefter mot en ytre fiende. Splittelsen må opphøre NÅ!

Ser vi på oljemodellen fra 70-tallet så ville Norge (med unntak av Frp) nasjonalisere profitten fra våre egne naturressurser. Leting og drift kunne settes ut på anbud, men ikke eierskapet. Det var en stor tabbe at vi ikke tenkte likt om profitten fra våre vindressurser.

@oddeh Hvordan er det med logistikken rundt snø-kamuflasje? Har ukrainerne bedre tilgang på sånt enn russerne? I så fall kan det bli en taktisk fordel. En annen ting er at snø gjør landskapet lysere både når månen er oppe og fra lysforurensning. Det gjør det lettere å se både med det blotte øye og nattsyn-instrumenter. Snødekke isolerer bakken under fra å fryse så det kan faktisk gjøre forholdene bløtere enn ved barfrost. Jeg vet ikke hvilken part som har mest nytte av manøvrerbarhet, men antar at forfrysninger er et større problem på russisk side av fronten. Sånn sett kan kulde være fordel for Ukraina.

Slapp av, jeg skjønner den biten, men det er likevel mulig å justere hensynet til sivile. Det ville gått tregere, kostet mer i form av våpen og IDF-liv, men ville også bevart mer av den internasjonale sympatien. Ikke noen lett balansegang, særlig i kombinasjon med sterke følelser og frykt.

Det kan hende de mener ny varmepumpe når de skriver ny varmeveksler. Hvis det stemmer så øker nok kapasiteten (kW), som gjør at de trenger en ny fordelingsventil med økt kapasitet. Så det kan godt hende at man kan ha like mye varme i kupeen som før, samtidig som batteriet får mer varme. Forhåpentligvis timet sånn at det forvarmes før man kjører inn til laderen. Enten automatisk eller via en knapp for forvarming.

Israel har spilt kortene sine dårlig. De hadde enorme mengder sympati den 7. oktober og dagene etterpå, men så har de spilt ut enorme mengder religiøse ekstremist-kort og brutalitets-kort, så tålmodigheten og forståelsen renner ut i sanda. Israels regjering og store mengder religiøse ekstremister ødelegger rett og slett sin internasjonale sympati ved å opptre for brutalt. Med en annen taktikk så ville de hatt et helt annet ståsted i dag. De bør gå i seg selv og revurdere sin ekstremisme.

Det stemmer. Helt normal Honda CR-V 2006 med 340 000 km, men da til en pris 3-4 ganger over normalen. En annonse koster vel ~500 kr eller noe sånt. Kan ikke skjønne at det er verd pengene for annonsøren. Men det kan jo selvsagt være noe jeg ikke har fått med meg. Som for eksempel taktikk der en person legger ut en sånn annonse for å kunne referere fra en annonse med normal pris, for å få fart på salget der. Eller noe forsikringssvindel eller annet juks og fanteri.

Uttalelsen kom 12. desember 2023, men det er usikkert hvor mange dager gammelt det var. Casualties regnes som døde + sårede. Det tallet er 7,5% under det tallet Ukraina oppgir i sin daglige plansje samme dag: Jeg antar vi kan stole mer på UK intelligence enn Ukrainas tall, som de ikke en gang spesifiserer (casualties/killed). Det kan jo være en rettesnor når vi ser på framtidige tall på disse plansjene.

Jeg er interessert i psykologien bak annonser som dette. Tror de virkelig at de skal få den prisen eller at noen gidder å by med et sånt utgangspunkt? Er det bare bortkastede annonsekroner eller er det noe jeg ikke har skjønt her?

Guyana stryrker forsvars-alliansen med USA. Ellers ser det ganske fredelig ut i avisene der nå.