Simen1

Dette gjelder ikke meg men en annen arbeidstaker med norsk pass, norsk arbeidsgiver med norsk org.nr, norsk arbeidskontrakt, selskapet jobber på juridisk norsk kontrakt for et annet selskap som igjen har juridisk norsk kontrakt med et halvstatlig helnorsk selskap. Arbeisstedet er 100% norsk og det er ingen utenlandsreising i jobben. Som alt annet i Norge så har sikkert både møbler, ting, programvare og nettjenester som bedriftene bruker blitt importert, men dette er egentlig ikke så relevant til problemstillingen. Kan den norske arbeidsgiveren pålegge den norske arbeidstakeren som jobber i Norge å følge andre lands lover? "Vi krever at du følger lovene i land X, Y og Z" uten noen åpenbar grunn. Jeg fikk spørsmålet av en meget frustrert yrkeskollega som ble pålagt å følge svensk lov bare fordi arbeidsgiveren hans hadde bestemt at de skulle bruke et eller annet svensk HR/internkontroll/personal-system eller noe sånt. Arbeidsgiver har kanskje bare stukket hodet i jorda og sagt "okidoki" når de så et fancy GUI uten å nødvnedigvis tenke over hva de har sagt ja til på vegne av sine ansatte. Jeg synes det var et interessant problem og kunne ikke svare, men drodlet litt rundt det. For min del så synes jeg det er ennå mer interessant hva det betyr for ytringsfrihet og personvern og forbrukerrettigheter. For jeg antar at man ikke kan ha to lands lover gjeldende samtidig for samme situasjon og sted? Hvem skal liksom da bestemme hvilken jurisdiksjon som skal gjelde? Angående forbrukerrettigheter som reklame rettet mot barn, reklamasjonsrettigheter og nettgambling så er jo grensene på nett rimelig klare, men når man f.eks laster ned apper eller bruker nettjenester/SoMe så skriver man jo ofte under på at man følger jurisdiksjonen i et annet land. Er ikke det en slags form for juridisk annektering av nordmenn og vår gjøren og laden? Kan Norge ta seg til rette i utlandet med spisse albuer og hevde at andre lands borgere må følge norsk lov?

Dette er standard Kreml-propaganda med klar adresse: Demotivere støtte til Ukrainas selvforsvar. Kan jeg spørre hvor du har slike holdninger fra? Hva er dine kilder og miljøer som serverer deg sånt vrøvl? Norges forsøk på 90-tallet med Terje Rød Larsen i spissen var belemret med korrupsjon og endte i fiasko. Er det dette du mente med "flinke"? Norge ER nøytral fredsmegler sånn det er nå men vi kan bli ennå mer nøytral og fredsmeglende ved å støtte Ukraina ennå mer. Du må huske at det eneste rettferdige kompromisset er at Ukraina får tilbake det Russland har forsøkt å stjele, mot at Ukraina gir tilbake det de har forsøkt i stjele fra Russland (deler av Kursk oblast), samt at Russland betaler for gjenoppreising av alt de har ødelagtv i Ukraina, minus det Ukraina må betale for gjenoppreising i Kursk oblast. Se for deg en norsk tingrett-straffesak mellom et offer og en angriper. Det ender som regel med at angriperen må levere tilbake tyvegods og må betale for skade og oppreisning. Det har en preventiv effekt mot framtidige lovbrudd både for den konkrete angriperen og samfunnet forøvrig fordi dette viser at forbrytelser ikke belønnes. Sånn må det i praksis bli for Putin også, bare i større skala, eller så bryter lov og rett-samfunnet sammen. Russland kan ha så mye buffersone de bare vil - på sin side av grensa. Russland har ingen jurisdiksjon i andre land og kan ikke diktere hva andre skal gjøre. Hvis Ukraina vil melde seg som medlem i selbuvott-strikkeforeninga og den organisasjonen sier ja, så er det deres sak. Det er ikke noe Russland kan blande seg inn i. Det samme gjelder NATO. Igjen, hvor har du ditt forskrudde syn på "naturlig" fra? Man kan ikke voldta, drepe, hjernevaske og undertrykke først og spørre om lov etterpå. Hvis Russland vil gjenoppta avtaler så kan de begynne med Budapestmemorandumet. Alternativet er folkemord og flere kriger, blant annet mot Europa, oss, meg og deg og alle vi er glade i. Det blir IKKE mindre blodig. Trasig at mange dør og blir skadet men dette er den MINST blodige veien til en framtidig rettferdig fred. Jeg kan godt ta en voldtektsanalogi til om ditt forslag. Du foreslår at det beste forsvaret mot voldtekt er å legge seg ned å spre bena frivillig. Da blir det jo ingen voldtekt..

Jeg tror du og flere her misforstår litt hva jeg mente. Hvis vi oppretter en europeisk anti inflation act så vil det i større grad gjøre at folk velger europeisk produksjon. I stedet for bare å drive opp prisnivået vil det både finansiere offentlige tilbud (veibygging etc) og øke sysselsettingen, og senke ledigheten i Europa. Det vil si at vi snur kostbare utgiftsposter til å bli verdiskapning i Europa. Noe som vil heve både offentlig og privat økonomi innenfor EU-området. Angående Norge og EU så bør vi nok roe litt ned og se hvordan dette utvikler seg de neste 5-10 årene før vi vurderer en ny EU-søknad. EU og NATO har en god del uro og må støpes på nytt etter hendelser som Trump-seieren, Victor Orban, Gerhard Schröder og Erdogan m.fl. Demokratiske grunnprinsipper må tilbake på dagsorden som krav for medlemskap.

Norge har for lite lavnivå-produksjon til å isolere seg fra verden, men sammen med EU, og i framtiden Ukraina, så kan det gå bedre. Det sammen med forbrukermakt til å unngå diktatur-produkter så vil vi på sikt svekke diktaturene og øke vår egen styrke. Noe så enkelt som å tydeliggjøre opprinnelseland på produkter i butikkene kan endre retningen på pengestrømmene med mange milliarder. Det er derfor jeg kaller det anti inflation act, navngitt etter amerikanernes tiltak for nasjonalisering av produktkjeder og pengestrømmer.

Norge og EU bør sterkt vurdere å lage en anti inflaction act for å styrke norske og europeiske selskaper og økonomi på bekostning av ikke-eu. Forbrukere må både få større incentiver til å handle lokalt, fremfor import, gjennom tollmurer og krav til produkter. Gråimporten gjennom f.eks posten bør begrenses kraftig. Utenlandske mediaselskap som livnærer seg på reklame, salg og etteretning i Norge bør både strupes og konkurreres ut med norske/Europeiske alternativer som gjør samme jobb uten at pengene strømmer ut. Juridiske rettigheter må hentes hjem og formes etter våre verdier.

Hva mener du med det? Å sikre Ukraina seier ER å sette seg selv og landet sitt først. Ukraina er vår siste skanse mot mafiadiktaturet til Putin. Faller det så setter vi oss selv og landet vårt i stor fare. Vi har ikke vært i en så farlig situasjon siden 2. verdenskrig. Det er få nålevende som har opplevd krigen og skjønner hvor bunnløs usikkerheten og frykten for eget og sine elskedes liv er. Det er skremmende å se at folk er så likegyldige til Russlands imperialisme og måte å undertrykke på.

Her skal du høre mr. Putinist. Jeg orker ikke høre på slik Kreml-propaganda. Ukraina ER vår siste skanse mot diktaturet i øst. Det er veldig mye vår sak om diktaturet blir råere, får ~40 millioner flere innbyggere som kan brukes mot oss, mineralressurser og kornressurser til å styre store deler av verden gjennom trusler om uteblivende leveranser. Mafiadiktaturet til Putin er vår sak og da er også Ukraina det. Vi er i 2024 nå og jeg trodde virkelig at folk flest som hadde vært i dvale angående russland i årevis i det minste våknet 24. februar 2022. Men så feil kan man ta. Dette kan sidestilles med å sitte i Norge og heie på Hitler våren 1940.

Takk! Siden påstanden coper var rettet til meg får jeg vel svare på de to variantene hver for seg: 1. Å holde seg til saklige fakta er ikke å være en uredelig hestehandler. 2. Jeg anerkjente Trump som vinner før @Joeal88 kom med påstanden "matematisk umulig", men jeg unngikk å lyve om matematiske umuligheter likevel. Rett skal være rett. Hva mener han er galt med min virkelighetsoppfatning av at Trump vant? Eller min virkelighetsoppfatning av matematikk (som er en absurd ordstilling jeg aldri trodde jeg skulle skrive)?

Jeg leste et eller annet sted at seieren går til "den hvite mannen". Trump er ikke hvit, han er ompalompa-oransje. Tror dere de mente Vance? Er det en metafor eller forsøker de å hvitvaske Trump? Nok en gang etterlyser jeg fakta. Jeg er nokså sikker på at han er oransje på ethvert ISO-standardisert fargekart.

Setter man seg selv og landet sitt først om man gir bort oljefondet til Putins personlige pensjonskasse? Hvor korttenkt går det egentlig an å bli?

Trumps "landslide victory" er altså en grov historieforfalskning og fornærmelse mot Reagan-administrasjonen.

Jeg vet ikke hva coper betyr. Vennligst oversett! Du motsier deg selv i "du ønsket man skulle vente til det var helt sikkert enda det var 100 prosent sikkert". Jeg reagerer selvsagt på og gjør det også i andre sammenhenger når noen påstår noe er "matematisk umulig" når det ikke er det. Da er det løgn. Kanskje en løgn basert på en grov misforståelse av hva matematikk og matematisk umulighet egentlig betyr, men like fullt en løgn. Det strider mot vitenskapelig holdning til fakta. Med kanskje verdenshistoriens verste konspirasjonsteoretiker i det ovale kontor så er det svært viktig å påpeke skillet mellom fakta og ikke-fakta. Det kommer jeg til å gjenta gang på gang når jeg ser sånt.

Enig i at det bør lettes litt på noen fordyrende byggeregler: - En viss andel av leiligheter bør slippe universell utforming - "Forbudet" mot egenarbeid ved bygging av boliger bør reduseres til et dokumentasjonskrav på kvalitet av utført arbeid. Dvs. at det bør åpnes for bedrifter som tar ansvar for valget om godkjenning eller underkjenning egenarbeid. - Fagpersoners egenarbeid innenfor eget fag bør bli skattefritt - Borettslag er en ordning som bør avskaffes til fordel for sameier. - Måling og fakturering av strøm til elbilladere i borettslag bør utvikles slik at strøm alltid måles og faktureres av strømselskapet på samme regning som annen strøm til samme eier. Dvs. fritt valg av leverandør. Selv om systemet har effekt-fordeling osv. - Det bør bygges høyere kvalitet for lengre varighet. Dvs. kortsiktige løsninger og løsninger som utløser høye driftskostnader bør velges bort til fordel for varige og mer langsiktig lønnsomme løsninger. - Det bør tilrettelegges for DSB sin egenberedskap i større grad. Dagens krav til bodareal er for lavt. - Det bør legges opp til backup fyringsmuligheter med kokemulighet ved langvarige strømbrudd vinterstid og en viss nødstrømkapasitet til kjøle og fryseskap ved langvarig strømbrudd om sommeren, samt nødstrømkapasitet til nødbelysning, lading av mobiler, DAB-radio og sånt grunnleggende elektronikk hele året. Både dette og fyring vil øke byggekostnadene, men dette er et nødvendig onde i den usikre politiske verden vi lever i nå. - Bomberomkapasitet bør gjeninnføres til samme antall beboere som bygget skal romme. Dette kan godt kombineres med parkering og boder.

Den type tilvalg koster ved nykjøp, og svarer seg ikke ved salg. Første meter kjørt koster gjerne noen hundretusenlapper. Det er en grunn som burde gjøre brukt til et godt valg.

Både den hellige markagrensa, byggestopp i Kløfta etc etc koker vel i bunn og grunn ned til at det offentlige ikke vil betale for infrastrukturen det medfører. Det presser selvsagt opp prisene i et stadig knappere boligmarked, uavhengig av eie vs leie. Det er bare korttenkte som tror det løser noe som helst å sette merkelappen eie på noe som nå har merkelappen leie. Det blir stadig flere som trenger tak over hodet og det løses IKKE ved å bytte merkelapper på eksisterende boliger.

Hvor ligger krysningspunktet mellom norsk og andre lands jurisdiksjon på f.eks internett og via varer, tjenester, kontrakter osv? Kan noen personer, selskaper eller offentlig etat, tvinge en norsk statsborger i Norge til å følge et annet lands lov i Norge? Hvem avgjør i så fall hvilken jurisdiksjon som gjelder hvis disse strider mot norsk lov? Litt mer spesifikt: Det gjelder arbeidstakerrettigheter, men den prinsippielle diskusjonen er også aktuell for forbrukerrettigheter, ytringsfrihet og personvern.

F-35 er for all del et teknisk fantastisk fly, men selv lille Norge bør ha flere typer fly til ulike oppdrag og trygghet rundt det å satse alt på en hest (som fortsatt sterkt begrenser vår faktiske luftforsvarsevne). Det er ikke for sent eller umulig å kjøpe inn Gripen i tillegg. Spesielt i nåværende politiske situasjon. Europa må også innse alvoret og få avsatt mektige interne sabotører som Orban og Schröder. EU har vist seg å være handlingslammet pga tyranniske veto, russisk innflytelse og idiotisk fokus på gasspris framfor sikkerhet. Putin har jammen lurt mange europeere til å praktisk talt begå selvskudd med det idiotiske egoismen rundt gasspris og null kjernekraft.

2% av GDP var vel noe Obama fant på for å presse Europa og som Trump har hakket videre på som en treåring med sin første tromme. Uansett, så er jeg ikke helt delt i det firkantede synet på 2%-regelen. En ting er at prosentsatsen bør øke ettersom verden blir et stadig farligere sted, av mange grunner. Kina, Trump, Putin m.fl. En annen ting er at ikke alle land ligger geografisk likt an i forhold til risiko for angrep og type angrep. F.eks ligger Portugal og Irland til på en sånn måte at det er urimelig å forvente 2% fra de, mens land som grenser til Russland bør mye lengre opp. Ennå videre så er det sånn at prosentene regnes ut fra GDP og det er jo vidt forskjellig per capita mellom "fattige" og "rike" land. Det kan godt hende rike land bør gi et ekstra bidrag. Klart det blir kaotisk mange regler å forholde seg til, og enkelhet er ofte det beste, men det fører for eksempel til at Irland og Sveits ikke melder seg inn i NATO. NATO burde kanskje gitt disse "rabatt" for å øke vår samlede styrke. NATO utgjør under 12% av verdens befolkning. Uten USA og Canada (som bidrar lite oversjøs) utgjør rest-NATO bare litt over 7% av verdens befolkning. Utpreget demokrati er i et sterkt mindretall i verden og det gjør oss svake mot verdens diktaturer. Vi bør nok svelge noen kameler for sikre demokratisk verdensherredømme.

Europa bør først og fremst øke satsingen på forsvar voldsomt og bringe hjem kontrollen over de våpensystemene vi bruker. Vi kan ikke leve med at oransje folk i andre verdensdeler skal sitte med en veto-knapp mot vårt selvforsvar. Europa bør sette opp et regelverk for hva som kan regnes som bidrag til NATO-alliansen. For eksempel om støtte til krigsflyktninger, pensjoner og uføretrygder til krigsveteraner osv skal telle med og om subsidier til egen våpenindustri skal telle med selv når støtten ikke bidrar til alliansen. F.eks om finansiering av stillehavsflåten skal telle med i regnskapet for north atlantic treaty organization. Deretter sette opp et korrigert regnskap og kreve at USA lever opp til de prosentsatser som gjelder. Prosentsatsen må selvsagt økes fra 2% nå som verden har blitt et farligere sted (mye takket være Trump).

Kan du oversette coper til norsk? Jeg er fremfor alt vokst opp med og har vitenskapelige holdninger til omgang med fakta som en del av mitt DNA eller ryggrad. Da må man fremfor alt unngå slippery slope holdninger til fakta. Det gjelder ikke bare akkurat her og nå i denne saken, men jeg har vært temmelig klar på det i svært mange andre tråder og temaer her på forumet.

Javisst. Du spurte hvordan politikerne sentraliserer Norge. Det er jo i høy grad et politisk spørsmål om prioriteringer og hvordan vi vil drive det offentlige Norge.

Jeg synes det er en uting at Støre gratulerer Trump med seieren før* det er matematisk umulig at det er feil, i følge offisielle kanaler og majoriteten av de største amerikanske mediehusene. Gratulasjonene bør vente til vi har to solide matematiske streker under svaret. "Veldig veldig sannsynlig" er ikke godt nok. * Saken ble publisert kl 9.23.

Det er egentlig en forsettelse av diskusjonen om hvordan man omgår fakta. Trump har et særdeles løssluppent og vaklende forhold til begrepet fakta. Jeg kjemper for saklig og riktig bruk av fakta og da må man tåle at det blir akademisk, juridisk og prinsippielt. Hadde @Joeal88 brukt uttrykket overveiende sannsynlig eller praktisk talt tapt så hadde det vært korrekt både språklig og akademisk. Den klinkende klare grensen mellom matematiske umulig og praktisk talt må ikke bli en slippery slope angående fakta slik Trump forsøkte å ødelegge valget for fire år siden med konspirasjonsteorier og løgner.

Jeg reagerte kun på misbruken av uttrykket matematisk umulig.

DB: Støre sier Europa må ta større ansvar. Støre lyver så det renner: TVITRET: Jonas Gahr Støre sier at han ser fram til å samarbeide med den nye Trump-administrasjonen. Det er ikke bare russerne som presenterer taktiske løgner. Denne retorikken avslører først og fremst en underdannighet og avmakt.