Simen1

Forskrift om prisopplysninger mv. for varer og tjenester §3 Paragrafene om virkeområde og formålsbestemmelse forteller klart at det også gjelder Teslas salg av biler til forbrukere. Teslas måte å vise prisene, til tross for en liten stjerne for å henvise til et notat lengre nede, strider mot §2 og §3. Tesla har for lengst hatt en klinsj med norske myndigheter angående norske forbrukerlover på dette punktet. Så ingenting nytt under sola der i gården. De har selvsagt hverken folkeskikk eller vilje til å rette seg etter norske lover og regler. Selv om man kjøper en splitter ny Tesla, får et eksemplar som fungerer utmerket, så skal man være obs på at man støtter økonomisk opp under anti-forbruker holdninger og praksis som dette. Det er langt i fra alle som får smake dette bittert, men husk at du som kjøper støtter opp om den anti-forbruker holdningen og praksisen som rammer andre. Tesla (og alle andre selskap) bør settes skikkelig på plass hver gang de "prøver seg". Slik vil vi ikke ha det i Norge. La meg til slutt minne om at Norge ikke er alene i verden om å ha fornuftige forbrukerlover og rettigheter. Tesla har forsøkt seg i en rekke andre land og fått mange smekker over fingrene for uakseptabel oppførsel. Dannelsereisen for dette relativt ferske selskapet har såvidt begynt.

Når model X kom så sa de også at "det bedrer seg - bilene de har levert tidligere hadde en del feil og mangler" Når model 3 kom så sa de også at "det bedrer seg - bilene de har levert tidligere hadde en del feil og mangler" Når model Y kom så sa de også at "det bedrer seg - bilene de har levert tidligere hadde en del feil og mangler" Når model 2 kommer så sier de nok også at "det bedrer seg - bilene de har levert tidligere hadde en del feil og mangler" Sånn går nå årene..

@JK22 Trump har helt klare autoritære idealer. Men kan kan umulig lykkes fult ut i et land som USA. Han har rett og slett ikke noe land å være fullverdig diktator i. Man kan jo fantasere om at han farger håret sort, tar ansiktsløft og tar plass som diktator-lærling ved Kim Jong-Un sin side i Nord-Korea. De hadde passet godt sammen, som tvillinger. Trump kunne levd ut drømmen sin fullt ut. Kim måtte begynt med rødt slips og gre håret sitt mot siden. Som to dråper vann. Ja, det er en gøyal fantasi / illusjon. I virkeligheten vil aldri to så enerådende personer klare å dele på noe.

PS. Bots med totalt fastlåste argumenter og hakk i plata tilfører ikke debatten vettige eller interessante tankeprosesser. Det kan være like greit å ignorere de så vi andre kan få føre en diskusjon som forhåpentligvis gir oss alle mer lærdom og kunnskap om hvordan ting henger sammen. Å spille ball mot en bot med hakk i plata er like fruktbart som å stange hodet i veggen.

Greit jeg leste deg fra feil vinkel der. Jeg tenkte på sitatet om hva som er best for barna. Jeg er sterkt i tvil om det er best for barnet å fryse menn ute fra hele deres oppvekst og liv, fordi de tidlig i svangerskapet gir uttrykk for at de ønsker abort. Dette kan snu - potensielt allerede når mor tar valget om å føde. Det er hennes valg. Mannen får pent innrette seg etter det og da kan det fort snu til at han vil være en del av barnets liv. Hvis han snur så tror jeg også det er best for barnet. Helt generelt (jeg snakker ikke om ekstreme tilfeller og unntak nå). ________ Menn har veldig lite med gjennomføringen av svangerskapet å gjøre. Derfor er denne biten helt klart kvinnens valg. Men fra fødsel kan mannen inkluderes i barnets oppvekst på en helt annen måte og denne biten bør klart mannen få si sin mening om, før valget om abort tas. Et svangerskap fører nødvendigvis til en barneoppvekst så disse tingene henger jo sammen. (Jeg slipper vel å ta eksplisitt forbehold om unntak som spontanabort og spedbarnsdødelighet). Barn bør i utgangspunktet vokse opp med to likeverdige foreldre. Enten som samboende eller 50/50 samvær som utgangspunkt i loven hvis det skulle være uenigheter. Eventuell økonomisk straff for å bidra mindre enn 50%, bør tilfalle staten for å unngå at det er noe den andre parten spekulerer i. Barnetrygd bør følge samværsprosent multiplisert med en fast takst, og være uavhengig av partenes øvrige økonomi. Beklager om jeg snakker "for langt ut i forløpet" her. Poenget mitt starter uansett med at begge bør være informert og få si sin mening før man tar livsvalg (abort eller ikke abort) som forgrener seg ut i flere scenarier der flere av grenene får stor betydning resten av begges liv og det eventuelle barnets liv.

Produktene er lovende. Imponerende vil jeg si er å dra det for langt ettersom det er en skog av snarveier og "kuttede hjørner". Bilene kan bli imponerende i framtida om de gjennomgår bedre kvalitetskontroll og raffinering.

Har jeg sagt at andre selskaper er feilfrie? Tesla stiller dessverre i særklasse på stygg kundebehandling.

Huseierne.no tar opp problemet og legger i stor grad ansvaret for å gjøre noe over på den enkelte huseier og hytteeier. Jeg mener det må reguleres med lover og forskrifter på nasjonalt nivå for å unngå at sporadiske individuelle tiltak drukner i andres lysforurensning.

Jeg har sagt det før, men det kan ikke gjentas ofte nok. Tesla selger riktignok biler, men de har liten forståelse og respekt for hva det vil si å følge opp et kjøp dersom det oppstår problemer, misnøye etc. De utviser også manglende forståelse for norsk og europeisk rettsystem, forbrukerrettigheter og arbeidstakerrettigheter. Forbrukerrådet ut mot Tesla: – Tesla viser manglende respekt for å løse konflikter Saken krydres med ennå en kundes opplevelse med Tesla i rettsystemet. Og som vanlig, Tesla velger å ikke kommentere saken - noe som i seg selv er sykt arrogant og unorsk. Selv de verste bruktbilselgere er sjeldent så arrogant avvisende og standhaftig. Tesla trenger å lære mye - blant annet folkeskikk. </rant> Edit: <rant> Ennå et nylig eksempel. Denne uheldige Tesla-eieren gjorde omtrent som meg, erstattet Teslaen med en eldgammel fossil SUV. </rant> Jeg og andre som har gått i Tesla-fella slutter kanskje aldri med å rante om det selskapets kunde"service". Det er helt utrolig hvordan et selskap klarer kunststykket å behandle enkelte ivrige entusiaster så dårlig at de blir bitre fiender av selskapet. Hvilke andre selskaper i nyere tid har klart samme kunststykke gang på gang på gang? Tesla er sin egen verste fiende!

Billig - billigere - billigst Dyr - dyrere - dyrest Det er mye makt i språket. Jeg synes det er vanskelig å forstå at bøyninger av ordet billig brukes i samme setning som en startpris på 876 000 kr. Lurer på hvor stor andel av landets bilister som synes billig er det mest passende adjektivet her.

Siden det er abort som diskuteres i tråden, går jo jeg ut i fra at vi her diskuterer tilfellene og behovet for abort. Ikke de som velger å få barn. Det er en annen diskusjon, som ikke har noe med abort å gjøre. Valget abort eller ikke abort har da vitterlig to grener av utfall. Du kan ikke bare forskuttere at den ene grenen er det eneste som gjelder, før valget er tatt.

Det var da en særdeles ensidig skyldfordeling.. Ignorerer du med vilje at en stor andel av slike isfronter skyldes kvinner som aktivt fryser faren ute fra barnas liv? De som tar en "snarvei" for å spare seg prislappen for å dra til Danmark og få en skikkelig medisinsk sjekket donor, eller kommer dårlig over ens med faren på et eller annet tidspunkt og skaper isfronten da.

Kanskje. På den andre siden "lider" barn av enslige forsørgere ofte av mangelen på to foreldre. Så jeg tror ikke det er noe sort hvitt bilde her. Det er nok mange nyanser fra tilfelle til tilfelle. Hvor sterkt uønsket barnet var i utgangspunktet, hvorvidt det endres over tid, hvordan mor er som enslig forsørger, osv osv. Kanskje modellen med barnebidrag gradvis har gått ut på dato ettersom det har blitt stadig mindre vanlig med hjemmeværende husmor + arbeidende mann. De aller fleste foreldre er i jobb begge to, og når en av de ikke er det så er det som regel samfunnet via nav og støtteordninger som støtter opp under den forelderen som ikke er det. Da bør kanskje samfunnet via nav også støtte opp under barn av enslige forsørgere som ikke er i jobb, i stedet for at dette ansvaret legges over på forelderen som står utenfor, som om det er dennes skyld i hvilke helse- eller økonomiske problemer den andre forelderen er oppi.

I lys av denne beskrivelsen så finner jeg det merkelig at NRK bruker henne som kilde i denne saken: I saken leser jeg at: 1. NRK velger å bruke Margarita Simonyan som kilde 2. De siterer henne slik: Det stilles riktignok spørsmål om troverdigheten i neste avsnitt, men jeg synes det likevel er problematisk at en slik person brukes som en likeverdig kilde med andre kilder og således settes opp mot hverandre som om sannheten må finnes et sted i mellom. I lys av hennes uomtvistede rolle som propagandist så mener jeg at NRK enten burde holdt seg for god for å bruke henne som kilde, eller presisert nøye hvilken person dette er for å sette påstandene i riktig kontekst. NRK er åpenbart ikke vant til å sette troverdigheten til mektige propagandaorganisasjoner i kontekst.

Det rullerer hele formiddagen på NRK nyheter på TV og ble også gjentatt i tv-sendingene i går.

Mener du at hvis kvinnen velger å ikke informere mannen om graviditeten så må mannen være så unormal at hun unntas plikt for å informere mannen? Dette er jo en logisk selvmotsigelse.

.. og hva hvis hun velger å ikke ta abort? Det er dette VALGET jeg mener mannen bør være informert om og kunne si sin mening om.

NRK nyheter stadfester fortsatt, til tross for all diskusjon om sannhet og mangel på beviser, at "de fleste av de omkomne i gårsdagens flystyrt er ukrainske krigsfanger". Uten forbehold! Jeg blir matt av den skrikende mangelen på kildekritikk. Zelensky bør få kravet om en internasjonal etterforskning innfridd. Dette må vi til bunns i. Uavhengig av det bør NRK klages inn til PFU for å være skråsikker uten troverdig grunnlag.

Du generaliserer over helt ekstreme scenario og bruker det som grunnlag for hva som bør være normalt. La oss heller stadfeste at ekstreme scenario kan være et grunnlag for unntak fra normalen, som bør være opplysningsplikt i tide og at mannen skal høres.

Sæddononer tar ikke ansvar for sitt biologiske barn. Det anses som greit av myndigheter og samfunnet forøvrig. Den biologiske faren avkreves f.eks ikke for barnebidrag. Hvorfor skal det ikke være greit dersom sæddonasjonen skjer gjennom en kvinnes grovt ugreie utnyttelse av en beruset og lettlurt donor hun plukker opp på byen? Mannen bør klart informeres i tide og samtykke til det felles prosjektet det er å oppdra et barn, før han stilles til økonomisk ansvar for det felles prosjektet. Golddigging gjennom grov utnyttelse av fulle menn er et alvorlig psykisk overgrep. Samfunnet og myndighetene bør ikke støtte slike overgrep.

Dette er et valg som kan få store konsekvenser for dem begge. Selvsagt bør han ikke overkjøres og fryses ute fra informasjon og å si sin mening. På samme måte som kvinnen ikke bør overkjøres i et valg som kan få store konsekvenser i hennes liv. Merk at jeg mener det skal være kvinnens valg. Jovisst. Selvsagt bør hun juridisk pålegges å informere mannen og høre hans mening, før hun tar valget som kan velte om på begge parters framtid. Kvinnen bør være den eneste som tar valget, nettopp på grunn av hennes kropp og helse. Vennligst ikke lat som at det er greit å overkjøre en av partene i en sak som kan velte om på begge parteres liv. Det trengs to parter for å skape et barn og begge bør høres i den prosessen. Menn er ikke verdiløse og livløse sædmaskiner.

.. og hvor har de tenkt til å kjøpe gassen fra?

Menn bør ikke få munnkurv og skyves ut i kulda, men høres før kvinnen tar avgjørelsen. Når kvinnen velger å føde i stedet for abort så bør også mannen høres. Det er en livsomveltende avgjørelse, også for mannen uansett hvor mye eller lite han blir inkludert i svangerskap og oppvekst. Derfor bør mannen høres når den avgjørelsen tas. Hvis kvinner durer på med valget uten en gang å informere eller høre mannens mening så mener jeg det må kalles et psykisk overgrep.

FNs sikkerhetsråd "gjesper" og sier nei takk. Kilde USA sier de har hørt Russlands påstander om flystyrten men understreker at de ikke er i posisjon til å bekrefte om det har vært ukrainske krigsfanger om bord. Kilde Indirekte sier de at Russland ikke har lagt fram troverdige bevis for påstandene.

https://www.dagbladet.no/meninger/smaker-sin-egen-medisin/80870534