Simen1

.. så din uttynningsved som brenner utmerket hos deg i din vedovn er uegnet for å fyre med i andre sine vedovner?

Vi snakker om hydrogen i Veidekke sin asfaltproduksjon, ikke astronomi. Det billige poenget du tror du scorer er egentlig så barnslig at jeg regner det som selvmål. Hold deg heller til saken vi diskuterte.

Jeg har regnet på varmepumper vs vedfyring i mange scenarier og det er uhyre vanskelig å få det økonomiske regnestykket til å gå i vedfyringens favør. Da må man legge omtrent alle faktorer til rette for ved, så kanskje man såvidt klarer å få det i vedens favør. .. og før noen påstår at man bare kan hugge gratis ved i egen skog - den samme veden har en alternativverdi i form av salg. Så selv om det er "gratis" så er det dyrt.

Full Self Driving - Teslas Autopilot i fullverdig utgave slik det var lovet - ikke lett-versjonen som bare er en kjøreassisterende funksjon med uærlig overdrevet navn. Saken er den at lovnadene ikke holdt - i årevis - til tross for stadig nye lovnader om "snart" og fremskyndinger internt som har vist seg å være så umoden at det satte liv og helse i fare. Tilsynelatende virker det som Tesla "løser" problemet ved å både atter framskynde umoden FSD og å angre lovnadene og late som alt er i orden sånn at de slipper å refundere betalingen for noe de ikke kunne levere. Tesla var så høye på seg selv at de solgte skinnet før bjørnen var skutt og nå har det gått så mye prestisje i saken at det har blitt et vanskelig dilemma.

Ikke jeg, men @Hanhijnn som jeg svarte til. Tallet kom fra han og jeg svarte bare på hans innlegg på hans premisser. Jeg vet egentlig ikke hvor mange som føler seg lurt, svindlet, uheldige osv og vil ikke spekulere i det. Men poenget er uansett det samme. Tesla har en uholdbar umoden holdning til kunderelasjoner og ansatte-relasjoner. Brukervilkår er en del av disse kunderelasjonene.

Ja dessverre finnes det en god del motstand. Ikke så mye i oppegående ingeniørmiljøer, men det er mye rart av misforståelser og fordommer blant den vanlige mann i gata som ikke interesserer seg for hverken energipolitikk, teknikk eller vitenskap.

Diagrammet viser energimengdene etter konvertering til strøm, så jo de må faktisk erstattes 1:1.

https://www.forskning.no/energi-klima-strom/sa-mye-strom-kan-vi-spare-pa-a-gjore-hus-bedre-rustet-mot-kulda/2291684 Kort fortalt har Sintef beregnet at Norge kan spare inntil 42 TWh i bygningsoppvarming (inkl vann) årlig i 2050, til en kostnad a 18 milliarder årlig, altså 43 øre/kWh, der halvparten av de 42 TWh gjelder yrkesbygg og den andre halvparten boliger. Til sammenligning bruker nordmenn årlig 80-90 milliarder bare på å pusse opp boligene sine. Det foreslås at staten støtter energioppgraderinger med 30-35% for å nå dette ambisiøse målet innen 2050. Det nevnes ingenting om hvordan man skal oppnå god effektbalanse ved store innslag av fornybart, noe som er en minst like stor utfordring som årlig energibalanse.

Takk @Frank Olsen Jeg fant ut at grunnrenteskatten ikke er en avgift på arealbruk, men på overskudd fra inntekt basert på naturressurser enten de bruker lite eller mye areal. Jeg ser umiddelbart en mulighet for at man får interessekonflikter når et areal kan brukes til mer enn én type verdiskapning fra naturbruk. Da må man begynne å velge hvilken verdiskapning og med det hvor mye skatt man vil ha. Også er det jo et dillemma at mange typer bruk av naturressurser ikke skattlegges i det hele tatt, mens de som blir beskattet blir gjort det nærmest etter metoden "tenk på et tall".

Du trenger ikke komme med teskje-lærdom, særlig ikke fra hydrogenbransjens egen propaganda-megafon. Jeg vet utmerket hva hydrogen er for noe og hvordan det produseres - helt uten å bli matet med propagandavinklinger.

Som sagt, det er mye galt med det amerikanske rettsystemet, så å bruke det som eksempel på hvorfor man ikke bør ha dødsstraff er meningsløst. I så fall må man også anse livstid i fengsel og fengsel generelt som forferdelig dårlig og ikke preventivt. Jeg er av den oppfatning at det norske rettsystemet er milevis bedre uansett straffemetode. Det sagt så mener jeg dødsstraff hører hjemme blant mulige straffereaksjoner. Selvsagt i sin rette kontekst. Sagt på en annen måte, sett opp en liste over argumenter for og mot. Min sånn liste har kun prinsipprytteri på listen over mot, og det er ikke et argument en gang.

Å gi staten mandat til å drepe sine egne borgere er en dør som ikke er verdt å åpne, uansett hva. Ut over den nærmest sjablong-messige definisjonen av norsk borgerskap, hva mener du kjennetegner en norsk borger utover bare papiret? Dersom en person jobber mot Norge, for et annet land, potensielt med dødelige konsekvenser for norske borgere (på papir og kjennetegn) - så mener jeg det papirmessige borgerskapet er lite verdt. Landssvik bør ha en strafferamme som inkluderer dødsstraff. Det samme gjelder terror. Vi har allerede en moderne terrorist og massemorder i norsk fengsel - som jeg mener burde blitt stilt opp på Akershus festning og avrettet på samme måte som andre landssvikere etter frigjøringa i 1945. Dødsstraff er ikke en "slippery slope". Det er en straff som bør finnes til skrekk og advarsel - og som dømmes i sjeldne og uhyre grove angrep på vårt land og våre verdier og liv. USA har mye galt i sitt rettsvesen og bruker alt for mye dødsstraff, men de gjør en ting rett: Dødsstraff finnes. Det er viktig både etisk, oppdragende og forebyggende.

Dere har rett. Tusk innsettes som statsminister, til tross for at erkerivalen Morawiecki (PiS) ble utropt til valgvinner.. Jeg er bare totalt forvirret.

Det stemmer ikke - det var Tusk som nylig TAPTE valget i Polen, mot Mateusz Morawiecki som satt forrige periode. Dessverre. Morawiecki er en religiøs autokrat med mer østlig orientert politikk enn Tusk. Tusk er langt mer vestlig orientert og har en mer demokratisk forståelse. Edit: Jeg er totalt forvirret, PiS med Mateusz Morawiecki i spissen vant valget i september-oktober, men likevel innsettes hovedutfordreren Donald Tusk som statsminister..

Et sånt utviklerbrett er som ethvert annet verktøy - en potensiell fare om det blir brukt feil - eller nyttig om det blir brukt rett. En hammer kan være et drapsvåpen - eller til konstruktiv nytte. En bil kan være det samme, en PC kan brukes til ulovligheter - eller ikke.

Det er nok feil vei å gå. russisk propaganda spiller allerede mye på russofobkortet. Vis heller støtte til Ukraina. Har selv denne: https://supportukraine.art/product/ukrainian-yellow-trident-t-shirt/ Russofobi vinkles av russerne som grunnløs rasisme, a la rasisme på grunn av hudfarge. Vi trenger noe mer konkret enn "russofobi". La meg foreslå "tyranno-fobi". Det må utdypes på en måte så vi ikke går i rasisme-fella som Putin forsøker å felle oss i.

Det er et etterheng langt på overtid - muligens ikke forbudt ennå av hensyn til smått demente som alltid har handlet "60W til entréen". Jeg synes det er på tide at forskriften om hvordan specs på lyspærer skal opplyses krever 4 ganger større fontstørrelse for lumen enn for "tilsvarende glødepære-watt". Så får man heller fjerne sistnevnte i en framtidig forskriftsendring. Fargetemperatur ble forsåvidt også oppgitt for glødetrådspærer. Jeg har sett glødetrådpærer med alt fra 2000 til 3200K, skjønt det var jo bare å dimme de ned i fargetemperatur da. LED gjør i utgangspunktet ikke det samme, men det finnes varianter som immiterer glødetrådspærene på det.

En liten datamaskin (programmerbart developer board med Wifi). Jeg ser ikke helt problemet selv om noen har satt på en reim.. Reimer er ikke ulovlige så vidt jeg vet.. Ei heller datamaskiner, wifi eller programmerbarhet. Den ene av de tre variantene har innebygget laser. Jeg har ikke sjekket specs på laseren men det er noen regler rundt både import og bruk av lasere i Norge. (Blant annet maks 5 mW og ikke bruk i nærheten av flyplasser eller andre steder den kan være til fare).

Hæ? Av hva? Arealet? Grunnrenteskatt er vel en avgift for arealbruk og ikke for omsetning (som dekkes av skatter på overskudd, arbeidsgiveravgift etc etc). Derfor spør jeg hvordan de bruker faktorene areal og 25% til å komme fram til en eller annen avgiftssats.

Veidekke har i hvert fall lurt sin egen skribent: "Takket være et lite industrieventyr ved Veidekkes asfaltfabrikk i Kristiansund er det i høst produsert 3.000 tonn asfalt kun ved bruk av hydrogen som energikilde." Alle oppegående her, vet at hydrogen ikke er en energikilde. Men de lurer sikkert en og annen naiv politiker som mangler grunnleggende realfagskunnskaper, en og annen normal leser og sannsynligvis de aller fleste journalister. For noen er symbolikk og intensjoner mye viktigere personlige verdier enn fakta og at ting faktisk fungerer. Dessverre.

Strømstøtten er ikke en refusjon fordi staten setter ikke krav til at du har kjøp strøm fra dem, for at de gir deg disse pengene. Likevel er det staten som gir deg disse pengene. Satt på spissen kan du f.eks kjøpe din kraft fra et tyskeid vindkraftselskap, og staten gir deg likevel penger. Hadde det vært sånn at kraftselger, f.eks et tyskeid vindkraftselskap, ble tvunget av staten til å betale tilbake deler av fakturaen, så hadde ikke staten gitt støtte. (En slik tvang ville blitt en gigantisk markedsvridning og sannsynligvis ulovlig).

70 stk 2023-øre = 73,36 stk 2024-øre. Prisen går altså ned fra 73,36 til 73,00 (begge deler i 2024-ører).

Artikkelen kaller det feilaktig en reduksjon i strømstøtten. Det er ikke en reduksjon, men en inflasjonsjustering. Omtrent som når grunnbeløpet i folketrygden, G, øker fra år til år fordi den avstemmes med faktisk verdi på pengene. Svært mange poster i statsbudsjettet inflasjonsjusteres av naturlige grunner og akkurat denne justeringen har vært kjent i lang tid.

Sterk nominasjon til årets karma-pris! 🤣

Tyskland har nylig stengt sine siste kjernekraftverk til fordel for kullkraft. Det har ført til at radioaktivitet hverken beskyttes, oppbevares eller langtidslagres forsvarlig. Radioaktiviteten PØSER ut i atmosfæren fra kullkraftverkene, i mye større mengder enn det kjernekraftverkene gjorde. Jeg tror absolutt ikke at noen tar for lett på radioaktivitet fra kjernekraftverk, men jeg tror derimot at noen, inkludert deg, tar for lett på det reelle alternativet (vindkraft og sol er ikke reelle alternativer, men kan tidvis være supplementer ettersom de ikke er regulerbarere kraftkilder). Skal verden gå i riktig retning så må kullkraften vike lenge FØR kjernekraften. I dag går i hvert fall Tyskland baklengs og skaper unødvendig økte klimaproblemer og miljøproblemer, inkludert radioaktive utslipp. Edit: Det virker som du forstår forskjellen på høyradioaktivt avfall og lavradioaktivt, men ut over det virker det som forståelsen stopper når du har slukt argumentene om lagring i en million år. Radioaktiviteten er noe som AVTAR gradvis og jo lengre tidsperspektiver du snakker om, desto mindre gjenværende radioaktivitet er det. Så når du snakker om 1 million år så er det altså uhyre lite radioaktivitet igjen. Nå begynner vi å nærme oss bananfrykt-nivå.