Simen1

Jeg har prøvd å lete etter relevansen til Hamas-Iran krigen og Russland-Ukraina-krigen. Det ser ut som denne gasslinja frakter gass fra den persiske gulf i sør og nordover til blant annet Teheran og eksport til Tyrkia, Armenia, Azerbajdsjan og Georgia. Eksplosjonsstedet er et knutepunkt for både olje og gass-rørledninger, sør-vest for Isfahan/Esfahan, markert med oransje pil. Rørledningene er nedgravd, men pumpestasjoner er eksponert for både terror sabotasje og tekniske feil. Jeg er usikker på relevansen for denne tråden ut over at det rammer Iransk industri og eksport. Edit: Videoen ser ut til å være fra landsbyen Faradonbeh og filmet i retning sørover mot fjellkjeden Kuh-e Hezar Darreh i bakgrunnen. Gassrørledninga går via et pass der og det ligger en pumpestasjon der. Det kan muligens være der det eksploderte.

@qualbeen Viggo Kristiansen var aldri en dødsstraff-kandidat. Det er fortsatt usikkerhet hvorvidt han begikk drap i Baneheia. Rettsystemet vårt fungerer sånn at denne usikkerheten fører til at han ble frikjent, til tross for at det er mulig at han gjorde det. ABB er derimot en klar kandidat. Det er ingen tvil om at han begikk de drapene. Det er heller ingen tvil om at det var planlagt, overlagt og at antallet drepte, sårede (og materielle skader) var av en helt annen skala enn det som er vanlig i "normale" drapssaker. NB: Husk å ikke sammenlign USA med Norge. Vi skal ikke bruke de som modell.

Du sier du MÅ ha ny bil, men vil ikke på grunn av avgifter. Lykke til med det da.

IDF bør følge krigens regler, Israels lover og behandle de ulike gruppene deretter. Men med tanke på at stressede IDF soldater nylig drepte 3 ubevæpnede israelske gisler, spiller det mest sannsynlig ikke så stor rolle hva den palestineren de sikter på har gjort. Jeg er ikke fornøyd med svaret. I første linje ramser du opp et par selvfølgeligheter, deretter det svært uklare "behandle de ulike gruppene deretter". Betyr det ulik behandling, eller ikke? Eventuelt, hvordan ulik? Å gjenfortelle en utvalgt situasjon svarer heller ikke på spørsmålet om hva du mener.. PS. Spørsmålet er også åpent for alle andre i tråden.

Det ER et kjempe-tema. Tenk på en krig som en økonomisk krig der økonomien er begrenset av landets ressurser. Ressursene til å bygge våpen. Ethvert slag handler om å få mest mulig militær slagkraft for de ressursene man har til rådighet. Mye for pengene.

Hva mener du han vrir seg unna? Han forklarer jo akkurat hvordan det er og bør være.

Da tredeler jeg spørsmålet: Bør IDF reagere likt eller ulikt mot de tre gruppene: - Palestinere som følger krigens regler mot legale militære mål - Palestinere som begår krigsforbrytelser - Palestinere som begår terror

De som følger krigens regler vs de som bryter de.

Nå synes jeg det har vært mange sider med veldig ensporet debatt. Nytt spørsmål: Gitt at IDF møter på både legitimt utført motstand og ikke legitimt utført motstand (terror) fra ulike individer i Gaza, bør IDF behandle disse likt eller ulikt? I så fall hvordan ulikt?

"Koste hva det koste vil" er lett å si, men vanskelig/umulig å etterleve i praksis. Alt har sin pris sies det. Til og med liv har sin pris, som dokumentert med link. Spørsmålet bør derfor ikke være "for eller mot" men "hva er din pris".

Her passer det med en påminnelse om at vi alle kan være Norges øyne. PST har en tips-tjeneste som kan brukes ved mistanke om blant annet spionasje.

Penger kan oversettes til liv. Det koster norske liv å holde han i live. Hvor mange uskyldige liv mener du terroristen er verdt?

NTB

Prislappen for å bygge nytt regjeringskvartal, etter det han bombet sønder og sammen, er nå oppe i 53,5 milliarder kroner. Og det er leeenge igjen før ferdigstillelse og sluttoppgjør.

Hva skal egentlig Tucker Carlson gjøre etter dette? Fortsette rekka med "informasjon" fra Elon Musk, Margarita Simonyan, Glenn Greenwald, Maria Zakharova, Victor Orban, Donald Trump osv?

For å rydde opp i tidligere misforståelser bør det være klart at hamas = terrororganisasjon og at å utrydde en terrororganisasjon = fjerne dritt = bra. Terror er fælt og å fjerne det fæle er bra.

Enig i personvernutfordringene. Her er min mening om det: Detaljert betalingsinformasjon bør aldri være kortselskapets eiendom eller andre selskaper eller fremmede land. Det bør alltid være landet man er statsborger i, sin eiendom. F.eks tilgjengelig for økokrim, politiet, skatteetaten etc. Men her blir det ekstra viktig å ha et politisk system som har transparens og troverdighet. Tvilsomme regimer kan potensielt få et mektig verktøy mot befolkningen.

@Entern skrev terrorister, ikke palestinere. Med terrorister underforstår jeg terrororganisasjonen Hamas. Hvorfor tolker du ordet terrorister som om det var rettet mot palestinere generelt?

@Keemao Visa og mastercard har i alle år (40+) hatt mulighet til å sanksjonere brukerne, akkurat slik du mener DSP har. Det har vært gjort uhyre lite fordi det undergraver troverdigheten til betalingssystemet. Likevel, det ble gjort blant annet mot utvalgte russiske oligarker, ledere i Osama Bin Ladens terrororganisasjon etter press fra amerikanske myndigheter. Et norsk DSP betalingssystem ville bare fungert om det hadde troverdighet. Uten troverdighet ville man raskt gått over til konkurrerende betalingssystemer. Derfor kan ikke sanksjoner misbrukes slik du påstår. En annen "sikkerhetsventil" mot f.eks den 1984-lignende kjøttkontrollen du beskriver er harryhandel på svensk, finsk og dansk side. DSP kan rett og slett ikke fungere sånn du frykter.

Ved et eventuelt atomangrep så spiller tid en avgjørende rolle. Tid er avhengig av deteksjonstid, responstid, avstand og hastighet. NATO atomvåpen nært strategiske punkter i Russland er svært viktig i et sånt scenarie. Men flyttbare ubåter er nok mye viktigere enn stasjonære siloer. En annen ting som bør være nærmest mulig grensa til russland er ICBM deteksjon, sånn at det kan aktivere ICBM-vern i god tid.

Ja, for jeg mener uttrykket har alt for tunge insinuasjoner om folkemord. Det kan du unngå ved å omformulere og presisere at det er emigrasjon a la den norsk-amerikanske emigrasjonen jeg spurte om. Jeg vil gjerne ha svar på spørsmålet: Hvis x% av befolkningen takker ja til et slikt tilbud, hvorfor mener du de bør avskjæres fra denne muligheten?

Hold Israel unna spørsmålet. Jeg foreslår et FN-organisert kollektivtilbud mellom Gaza og andre arabisk land. Jeg holder Israel utenfor diskusjonen med ett lite unntak: De kan finne på å kreve sikkerhetsgarantier dersom bussene skal passere deres land. Derfor tok jeg inn forbeholdet om at FN som organisator i så fall må tilfredsstille sikkerhetsbehovene fra f.eks Israel, dersom transporten foregår via de. Hvis transporten foregår andre veier, f.eks via Egypt, så er det de som eventuelt kan kreve sikkerhetsgarantier.

Nordmenn som emigrerte til USA hadde i praksis ingen mulighet til å reise tilbake. De brukte alle sine sparepenger, eller hele familier spleiset på å sende av gårde en av dem. De emigrerte til et land med store muligheter og utsikter til en bedre framtid. Svært sammenlignbart med palestinere som vil kjøpe seg en billett f.eks fra Gaza til Jordan. Som du ser er jeg mer interessert i dine etiske avveininger for og mot, enn skittkasting med samlebegreper som etnisk rensing.

Etnisk rensing er et bredt samlebegrep. Noen tenker massedrap og utryddelse, andre tenker på tvangsforflytninger som Gulag, men det kan også bety frivillig migrasjon fra et sted man ikke ønsker å være. Var for eksempel emigrasjonen fra Norge til USA en etnisk rensing? Det har store likheter med det FN-organiserte kollektivtilbudet jeg foreslår, så hvis du kaller det for etnisk rensing blir det vanskelig å kalle migrasjonen fra Norge til USA for noe annet. Poenget er at du burde unngå så polariserende uttrykk som etnisk rensing ved å være mer spesifikk. Forklar hellet hva du mener er etisk galt med et slikt kollektivtilbud, og hvorfor du mener det vil være bedre etisk å opprettholde fengselet Gaza. Hvis x% av befolkningen takker ja til et slikt tilbud, hvorfor mener du de bør avskjæres fra denne muligheten?

Slik situasjonen er nå ville enhver forflytning der de ikke tillates å vende hjem utgjøre etnisk rensing. men trolig er den beste løsningen for flyktingene at Israel setter opp leire i eget territorium mens Gaza gjøres beboelig igjen. Eller man kan se det som å tilrettelegge et tilbud for flyktninger, a la båtflyktninger fra Afrika til Italia, bare at FN bidrar med sikkerhetsgarantier og kollektivtilbudet. Nå omtales jo Gaza ofte som et fengsel og da må jo en åpning av fengselsdørene være å tilby en form for frihet til det palestinske folket.