Simen1

Stemmer denne påstanden? Hvor mye tjenes egentlig og hvor stor andel er "tapere" som så ender opp i støttegruppen for feilede OF artister? Det virker ikke som matematikken henger på greip. Er virkelig betalingsviljen så høy at det kan gi 50-100-130k i måneden for de (angivelig) 2% av kvinner som driver på med dette? Jeg tviler på at pengene sitter så løst og at det er snakk om så store pengestrømmer. Nettet er jo en tsunami av gratis nakenbilder og videoer. Så kan det stemme at betalingsvilligheten er så voldsom? Jeg tviler. Jeg tror OF er så oppskrytt som inntektskilde fordi de trekker fram et fåtall superkjendiser som har tjent seg rike, uten å fortelle at de store massene feiler. Det blir som å fortelle at fotballspiller er en fantastisk karrierevei pga Messi og Beckham, mens realiteten er at 99.99% av de som starter med fotball i barndommen ikke en gang kan skape en normal husholdningsinntekt. Legg på 2-3 nitall for hvem som ikke blir styrtrik av det. OF er på lik linje med fotball en underholdningsindustri. Svært få klarer å stikke seg så langt fram fra røkla at de blir superkjendiser.

RUD, Rapid Unsceduled Disassembly. Et forsøk på humor for å latterliggjøre eller spinne det til noe morsomt når store mengder uforbrent metan spres ut i atmosfæren, store mengder søppel spres utover sjøen og store verdier blir omgjort til søppel på et øyeblikk. Jeg synes det faktisk er litt kvalmt å spinne det over til noe humoristisk. "Dette er verdifull erfaring som vi bruker til å forbedre driftsikkerheten ytterligere" Dette er også litt kvalmende sleipt politikerspråk. Forbedre, fra hvilket nivå? To katastrofale feiler på rad kan jo ikke akkurat sies å være "driftssikkert". Det er jo omtrent så langt ned det går an å komme og selvsagt vil den eneste veien fra bunn i bøtta være oppover. Eller ja, det går jo an å synke ennå lavere med hele TRE katastrofale feiler på rad, eller fire eller flere. Musk har gjort seg kjent for å ikke levere på lovnadene sine. Hverken på tid, kvalitet eller økonomi. Han har etablert seg selv som en oppskrytt serie-scammer. Når skal verden begynne å se forbi oppblåste lovnader, humorisering av katastrofale resultater og new-speak om driftssikkerhet? Er det sant at verden vil bli lurt? At brød og sirkus til massene/average joe-ene er nok? "Space is incredably hard" er bare en fattig bortforklaring når ander selskap klarer å levere 100% suksess fra første forsøk på oppsending. Musk skal ha ros for å ha gjort raketter gjenbrukbare og rimeligere å produsere, men man bør også ha et balansert syn der man ser de negative sidene. Ikke bare se seg blind på kun de positive eller negative sidene. Kritikk der kritikk fortjenes og ros der ros fortjenes.

Hvis du er reelt interessert i likestilling, hvorfor fronter du ikke det i stedet for da?

Dagens metanutslipp er ikke neglisjerbare, men kan oversettes til CO2-utslipp fra X antall biler i året. Metan blir et større problem hvis man skal sende opp 1000 starship hver 26. måned. Musk sin støtte til Trump som igjen støtter Putin i krigen mot demokrati og frihet, er også et stort problem. Tyranner som Putin bør motarbeides, ikke smøres med etteretningsdata og sabotasje av ukrainas selvforsvar og forsvar av demokrati og frihet i hele vesten. De storstilte mars-planene er meningsløs sløseri av ressurser. Enorme lovnader som kommer til å ende med fiasko, slik mange av Musk sine lovnader har gjort før.

Jeg vet godt og du trenger ikke forklare feminismens historie. Den handlet om å heve kvinners interesser. I mange tilfeller handlet det den gangen om likestilling fordi det var i retning oppover. Problemet er at feminismen, i motsetning til likestilling, ikke har likestilling som referansepunkt for hvor de ønsker seg. Feminismen har kun nåværende posisjon som referansepunkt. Uavhengig av om det ligger under, på eller over en likestilt posisjon. Feministene har ikke likelønn som mål. Mye vil ha mer og de tar gjerne mer enn likestilt lønn. Feministene oppnådde i sin tid lovfesting av lik lønn for likt arbeid. Det var en prestasjon. Bra! Men det var aldri ment som noen endestasjon for feminismen. Kvinner i styrer og toppledelser: Dette ønsket har mer med tilgrabbing av ufortjente posisjoner enn likebehandling å gjøre. Det er derfor det må kvoteres inn kvinner, i stedet for å la kompetanse og erfaring avgjøre hvem som får disse posisjonene. Minstepensjonister: Dette er allerede kjønnsnøytralt. Alle har like muligheter i livet og kan velge karrierer som gir de god pensjon, eller omvendt. At visse folkegrupper i større grad enn andre velger yrker som gir lite pensjon, må tilkrives individets frihet til å velge, ikke omskrives til å være systematisk kjønnsdiskriminering. På samme måte som styre og ledelse. Høyere utdanning: Samme historie her. Ingen systematisk kjønnsdiskriminering, men statistiske forskjeller som skyldes individuell valgfrihet. Mange av disse punktene handler som du ser ikke om likestilling (likebehandling), men om bevisst forskjellsbehandling for å kompensere mot fritt valg av yrke, på grunn av kjønn. Her passer begrepene feminisme, kjønnskamp eller kvinneideologi bedre enn likestilling. Dette er bare noen eksempler på hvor feminismen skiller seg fra likestilling. Der skle du over til demonisering av maskulisme for å diskreditere dette. Akkurat som jeg forklarte med å dra Andrew Tate til inntekt for "motstanderen" for å idiotisere og provosere.

Her har du også misforstått. Feminisme er ikke et begrep som er relativt til menn eller hvordan menn har det. Det står helt for seg selv og handler kun om kvinner. Kall det gjerne kvinnelig positivitet, fokus eller kamp. Ikke relativt til noe annet enn seg selv. Feministene ønsker at kvinner skal ha det bedre enn de har det nå, helt uten relasjon til hvor menn måtte befinne seg på "skalaen". Menn er ikke på den skalaen i det hele tatt.

Femin-isme = kvinne-ideologi Det er de som forsøker å redefinere norsk språk og tillegge bokstavelige ord andre meninger som er kverulantene her. Dette er bare krftig vridning av hva saken handler om og hvem som mener hva. Femin-ismen handler om nettopp det ordet betyr, ingenting annet, selv om det kan ha overlappende betydninger med andre ord noen ganger. Mener man f.eks likestilling, så bruker man det ordet fordi det treffer. Å bruke ordet feminisme når man mener likestilling er direkte kverulering. En slags hvitvasking av ordet feminisme som om det var nøytralt og i midten av en eller annen skala. Det er det ikke. Feminisme er feminisme. Likestilling er noe annet. Vennligst ikke rot sammen disse tingene bevisst for å skape krangel.

Jeg har ikke undersøkt. Dette stammer fra @Kajac sin uttalelse på forrige side:

Det er ingen stråmann. Jeg forholder meg til hva feminismen er og ikke hva noen kverulanter hevder at den er. Feminisme er et sammensatt ord. Femin- = kvinne-, og -isme = -ideologi. Kvinneideologi. Det er ingenting som heter fokus på menn eller manneproblemer der. Ei heller likestilling. Det er ikke det feminismen handler om. Ja, det kan være overlappende interesser noen ganger, men det er altså ikke likestilling eller mannefokus feminismen handler om. Jeg sa meg enig, men føyde på en viktig presisering som du valgte å utelate fra sitatet. Hvorfor gjorde du det?

Takk, så: Brave, Vivaldi og muligens Firefox dersom man får skrudd av salg av data på et eller annet vis?

Feil. Det er en form for hersketeknikk å hevde at kvinneideologien (femin-ismen) ligger i midten og er nøytral. Noen forsøker samtidig å demonisere maskulismen ved å hevde at den ikke gjør det samme, men er en ekstremistisk ideologi. Her er det veldig lett for hersketeknikerne å trekke fram Andrew Tate som frontfigur for maskulismen, i den hensikt å demonisere maskulismen som noe ekstremt og fiendtlig. Tenk deg heller et venn-diagram der feminismen, maskulismen og likestillingen er tre sirkler med delvis overlapp. Noen ganger overlapper feminisme med likestilling. På samme måte overlapper maskulismen og likestilling hverandre noen ganger. Noen ganger overlapper til og med alle tre. Hvis man insisterer på å hersketeknikke maskulismen som noe ekstremt, så er det vel bare rett og rimelig og ikke minst rettferdig å anvende samme hersketeknikk på feminismen. Nå vet jeg ikke hvem som burde vært den demoniserende frontfiguren for det, men det kan andre finne ut av. Feminismen utelukker ikke fokus på manneproblemer (da det sikkert går an å finne saker med overlapp mellom feminisme og maskulisme i venndiagrammet), men det er ikke det feminismen i hovedtrekk går ut på. Feminisme er kvinneideologisk fokus, som navnet bokstavelig talt sier.

Med tanke på handelskrigen mener jeg det er to måter å angripe dette på: Offisielle trekk fra myndighetene (tollsatser, lover for personvern, miljø etc) Forbrukermakt (valg av varer og tjenester, boikott etc) Det er ikke alt som egner seg å gjøre offisielt fordi det kan medføre offisielle mot-trekk som tilspisser handelskrigen ytterligere. Derfor mener jeg forbrukermakt er et viktig supplement.

I følge den plansjen gjenstår da Brave browser. Kan vi legge til Opera og Vivaldi eller er det noe u-Europeisk ved de? Er det mulig å laste ned noe tillegg eller konfigurere Firefox for å forhindre salg av innsamlede data?

Det ene utelukker ikke det andre. Det er fullt mulig å ha fokus på kvinneproblemer, uten å utelukke fokus på manneproblemer. Å jobbe med begge typer kjønnsutfordringer samtidig har et felles ord: likestilling.

Feminisme = kvinneideologi Likestilling = kjønnsnytralt Maskulisme = manneideologi Tre ord - tre helt forskjellige betydninger. (Edit: Kan føye til anti- av alle tre) Selv om man kan tegne et venn-diagram der det finnes noe overlapp. Helt åpenbart at dama til TS forsøker å demonisere maskulismen ved å gaslighte Andrew Tate inn på "din" side og ved å skjønnmale femilismen som om den var synonymt med kjønnsnøytral likestilling. Det er den selvsagt ikke. Dama di trenger å finne ut hvor du står sak for sak, for hennes vrangforestillinger og fordommer om disse ordene lager helt feile "båser" som hun (desperat?) forsøker å plassere deg i. Jeg ville tegnet et stort venn-diagram og plassert sak for sak i diagrammet, sammen med dama, som en slags brettspillkveld. Lad opp med en rekke saker som trenger plassering i diagrammet. På den måten kan dere både finne hverandres standpunkt og definere hva begrepene egentlig betyr. Ok, dette er kanskje en vitenskapelig drømmescenario som tar utgangspunkt i at begge er totalt rasjonelle og rolige. Antar at denne brettspillkvelden, som i teorien kunne blitt hyggelig og utløsende for spenninger mellom dere, blir tolket som bensin på bålet - et håndfast bevis på at forholdet er en togkollisjon i sakte film.

Mandag ble det ishavsburger til meg og løvbiff til de andre. Pomfritz, broccoli, lett bernes etc. Tirsdagen ble det god gammeldags mølje. Skrei, lever, rogn, potet og flatbrød. Siden jeg var den eneste som spiste lever så ble det ganske mye og det ble ganske tungt for magen. I dag blir det heit mexikansk tomatsuppe med egg i båter, fullkorn-makaroni og hjemmelaget baguett. Handlelappen hinter om at jeg kan få fastelavensboller til overraskelse-desert ganske snart. Vi glemte det på søndag.

Jeg er ikke imponert. Det betyr bare at de fikser ting som får mediefokus også vil nestemann i rekka slite på samme måte. Selv om de hevder at de skal gå gjennom rutinene sine og unngå at det samme skjer igjen. Det er jo bare valgflesk de smører potensielle kjøpere med, helt til nestegang noen utsettes for dette.

Militær­økonomi: –⁠ Europa er potensielt knusende overlegne En rapport hevdet at Russland bruker mer på forsvar enn hele Europa. –⁠ Feil, sier flere eksperter til VG. https://www.vg.no/nyheter/i/dRQxRz/russland-vs-europa-hvem-har-brukt-mest-paa-forsvar

Tek.no har laget en fin guide: https://www.tek.no/nyheter/guide/i/25wQ5r/beste-alternativer-til-amerikanske-tjenester Det er mange gode tips i kommentarfeltet også. Blant annet: https://www.european-alternatives.eu https://www.pcloud.com/ https://sailfishos.org/ https://www.ovpn.com/en

Forskning.no: Russlands angrep mot ukrainske sykehus: – Vi kan konkludere med at angrepene var målrettede og ikke tilfeldige Så, da har vi det svart på hvitt. Russland begikk brudd på genevekonvensjonen og menneskerettigheter og bedriver med det krigsforbrytelser. Dette er første tråd i en serie med faktasjekker fra min side, som jeg håper vil bli supplert fra andre. Trådene er ment for å kjapt klippe og limes inn hver gang troll forsøker å spre løgner. Bidrag for å vinne kampen mot trollene.

Enig i det, men samtidig vil jeg advare mot å sende penger i lomma på DOGE-Musk nå. Kjøp heller brukt om man absolutt vil ha Tesla nå. Brukt med mye garanti igjen. Dette vil også hjelpe personer som ikke lengre vil assosiere seg med Tesla/Musk, å bli kvitt sine biler til en ok pris.

Enova er et alt for byråkratisk organ. I stedet for søknader, et saksbehandlere som vurderer og så kanskje får man tilbake noe penger, tilsynelatende tilfeldig ut fra om saksbehandler har hatt en god eller dårlig dag, så vil jeg heller ha en forenklet ordning: - Flatt -25% på veldefinerte energitiltak uten søknad. Dvs. utstyr/materialer for seg og eventuelt arbeid for seg, uten Enova-krav om at det må utføres av fagpersonell. Krav om fagpersonell finnes for visse typer arbeid i andre lover, forskrifter osv, så det er unødvendig at Enova duplerer dette kravet og i noen tilfeller krever det også når det ikke kreves i lover og forskrifter. - Alternativt kunne støtten vært proporsjonalt med reduksjon i strømforbruk og fjernvarmeforbruk. 1 kWh spart = x kr utløst. For eksempel midlet over 2 års forbruk før og etter.

Jeg hadde ikke rørt i den med ildtang. Hadde jeg hatt en sånn ville jeg sprettet sjampanjen om jeg fikk solgt den for den prisen.

Det var agnet jeg bet på i sin tid. I dag er heldigvis utvalget av biler med god rekkevidde mye større. En annen ting jeg lærte av erfaring under mitt TMS eierskap er at mine 460 km rekkevidde var mer enn nok for både de ~75% av min kjøringen som var daglig kjøring og de resterende langturene. Jeg var og er fortsatt glad i lange bilferier og kjørte min TMS gjennom 8 land og ~20 000 km utenfor hjemfylket i årene 2017-2019, når ladeinfrastrukturen var mindre moden enn nå. Poenget mitt er at rekkevidder over 4-500 km er noe oppskrytt. Det er få som egentlig har veldig god nytte av det. Prisen for f.eks 6-700 km er etter min mening ofte ikke verdt det. Da er det bedre å spare de pengene og bruke de til andre gøyale ting på bilferien. Jeg skal ikke si at INGEN har bruk for så lang rekkevidde, men med oppskrytt mener jeg bare at mange overvurderer nytten av så lang rekkevidde. Så om jeg skal gi noen anbefalinger angående pris vs rekkevidde så må det bli å ikke se seg blind på disse to faktorene. Det er mye annet som gjør en bil til en bil, kjøringen behagelig, praktisk og eierskapet godt. Personlig regner jeg 300 km WLTP som et absolutt minstekrav og 500km som det meste jeg er villig til å betale ekstra for. Er det gratis så tar jeg gjerne i mot mer, men jeg betaler altså ikke et premium for å øke fra 500 og videre opp. Jeg skjønner det er forlokkende enkelt å sette opp en matrise for rekkevidde vs pris fordi det gjør valg-prosessen så enkel. Men bil er altså mye mer enn bare de to faktorene. Lag deg gjerne en liste over egenskaper du ønsker deg: Må ha, veldig kjekt å ha, middels kjekt å ha, litt kjekt å ha, unødvendig. Sammenlign de mest aktuelle bilene for deg på flere egenskaper enn bare pris og rekkevidde.

Jeg har hatt TMS 2013. Den og nyere i hvert fall opp til 2018 er svært risikabel gambling pga risiko for svært kostbare feil som faller utenfor garanti. Selv om de eldre er verre enn de nyere så regner jeg hele modellserien som mandagsbiler med høy risiko for kostnader som svir. TMX er også en bil som er kjent som svært risikabel / dyr å reparere. Splitter ny TM3, eller hvilken som helst Tesla, er penger rett i lomma på verdens rikeste som også er en nazist. Det vil jeg sterkt fraråde av politiske grunner. Om noe innenfor Tesla-sværen, kjøp en 2-3 år gammel TM3 eller TMY i stedet for. Velg en som har mye år og km igjen på garantien og selg den, om så ganske billig, før garantien utløper. Visdomsord fra en som har lærte av egne feil / bitter erfaring: Aldri ei en Tesla uten garanti. Det sagt, så finnes det en drøss med elbiler på markedet i dag "fisker i havet" og jeg ser ingen grunn til å henge seg opp i merket Tesla. Med tanke på den siste månedens hendelser og at Tesla aksjen har stupt 30% på en måned så ville jeg også vært urolig for om service-apparatet deres risikerer kostnadskutt i tida framover. Kutt, betyr i denne sammenhengen, at det blir dyrere for kundene.