Simen1

Eller fra Tron.. Mitt førsteinntrykk av konsepttegningen er at det må være ubehagelig å kjøre rundt med en gigantisk frontal blindsone. Hvordan i all verden skal man unngå kantkjøring når kanten forsvinner ut av syne langt framfor bilen? Eller unngå å kjøre for langt fram mot en vegg, buskass, lyktestolpe eller noe sånt.

Tidligere i tråden har jeg snakket varmt om termisk energilagring som supplement til lagring av strøm. Nå kom jeg over en video som forklarer prinsippene og hensikten med det. Informativ video på 13 minutter, men bare hold for øyne og ører når prislappen han fikk nevnes. Det må jo være vanvittige marginer eller påslag for å være veldig tidlig ute med noe. Ingen av komponenene er særlig dyre så her tenker jeg masseproduksjon og sunn konkurranse vil senke prisene voldsomt.

Uønsket gravid er jo et helt greit begrep.. Før livet oppstår (et sted mellom uke 9 og fødsel) så er det jo kun ett liv å ta hensyn til. Ordet ego brukes gjerne nedsettende når en person gjør noe på bekostning av en annen person, men det gir jo ingen mening når det bare er en person. Det er ikke negativt "ego" å bestemme over sitt eget liv når det ikke går ut over noen andre. Et tidlig embryo er en celleklump som lever på samme måte som f.eks en sopp som er avhengig av en annen organisme. Slå opp definisjonen av ordet parasitt. Ordet passer utmerket til å beskrive en sånn celleklump. Det er altså ingen grunn til å bli helt drama queen over at noen kaller en sånn celleklump for en parasitt.

Hvis du mener det er liv i et foster før det har fått hjerne som er "påslått" så kan man vel si det samme om hjernedøde personer som fortsatt har et hjerte som banker. Livet, slik grunnloven og legene definerer det, starter et sted mellom når abort blir ulovlig og fødsel. Så slutter det når man blir hjernedød, selv om hjertet fortsatt pumper og andre organer enn hjernen fungerer. At hjernedødt liv er liv - tja, da er jo også sædceller, erter og sopp levende. Men det er jo ikke så relevant i denne tråden. Med andre ord, slutt å troll om at embryo veldig tidlig i svangerskapet er liv. Ja det kan bli liv senere, men det er ikke liv på det stadiet, i den betydningen av ordet liv som er relevant her i tråden.

Ordet abort betyr svangerskapsavbrudd, og må da skje i svangerskapet, ikke senere. Jeg skrev litt om det alternativet lengre opp her. Det er ikke mine ord, men antagelser om hvorfor noen mener det bør være et alternativ. Det hadde vært lavmåls å fryse ute meninger jeg selv ikke har fra en sånn meningsmåling.

For å svare på en litt mørk måte, så kan du statistisk få bokstavelig rett i det.

6 uker er vel både omtrent det tidspunktet man begynner å føle morgenkvalme og kan få mistanke om graviditet, og det tidspunktet der hormonene har endret seg så mye at det gir utslag på graviditetstest.

Jeg tror en del bedrifter henter lønnsomhet på en helt annen og indirekte måte: Grønnvasking. Det kan gi positivt omdømme å investere i solkraft, som så gjennom omdømmet skaper lønnsomhet. Installasjonen i seg selv går nok i beste fall ca i null. Enkeltpersoner kjøper solkraft fordi de er teknisk interessert og synes det høres gøy ut. Enten de kjøper på egne vegne eller har beslutningsansvar i en bedrift. Til slutt har vi de anleggene som installeres på hytter uten innlagt strøm, der det faktisk er lønnsomt, støyfritt og problemfritt sammenlignet med aggregat.

Likheten er at det ikke er liv. For fosteret, før livet starter, for en som har levd og blitt erklært hjernedød: etter livet har sluttet. Intet liv = intet vern mot organhøsting. Rettsvesenet følger bare lovene. Grunnloven verner ikke om ufødt framtidig liv der abort er lovlig. Grunnloven §93 gjelder bare etter at abort har blitt ulovlig, potensielt ennå senere enn fristene i abortloven. Dette har du fått forklart i detalj tidligere, så jeg gidder ikke gjenta meg selv flere ganger.

@Snowleopard Hadde du anbefalt en sånn her til en du er glad i, eller turt å bruke en sånn selv på permanent basis?

Hvordan vil du forebygge og forhindre feil bruk og bruk på feil sted? Hvilket grunnlag har du for å påstå at mopedbiler er sikrere (enn hva?) både for ansatte og myke trafikkanter? Hvem er det som foretrekker dette, hvorfor og på bekostning av hva?

Har EU kopiert Norge? Vi har nullvisjonen. Jeg synes ikke det er noe å le av. Nullvisjonen er ikke en realistisk målsetning man tror man skal nå noen sinne. Det er en visjon, som det ligger i navnet, noe vi skal jobbe mot, selv om vi aldri kommer fram. Det handler om å jobbe i samme retning og at retningen er mot null. Norge har 2 trafikkdødsfall per 100 000 innbygger per år. Land der trafikkbildet domineres av Tuk-tuk-er og mopeder har 30-32. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_traffic-related_death_rate

Hva skaper flest skader og dødsfall? Mopeder som kjører i 70 når ulykken skjer, eller mopeder som kjører i 45 sånn at det i større grad kommer brått på bilister som kommer for bakfra? Jeg er jammen ikke sikker, men føler det er et pest eller kolera-spørsmål. Sannsynligvis gir begge deler svært høy risiko for skader og død per kjørte km.

Jo faktisk. Med mindre man skrinlegger hele nullvisjonen så er faktisk dette en ganske kostnadseffektiv måte å gå i riktig retning. Motorsykler har skyhøy ulykkesstatistikk per kjørte km, så det er rasjonelle grunner for å avgiftsbelegge de mer. Et alternativ til høyere avgifter er selvsagt totalforbud eller heving av aldersgrenser for både moped og lett og tung MC. Så kan vi jo diskutere om avgifter er veien å gå, eller om MC går den veien raketter med styrepinne og kinaputtene gikk.

Generelt er de nok sikrere enn mopeder, muligens med unntak av den dødsfella jeg postet video om 19. mars. Men vær obs på at ulykkesrisikoen med moped er skyhøy sammenlignet med bil og regnet per kjørte km. Høy risiko kombinert med høy konsekvens plasserer disse i helt feil hjørne av en risikomatrise. Derfor bør begge kjøretøytypene, 2-hjuls moped og 4-hjuls mopedbil begrenses. Nullvisjonen står sterkt selv om det i teorien finnes visse miljøfordeler med disse kjøretøyene. Topphastigheten er en viktig del av risikoanalysen ved alene-ulykker som utforkjøringer, kjøring i faste hindre osv. Men i kollisjon med andre kjøretøy så spiller også det andre kjøretøyets hastighet en stor rolle. Kjører man i en 60 sone og frontkolliderer med et normalt kjøretøy så spiller det nesten ingen rolle hvilken hastighet mopedbilen hadde. Ulykken blir fatal uansett om den kjørte i 20, 45 eller var trimmet så den gikk i 60. I f.eks en kjedekollisjon så vil en mopedbil raskt bli det klart svakeste leddet i rekka som vil kollapse i lengderetning.

Vel, det handler ikke bare om antall soldater men også utstyr til å støtte soldatene med, ammunisjon, logistikk og mye annet. I det tempoet det har gått de siste to årene kan det neppe pågå noe særlig mer enn 1-2 år til uten massiv støtte fra utenforstående (NK for Russlands del, NATO for Ukraina). Hvem som går "tom" for hvilke ressurser først, og hvordan det endrer krigføringen aner vi ikke, el heller om det vil stoppe krigen. Ressursmangel kan kjøle ned krigen til en eller begge parter har opparbeidet ressurser til å øke på igjen. Sånn kan det i teorien pågå i overskuelig fremtid. Det er på ingen måte gitt at Ukraina går tom først, for en eller annen ressurs eller om det er nok til å få landet til å kollapse helt. Toie er alt for pessimistisk og har forregnet seg på soldater uten å tenke på at de må ha ammunisjon for å fungere, mat og logistikk, støttetropper med artilleri, fly, luftvern osv osv. Går man i Toies felle så tyder ting på at Russerne ikke får på langt nær like mye rotasjon ved fronten som Ukrainerne, så sånn sett er det russerne som er bakpå, ikke omvendt. Men det er som sagt alt for enkelt å bare telle soldater.

@oldboy Jeg ser ingen sammenheng mellom det du siterte meg på og svaret ditt.

First Person View, FPV handler bare om hvordan dronen styres. Det er ingen høydebegrensning eller hastighetsbegrensning for FPV styring. Når mange hører ordet drone så tenker de automatisk på quadcopter, men drone kan være mye mer enn det. Det er ikke noen teoretisk høydebegrensning for quadcopter generelt, men de mister lasteevne desto tynnere luft de skal fly i. I praksis bør det gå fint med 2 km for alle dronetyper og 5 km dersom de har høy last-vekt-radio ved havnivå og ofrer mye av lasteevnen. Spesialutviklede high end droner (Reaper MQ-9) kan sikkert fly 20+ km. Jeg vil tro den største utfordringen med avskjæringsdroner vil være å se målet på lang nok avstand til at det rekker å manøvrere seg i posisjon. Alternativt kan man kombinere velutstyrte observasjonsdroner i stor høyde med raske avskjæringsdroner/missiler som følger en laser.

Krigen kan ikke vare evig nei, solas levetid er begrenset. Det finnes likevel eksempler på kriger som har vart svært lenge. Den mest kjente lange krigen er vel hundreårskrigen (som egentlig varte i 116 år), men det er faktisk mange kriger som har vart ennå lengre. Lite tyder på at Ukraina-Russland-krigen vil vare så lenge, men det er altså ingen fysisk umulighet. Kriger kan bli kjøligere, rykke til litt, kjølne osv i lang lang tid. Ukraina-Russland kan vare i mange år til. Vinner Ukraina blir det slutt på krigen. Vinner Russland blir det slutt på Ukraina (men ikke krigingen, den vil bare fortsette i vår retning). Derfor er det uhyre viktig at Ukraina vinner. Det er den eneste måten krigen kan stoppe. Ikke heng deg så mye opp i 2%-målet. Vi når det i år, men det er ikke kjempeviktig. Det er mye viktigere at Ukraina vinner. Trump kan gjøre mye skade, men det er en overdrivelse å påstå at valget i USA avgjør krigen i Ukraina. Russlands brutalitet kan stoppes i Ukraina, selv om Trump skulle vinne, det blir bare vanskeligere, men ikke umulig.

Verre blir det ikke, men det kan i verste fall bli bare marginalt bedre. Snur vi rundt på det og tenker oss en hverdag med dagens kraft + havvind, og deretter fjerner havvind, så blir det verre. Da kan vi diskutere hvorvidt det bare blir marginalt verre eller betydelig verre.

Jeg fant opp en rett her en dag: Grønnsaksgrateng. Jeg er sikkert ikke den første som finner den opp, men her er nå uansett oppskriften: - Kutt opp f.eks søtpotet, kålrot, gulrot etc i ca 2 cm tykke skiver og legg i en stor ildfast form - Fortsett med broccoli kuttet i passe grove biter, løk i båter, hvitløk, purre, etc alt etter hva man har. - Hell på 3 dl matfløte - Krydre med salt og pepper, eventuelt muskat eller andre krydre om man vil - Dryss raspet ost av ønsket type over det hele - Stek midt i ovnen på 200-220°C i ca 30 minutter til osten blir gylden og det bobler godt også på midten Veldig enkelt, gode justeringsmuligheter alt etter smak og behag og hva man har i kjøleskapet og ikke minst veldig godt!

Nei, det betyr at fostre er hjernedøde inntil rundt uke 6 og dermed i følge medisinsk definisjon døde. Altså ikke levende. Livet begynner altså etter det, i følge medisinsk definisjon. Hjernen utvikles gradvis og enkle rykninger og hjerteslag kan neppe kalles bevissthet, så bevisstheten som vi bruker som definisjon på liv, oppstår nok godt etter uke 9. Poenget er bare å supplere rettsvesenets syn på når livet oppstår og vernes av grunnloven, med hvordan sykehusene skiller mellom levende og død. En ting til er at det virker som du misforstår hva hjernedød betyr for resten av kroppen. Resten av kroppen kan være fullt i live. F.eks hvis noe har skjedd med hodet, men ikke resten av kroppen. En person som er erklært død (hjernedød) kan altså fortsatt ha bankende hjerte, lever og nyrer som fungerer, blodomløp og ellers fungerende organer. Det er slike "levende døde" man bruker som organdonorer. Fullt lovlig siden personen per definisjon er død.

Mange nettsteder krever nå fullt navn for å kommentere og mange mener det er bra. Her er en liten vekkebjelle til dere: Pass på hva dere skriver under fullt navn. Eller rettere sagt: Kjemp for anonym ytringsfrihet! Når man begynner å legge bånd på hva man tør å si, fordi andre lands myndigheter kan bruke det mot en senere, så har det gått alt for langt!

@JK22 Marjorie Tayor Greene fremmer forslag om å fjerne Mike Johnson, i følge Jake Broe (21:10). Resultatet får vi ikke vite før etter påske. Jeg krysser fingrene for at den største forstoppelsen i amerikansk støtte til Ukraina forsvinner.

700 mot 40 er en ufattelig dårlig deal. Israel kommer fortsatt ikke til å slippe det interne presset fra de som vil ha hjem flere av de bortførte. Svært mange med dommer for grove forbrytelser kommer til å gå fri. Israel er alt for langt på tilbydersiden og Hamas har det forhandlingsmessige overtaket, med stor margin. Dårlig deal! Israel bør innse at fangene aldri vil frigis. Israel må fortsette å ta ut alle terroristene i Hamas.