Simen1

En russiske gullgruve er oversvømt og 13 gruvearbeidere er ikke gjort rede for. Nordmenn har stort fokus på arbeidsforhold og miljø når det gjelder gruver i Kongo, i så stor grad at jeg tror den russiske gruveindustrien stort sett går under radaren. Men det bør være helt klart at arbeidesforhold og miljø er på bunn-nivå i Russland også. Sikkerhet i gruver er ikke bare et gjentakende problem , men også et økende problem. Kina og Russland skiller seg ut globalt som de eneste landene der gruveulykker øker. Årsaken er enkel: Økende grådighet fra eierne. Kina "leder" som det landet i verden med klart høyest luftforurensning, men tidligere Sovjetunionen er det mest forurensede landet på og i bakken, med "høydepunkter" som Tsjernobyl (radioaktivitet), Mailuu-Suu (radioaktivitet), Dzerzhinsk (totalt forfall og lekkasjer fra kjemisk våpenproduksjon), Norilsk (tungmetaller) og Nikel (også tungmetaller). Helt generelt, Sovjetunionen er verdens største svinesti med tanke på forurensning i og på bakken. Forfall og søppel ordnes generelt ikke opp i fordi ingen bryr seg. Selv Haiti er ikke like ille som Russland siden de ikke har farlig industrielt avfall som Russland har. Det er altså gode grunner for å ikke gjenoppta handel med Russland etter krigen. Tvert i mot bør sanksjonene bli strammere og vare i generasjoner med klare forbehold om både regime og miljø dersom det noen sinne skal gjenopptas. @JK22 snakket om kollaps i arbeidsinnvandring og dette med økt grådighet i gruvebransjen kan være en medvirkende årsak. Dårligere betaling og dårligere arbeidsforhold kan bremse eller stoppe arbeidsinnvandring i overskuelig framtid og bremse både russisk eksport og militær opprustning. Uansett hvordan de prøver å erstatte arbeidsinnvandringen med russere så er det neppe godt nytt for russerne. Russland blir stadig mindre et land noen vil bo eller jobbe i. Stadig mer isolasjonistisk og nærmere Nord-Korea på mange måter.

Seriøst? Mener du folk ikke skjønner at forbruk varierer med kjørestil, føre og vei? Det er jo allmennkunnskap fra lenge før elbiler ble vanlig. Bare vent på faststoff-batterier du, men vær nå grei å ikke villed potensielle elbilkjøpere i 2024..

Godt og motiverende innlegg! Jeg spant litt tanker over denne: Sovjetunionen med sine 171 millioner innbyggere den gangen tapte altså invasjonsforsøket mot et land med 3,7 mill innbyggere.

Focus elektric er jo ennå mer spesiell ettersom den ikke kan hurtiglade. Da blir den svært bundet opp til et kjøremønster som daglig småkjøring/bybil. Prøv dagens elbiler før du kaller dagens batteriteknologi for dårlig.

@Powertrainer Jeg lurte på om du hadde link både fordi jeg ikke finner noen vintertest som har gitt PS2 så kort rekkevidde og fordi jeg finner mange andre tester som viser lengre rekkevidde på PS2 om vinteren. Det virker altså som en overdrivelse eller spesielt ugunstig test. Jeg vet at PS2 kom uten varmepumpe som standard helt i starten og at den også kom i en standard range utgave med kortere rekkevidde enn den de fleste kjøper. PS2 kjøpt med LR, før 2021, og PS2 uansett utgave kjøpt fra 2021 og senere har nok betydelig lengre rekkevidde. Det virker altså som du trekker fram en spesielt ugunstig test for å gjøre et poeng av det og deretter projisere samme problem over på elbiler generelt. Jeg vil også påpeke at ikke alle elbilister pendler langt eller har hytte langt unna som de bruker på vinteren. Mange har elbil som bybil og trenger ikke spesielt lang rekkevidde hverken på vinteren eller sommeren. Andre igjen kjører gjerne langt på sommeren, men ikke vinteren. Det blir alt for bombastisk å trekke fram et spesielt tilfelle og deretter konkludere med at batteriteknologi generelt ikke er modent ennå. Det bærer preg av propaganda og fordommer, men mangel på realisme. Mange er nemlig fornøyde med deres elbil - også på vinteren. Det er over 700 000 elbiler i Norge nå og hadde det du påsto vært sant så hadde det jo vært en gåte hvordan vi hadde kommet så langt.

Kan det være samme fly, bare forvirring om flytype, eller kan vi ha så flaks at det er to stykker som har ramlet ned i dag?

Medisinske forhold bør vurderes av medisinsk personell med riktig ekspertise og kunnskap om pasienten. Men om 12 uker er riktig sted å skille mellom full selvbestemmelse og en leges overprøvelse av selvbestemmelse er jeg usikker på. Personlig har jeg ganske stor tillit til at gravide kvinner klarer å gjøre gode vurderinger selv, noe som impliserer en høy grense. Kanskje 18 eller 22 er et riktigere sted å innføre overprøvbarhet. Jeg tror uansett ikke at en sånn endring vil øke nevneverdig gjennomsnittlig uketall for når aborter skjer. De aller fleste aborter vil nok fortsatt tas tidlig. Kvinner går ikke rundt og venter til siste liten. https://www.fhi.no/op/abortregisteret/abort---fakta-med-statistikk/#svangerskapsavbrot-i-2023 Trenden viser at abort-tallene på lang sikt har gått kraftig ned i aldersgruppene under 30 år og på kort sikt litt opp igjen. For aldersgruppa 30+ så har tallene vært stabile. Uten å kjenne statistikken godt vil jeg anta at nedgangen for de under 30 skyldes økt bruk av prevensjon, mens statistikken for 30+ i større grad skyldes sviktende prevensjon.

Klokelig gir han ikke noe tall på hva han mener med "få uker", dermed ligger veien åpen for å flytte målstengene og lovnadene. Jeg tror det er mer sannsynlig enn at han tror på det selv. BN er hardt presset av blant annet USA til å servere lovnader om snarlig løsning så det var jo ikke uventet.

En helt annen kilde enn de to herrene: 60 minutes Australia

Han er en av de klareste desinformasjon-kanalene på youtube. Hans "dokumentar-stil" har blitt avkledd som rent skuespill en rekke ganger og uverifiserte påstander kommer som servert rett fra Kreml. Det finnes absolutt ingen grunn til å ta Lancaster som en slags sannhetsvitne for "den andre siden". PS. I dette forumet kommer ikke russer-boter langt. De avsløres og løgnene plukkes fra hverandre umiddelbart. Det hjelper heller ikke at dere veksler mellom flere brukerkontoer eller at dere er flere som er "uavhengige" av hverandre.

Gode poenger igjen. Jeg var ikke klar over at det skilles mellom behandlende lege og nemd i sånne tilfeller. Hvis nemd kommer inn som et femte hjul på vogna og skal overprøve legens vurderinger så er det jo helt kontraproduktivt. Det burde være behandlende lege som tar sånne vurderinger enten alene eller med assistanse om legen føler behov for det. Takk. Da har jeg lært noe i dag også. Helt oppriktig! Det medfører at jeg forandrer standpunkt. Nemd er meningsløst så lenge det er en behandlende lege som allerede har vurderingsansvaret.

Veldig godt poeng. Hvem er det som vurderer tilstanden? Er ikke det en nemd av fagpersoner på graviditet og risiko?

Jeg er ikke helt enig i den vurderingen. Skjønner godt at nemd ikke har fungert godt, men hva er alternativet? Nemdenes oppgave er å utvide vinduet for lovlig abort dersom det er spesielle hensyn som f.eks medisinske grunner. Flytter man grensen for selvbestemmelse så bør også utvidelsesmuligheten følge etter. Det blir selvsagt en annen vurdering for nemda hvis grensa er 18/22 uker enn hvis det er 12 så terskelen for å få innvilget vil øke. Fjerner man nemd helt så får man et "bestemmelses-vakuum" i perioden mellom selvbestemmelsegrensa og fødsel. Oppstår det for eksempel en situasjon som med høy sannsynlighet kan koste den gravide livet, etter selvbestemmelsesgrensa så vil fraværet av nemd i praksis tvinge den gravide til å fullføre svangerskapet til tross for en alvorlig situasjon. Nemdene består så vidt jeg skjønner av leger og spesialister på graviditet og risiko. Det er altså ikke noe prestestyre som sitter og moraliserer vilt ut fra egen overbevisning.

Så det var Polestar 2 du tenkte på når du sa det med -50% er ikke nok? Det er jo noe ganske annerledes enn gamle Leaf i utgangspunktet. Men ja, som du sier det er ikke nødvendigvis et problem, men kan være det 1. hvis man pendler og 2. hvis pendleravstanden er stor nok. Men nå skal man vel ha bodd under en stein de siste 15 årene for å ta WLTP helt bokstavelig når man kjøper bil. De fleste leser vel omtale av bilene man vurderer å kjøpe og tenker over om det passer sitt eget kjøremønster. Har man mer enn 20 mil tur-retur på vinteren og bor et sted -13°C skjer fra tid til annen så burde man jo utelukket den bilen lenge før man drar kortet. Det finnes mange alternativer med lengre rekkevidde om vinteren. PS. Har du link til den testen som viser 22,5 mil i -13°C? Jeg har lett men finner ikke. Tenkte jeg skulle lese den for å se om det er noe som forklarer hvorfor det ble så voldsom reduksjon i rekkevidde.

Hvilken bil er det du tar utgangspunkt i når du sier at 50% redusert rekkevidde om vinteren er for kort?

Hvor mange prosent rekkevidde mener du andre folk trenger om vinteren da?

Du er fullstendig på russerbot-bærtur. Ukraina er i sin fulle rett til å velge sin egen framtid og både Russland og vesten har gjort seg attraktive som partner, men det er uansett Ukrainas frivillige valg hvilken vei de vil gå. Problemet er når Russland går lei av å gjøre seg lekker, og velger å voldta og bryte all tillit og respekt, for å "få" Ukraina. Da er det fullstendig forutsigbart at Ukraina søker beskyttelse fra den som har sosiale antenner i stedet for, og like forutsigbart at Russland gjør seg selv til en forhatt fiende. Det er ikke NATO eller Ukrainas skyld at Russland valgte brutal vold. Russland har vist sitt sanne jeg - et tyrannisk monster. Ingen vil ha noe med et sånt land å gjøre og det er ene og alene Russlands skyld. Ingen synes synd på en tyrann. Hva mener du vi her i tråden burde gjort da? Nato er ikke i krig med Russland. Russland taper på sjøen - mot et land uten marine. Russland taper i lufta mot et land med en hundredel så mange jagerfly. Russland taper på bakken, mot et land med 1/3 så mange innbyggere og 1/10 så mange tanks. Russland har vist seg som en oppskrytt rusthaug.

Den tanken er en farlig slippery slope, fordi et slags amnesti for de tyrannene som beslutter å starte en brutal krig, vil senke terskelen for framtidige tyranner til å gjøre det samme. Putin må dø snarest mulig. Ikke at jeg har så stor tro på etterfølgeren, men ett sted må man starte. Ghadaffi var også riktig valg i sin tid, selv om det har blitt kaos i ettertid. Framtidige tyrann-spirer bør vite at et fullt utviklet tyranni er en signert dødsattest, ikke et frikort for straffeforfølgelse. PS. Jeg skjønte ikke hva LKAB har å gjøre i denne tråden.

USA ønsker ikke at Ukraina angriper mål utenfor sitt eget teritorie. Sånn har det vært gjennom hele krigen, så det er ingenting nytt der. Feilen er når @Drogin hopper til den konklusjonen om at USA ikke ønsker at Ukraina skal vinne. Det er feil. USA ønsker at Ukraina skal vinne (nå ser jeg bort fra MAGA-idiotien), uten å angripe mål inne i Russland. Personlig er jeg ikke enig med USA på det punktet, men jeg klarer å se at USA (nåværende offisielle kurs med Biden bak roret) ønsker at Ukraina skal vinne.

Siden du skriver anonymt, kan jeg spørre om det du er bipolar? Du trenger ikke svare om du ikke vil. Jeg forsøker bare å sette meg inn i situasjonen og bakgrunnen din for å forstå det utbruddet bedre.

Det er nok snakk om så lette båter at de kan fraktes over land og sjøsettes ulike steder langs elva. Dette blir lette mål, så her er det bare å gjøre klart popcornet!

Misforstår du med vilje, eller var det ubevisst?

Veldig bra. Men det skal sies at det har et bakteppe vi har pratet lite om her i tråden. Frankrike har hatt mange koloniland i Afrika som de har utnyttet grovt via korrupte/godt smurte lokale konger og presidenter. Disse landene har forsynt Frankrike med enorme rikdommer som blant annet gull (store reserver i beltet sør for Sahara) og Uran (store reserver i midten av dette beltet). Uranet har bidratt til å holde Frankrikes enorme satsing på kjernekraft i gang. Dette bakteppet var slik det fungerte fram mot ca 2010. Etter det har Putin sendt kokken sin, Prigozhin, for å annektere lederskapet i flere sør-Sahara-land, som blant annet Mali. Et helt belte av land i denne regionen har fått kuppet lederskapet med sin svært anti-Franske propaganda, til fordel for Russland. Putin kjemper altså ikke bare en kamp om ressurser militært i Ukraina, men har også gjort det mer i det stille med destabilisering og maktovertakelser i Afrika, åpenbart for å styrke Russland på bekostning av Frankrike. Derfor er det ekstra gledelig å se at Macron har våknet og tar på seg boksehanskene.

Myndighetsalderen i Gaza er 18 år og mange HAMAS-terrorister er under den alderen. Det betyr at en del av de som listes opp som barn faktisk er terrorister. Det kan potensielt gjelde kvinner også.