Simen1

Det stemmer. Det er derfor jeg skriver at han kans makt begrenser seg til å svekke USAs bidrag til Ukraina. Han vil neppe svekke USAs generelle bidrag til NATO under den 2%-grensen han i mange år har forsøkt å få de 31 andre medlemslandene til å oppfylle. Det ville jo vært å temmelig dobbeltmoralsk å selv gå under 2% når han har argumentert at andre må over 2%. Ja, Trump kan gjøre stor skade om USAs bidrag til Ukraina reduseres. Det er det ingen tvil om. Men påstanden om at han kan trekke USA ut av NATO er feil. Det kan han ikke gjøre. Rett skal være rett. Trump har heller ikke makt til å diktere hva de andre 31 NATO-landene skal bidra med til Ukraina.. Støtten fra disse 31 til Ukraina vil mest sannsynlig fortsette nogen lunde som før. Noen sterkere for å kompensere for andres bortfall osv, men i sum ganske likt fra disse 31, som disse 31 ga før.

Det stemmer, men Trump har likevel hverken diktatorisk makt over NATO da NATO består av 31 andre medlemmer, samt at Trump ikke har diktatorisk makt over Ukraina så han kan ikke "gi bort Ukraina". Disse idéene fra @Apathy er helt virkelighetsfjerne. Det var bare det jeg ville påpeke.

Jadda, men oppgir Russland fiendtlige tap noe sted? Det hadde vært interessant å vite om vesten begår så mye sensur at det ikke når ut til oss, på samme måte som Russland forsøker å blokkere nettsider for russiske tap og forklare tallene som "propaganda". Derfor spør jeg om eventuell kilde. Protesterte Ukraina på amerikanske tall på russiske tap? Link takk..

Jeg tenker også at han er begge deler. Genial på noe og idiot på noe annet. Musk har nok en grad av autisme og det er jo veldig typisk for sånne mennesker å være genial på noe og veldig svak på andre ting, f.eks sosiale antenner, politikk etc. Musk har en genial ingeniør-hjerne og businesshjerne, men det skorter mye på sosiale antenner og politikk. Ironisk nok driver han både med genial antenne-teknikk og sosiale medier..

Det er forresten pussig hvor standhaftig noen argumenterer mot aktiv dødshjelp samtidig som de argumenterer at vi er for mange mennesker på denne planeten og bør bli færre av hensyn til miljøet. Ikke at hensikten med aktiv dødshjelp er å hjelpe miljøet, men det bør jo kunne regnes som en fin bieffekt?

Han sier bare at han ikke ønsker det. Jeg og mange andre ønsker et sånt samfunn. At noen ønsker å frata folk retten til å bestemme over eget liv og død, selv når folk pines, det er ganske umenneskelig etter min mening. Det er tortur å ikke la folk slippe lidelser de ikke kommer ut av, og tvangstortur når man fratar folk retten til å bestemme selv.

Fordelen med LED skulle være at de er evigvarende og sparer drivstoff fordi de er mer effektive. Med 12 000 km/år og 60 km/t i snitthastighet er bilen i bruk 200 timer i året. Sparer man f.eks 50 Watt ved å gå fra halogen til LED så sparer man hele 10 kWh til drift av frontlysene. Ved 1 kr/kWh så sparer man en tier i året. H4 pærer koster 40 kr og man skifter vel rundt 1 pære annenhvert år, sånn ca. Legger vi til energikostnaden på 10 kr/år så koster altså halogen 30 kroner i året. Hvis LED koster 40 000, så tar det 1333 år før man går i null. (de 40 000 bakes jo inn i bilprisen ved kjøp). Den påståtte økonomiske fordelen av LED er altså kun symbolsk. LED koster MYE mer, selv om man eier bilen til den blir veteranbil. Skal man spare strøm så er det utrolig mange andre ting som monner mer enn 10 kWh per år, hvis man investerer så mye som 40 000 kr. For eksempel en varmepumpe. Varmepumpe i garasjen er forresten en deilig luksus man kan koste på seg og som gir gleder ved bilholdet i lang tid framover, for samme pris. Kunne jeg valgt mellom LED lykter og varmepumpe i garasjen så hadde jeg glatt gått for sistnevnte.

Clickbait! Artikkelen handler om et funn av noen gjenglemte akvariefisker. Er det sånn man blir mor nå til dags? Atpåtil et ufrivillig funn, jøssenam!

Ukraina oppgir daglige detaljerte tall over finendens tap. Gjør Russland det samme? Har du link? Hvis ikke, så er jo dette en vesensforskjell mellom de to. PS. Det er Blinken, ikke Støre det er snakk om.

EU trenger ikke fylle rollen til NATO. NATO består selv om antall medlemsland reduseres fra 32 til 31, og selv om det ene som trekker seg ut heter USA. Hvor langt er et tau? Vi vet ikke, men det vi kan anta fra historien er at når omveltninger skjer i Russland/Sovjet så skjer de svært raskt. Det interne presset må være enormt før det først skjer noe, men når det sprekker så sprekker det med voldsom kraft. Trump har ikke makt til å trekke seg ut av NATO. NATO støtter Ukraina uavhengig av om USA svekker sin egen støtte til Ukraina. Trump har heller ikke makt til å "gi bort Ukraina". Det er heldigvis en like absurd idé som det meste annet Vladim1r Solovyov kommer med. Ukrainas tall stemmer ganske godt med uavhengige analyser. Ikke perfekt, men nært nok. Svært mange russere har lest slike tall. Problemet er ikke at de ikke får tak i tallene. Problemet er at en viss andel av de tror på Russisk propaganda som påstår at disse tallene bare er propaganda. Tallene stemmer som nevnt godt med uavhengige analyser.

For det første tror jeg ikke på at opprinnelsen til disse ryktene er Russland. For det andre så ville det i så fall vært totalt selvskudd av Russland da ryktene i all hovedsak ØKER støtten til Ukraina og Ukrainsk NATO-medlemskap. Jeg har ikke tid til å sjekke det akkurat nå men jeg tror opprinnelsen er Zelenskys tale i forbindelse med presidentvalget.

Ukraine has no intention to develop nuclear weapons – MFA

11 800 NK soldater delt på 1690 soldater per dag = 7 dager. De er i teorien borte for lengst (de ble innsatt for et par uker siden), hvis alle russiske casualties var NK soldater.

Hvordan i all verden kan du slå Russland og Ukraina over en kam? Det er selvsagt vidt ulike tilnærminger. Russlands tall er helt ville, sprikende og har ingen sammenheng med antall kroppsposer som er importert, antall rapporterte og estimerte tap fra uavhengige land osv. Ukraina oppgir tall på russiske tap som ligger nært uavhengige kilders.

Flaskevann? Var det ikke flaskevann det var snakk om? Hvorfor skulle Norge ha en diger trakt som samler opp alt vannet? For det første ser du at hele verdens drikkevannforbruk bare er i størrelseorden 2% av norges nedbør, for det andre skjønner de fleste at mange andre land dekker sine egne behov med langt mindre kostabar frakt, så et market på 8188 millioner mennesker, eller 2% av norges vann, er selvsagt skyhøyt over enhver realisme. Frakt kan fort bli den dyreste biten og når alle våre nærmeste land allerede har god tilgang på vann (og potensielt kan konkurrere mot oss i leveranser til importland) så trenger du ikke frykte noe i nærheten av 2% av norges nedbør. Og uansett så trengs det ikke noen diger trakt til å stå over naturens egen trakt, fjell og daler som samler vannet i elver. Hvem som skal finansiere det? Imsdal, Voss m.fl. Helt selv, uten offentlige subsidier. Vannkildene til eksport må ikke gå ut over vannkildene til det norske folk.

Ned fra 60 til 50 årsverk. Noen administrative stillinger er urørlige og vil bare forskyve balansen mellom produksjon og administrasjon, som tar spiralen inn i neste runde. Jeg tror TU kan komme til å dø ut på sikt eller bli marginalisert med for eksempel bare innkjøp av artikler fra Gemini og svenske og danske tilsvarende, pluss noen rene reklameartikler forkledd som journalistikk. For min del har jeg omtrent glemt TU. De hadde interessante artikler, men overdrevent mange plussartikler så sluttet jeg å lese. Med skifte bort fra det fantastiske og fungerende forumet diskusjon.no og atpåtil et uakseptabelt krav om fullt navn så var det farvel til kommentar-morroa også. TU er bare et minne, en gravstein, for min del.

Casualties er varige tap, ikke midlertidige. Dette tallet har militær betydning ved at de brukes matematisk til å vurdere fiendens kampevne. Starter man med 10 og har 5 casualties så er den militære styrken varig halvert. Småskader regnes ikke som casualty. For å ha gode militære og politiske grunnlag til å vurdere fiendens styrke så vil det være utrolig idiotisk å overdrive tapene. Det samme gjelder underdrivelser. Tallene bør være så korrekte som mulig fordi det gir best mulig grunnlag til å vurdere om man bør gi opp, mobilisere, hvor langs fronten skoen trykker osv. Falske tall vil bare lure en selv. Derfor jobbes det beinhardt med å kvalitetssikre slike tall. Å kalle dette propaganda viser bare at man ikke har skjønt viktigheten av korrekt informasjon. Edit: Hvis man skulle hatt propaganda-tall, så måtte man hatt en form for dobbel bokføring sånn at beslutningstakere på mange nivåer vet hva de ekte tallene er. Det er så mange politikere og militære ledelsepersoner som måtte kjent til en sånn dobbel bokføring at en sånn hemmelighet ville sprukket rimelig raskt og blitt en skandale. Med andre ord er dobbel bokføring av casualties også helt dust.

På landsbasis regner det i gjennomsnitt 1400 mm nedbør hvert år. Ganger vi det med 385207 kvadratkilometer får vi volumet: 539 289 800 000 000 liter vann. Deler vi på innbyggertallet 5 571 634 får vi "bare" 96 792 036 liter per person, eller drøyt 265 184 liter per person per døgn. "Et opympisk svømmebasseng" som tabloidene kaller det. Hver dag, til hver nordmann. Hvis verdens befolkning på 8188 millioner mennesker drikker 3 liter hver hver dag så drikker de bare tilsvarende 2% av Norges nedbør. Så, fortell meg hvordan salg av vann skal få et potensiale for å endre prisen på vann i Norge?

Vind kommer og går, så det er ikke sånn at nå er det over og ut for alltid. Forøvrig må vi huske at Norge har fyllt opp magasinene mye de siste tre ukene siden vi har strupet igjen kranene der, for å heller bruke av den billige svenske vindkrafta. Økt magasinstand presser prisene ned her hjemme over lang tid fremover.

Valgsystemet til USA er dysfunksjonelt og har alltid vært det. Det sier jeg ikke på grunn av resultatet denne gangen, men fordi det resulterer i et toparti-system. Det er rett og slett ikke plass til et tredje eller flere sånn som det fungerer. Langtidskonsekvenser av ulike valgsystemer er en tittel verdig en doktorgrad. Det kan bli verdifull lærdom som bør inspirere til framtidens valgsystemer og gi en dytt til de landene som har store svakheter, om å lappe disse svakhetene.

Jeg vil bare minne om at UD fraråder ALLE reiser til Russland. Jeg skjønner press fra familien, men husk at hvis det skulle skje noe så er det lurt å spre risikoen, sånn at f.eks ikke begge foreldre dør i samme hendelse mens barna overlever. Da er det mye bedre at den ene forelderen blir igjen mens den andre reiser, eller ikke drar dit samtidig. Som nordmann ville jeg bare bedt om respekt fra familien om at du ønsker å følge UDs reiseråd hvis du faktisk ønsker det da.

Ja, her er topp 10. Legg merke til at 9 av 10 er fra de siste 24 dagene. Forøvrig var jeg innom temaet kjøttangrep i går og forklarte det med manglende utstyr. Dvs. flere soldater og mindre pansrede støttekjøretøy som kan verne soldatene. Det betyr selvsagt større risiko for soldatene. Her er noen tall på hvordan det går med tapene av soldater (gult) og utstyr (grønt) siste 30 dager versus de 30 foregående dagene: Som dere ser øker tapene av soldater mens utstyrstapene synker. Ergo økende grad av kjøttangrep. Med tanke på utstryrssituasjonen så kan vi forvente at kjøttangrepstaktikken bare øker.

Det er fullt umulig. Du tillegger Trump en makt han ikke har eller får. Trump kan ikke fryse invasjonen og heller ikke innlemme rest-ukraina i NATO. Det er det NATO og Ukraina som bestemmer og en sånn prosess tar tid. Hverken Ukraina eller Russland kommer til å fryse dagens fronter (som ikke er grenser, men fronter). Trump har ingen magisk tryllefløyte som får alle til å høre på han.

Her åpner det seg muligheter .. for eksport til Tyskland. Må bare legge inn rør fra sofaputene..

Det er veldig unormalt, men mulig. Jeg vet en som sluttet å fise helt da han la om til et ekstremt kosthold (bokstavelig talt null karbohydrater). Han har vært av og på denne dietten et par ganger i forbindelse med helseutfordringer og opplevde den samme totale stoppen i fising da han la om begge gangene. Ingen tvil om at dette kostholdet påvirker fisingen. I motsatt ende vet vi f.eks at erter og bønner øker gassproduksjonen.