Simen1

Jeg har samme erfaring som Theo angående agurk. Jeg har vært forskrekket over agurkprisene i flere måneder og har begynt å droppe agurk der jeg før ville hatt det. 31,90 har vært standardprisen både på Spar, Rema, og Extra der jeg bor. Tidvis har de kjørt tilbud på 24,90. I det siste. For 4 år siden var standardprisen 19,90 og tilbudsprisen 10 kr, noen ganger 12,90 eller 14,90. Jeg husker godt hvilke varer jeg kjøpte på 10kr-tilbud for 4 år siden, siden jeg brukte å kjøpe stort når det var billig. Et annet eksempel er Serla toalettpapir. 4-pakning for 10 kr på tilbud og 14,90 og senere 16,90 ellers. Nå er det ca 35 for den samme og aldri tilbud. Men noen kjeder som Rusta kjører tilbud på Serla 18-pakning til 139 kr. Omregnet til 4-pakning blir det 30,88 kr. Det er en mange titalls lignende eksempler. Jeg vil påstå at prisstigningen på matvarer er langt over det SSB har fått med seg fordi de ikke følger godt nok med på hverken uvanlige produkter, uvanlige pakkestørrelser, stykkpriser på store pakker, priser på lavprisalternativene som ofte er spesifikk pr kjede og dermed ikke kan prissammenlignes. SSB følger dessverre bare godt med på de mest solgte standardvarene fra de største produksjonsbedriftene. Det meste annet går under radaren deres.

* for øvrig en beskrivelse som passer minst like bra for fotball. Pga antall baner tror jeg fotballen legger beslag på uproduktiv monokultur over mye større arealer totalt enn golf. Mengden plastavfall i naturen er nok også mye høyere for fotballen.

I de fleste situasjoner har vi en begrenset pengepott, sånn at man må velge i stedet for å helgardere. Jeg er enig i at helgardering er en bedre forsikring enn halvgardering, men så koster det også mer. Hvis pengepotten er begrenset så bør man heller gjøre det ene valget som gir mest for pengene. Når en fritidsbåt med sabotører klarte å ta ut 3 av fire rør i nord stream 2, så burde en liten sjøkabel (samlekabelen fra havvind til land) være en smal sak. Kjernekraftverk er svært godt beskyttet mot bomber, flystyrt, terror osv. Mye bedre enn gasskraft. Dessuten tror jeg kjernekraft er enklere å sikre forsyningene til enn gasskraft. Uraniumstavene varer i 4 år og det spiller liten rolle om de står i 3,5 eller 4,5. Så et år uten forsyning burde gå bra. Gasskraft derimot. Skjer det noe med forsyningen så stopper produksjonen rimelig umiddelbart. De har vel ikke lokale trykklager for mange minutters drift. Bare akkurat nok til kontrollert nedkjøring. Dessuten må du tenke litt over volum og vekt som skal forsynes. Gasskraft krever i størrelseorden 1 000 000 ganger mer gass i vekt enn kjernekraft i uran. Volum-forholdet er i størrelseorden 10 000 000 000. Så har vi klima. Gasskraft er bedre egnet som balansekraft enn som permanent basis-kraft. På generell basis mener jeg vi bør mange-gardere oss med en kombinasjon av ulike kraftkilder så vi kan balansere de opp mot ulike kriterier fortløpende.

Det samme skjer med nye produkter. De innfører nye og hippe smaksvarianter på alt fra potetgull til saft, pizza og sjokolade bare for å virke nyskapende. Så tenker folk, "oi - denne varianten har jeg ikke prøvd før" og legger den i vogna. Det handler vel om å holde merkevaren relevant og "ny" samtidig som de får solgt et lass med noe "nytt" som egentlig bare fjernes fra sortimentet etter et halvår. F.eks Sørlandschips med sjokoladesmak som "alle" skulle ha en mening om. Sørlandschips selger sine 4 klassikere alltid. Resten er bare hippe kortvarige varianter for alle som vil prøve noe nytt. Men straks man har prøvd det nye så forsvinner jo argumentet for å kjøpe det på nytt. Da må de finne på potetgull med lakrissmak eller noe annet fjas bare for å holde det gående.

Tja, franchise-konseptet legger sterke føringer for hva de "selvstendige" kjøpmennene kan velge av leverandører, transportører, markedsføre og ta i utbytte. Selvstendighetsgraden er i praksis lav, men skrytes opp av mange grunner.

Det er mange som legger for mye i ordet konspirasjonsteori. Som at det pr definisjon er en myte og feil. En myte er noe som helt eller veldig sannsynlig bare er oppspinn. En hypotese er en slags skisse, men som hverken er bekreftet eller avkreftet. En teori er en hypotese som er bekreftet eller anerkjent som sannsynlig. Wuhan lab teorien er mer enn en hypotese. Det er en teori. Ordet konspirasjon har synonymet sammensvergelse. Det at flere samarbeider om noe som gjerne er skjult eller ulovlig. Det er liten tvil om at kinesiske myndigheter holder skjult mye i saken rundt laben. Med andre ord: å kalle flatjordere for konspirasjonsteoretikere er å gi de alt for mye anerkjennelse. De er konspirasjonsmyte-folk.

Det stemmer. For billig ødelegger også lønnsomheten og dermed incentiver til å bygge mer kraft. Det fjerner også incentiv til energisoaretiltak. På den andre siden er det selvsagt ikke bra med for høye priser heller. Prissjiktet 30-70 øre spotpris i gjennomsnitt over tid, pluss avgifter, er et godt kompromiss etter min mening. Et kjernekraftverk er både en bedre forsikring og billigere pr kWh. Hvis Putin velplasserte 2-3 bomber så forsvinner vel den gasskrafta rimelig raskt.

Du trenger ikke beklage til meg. Jeg er funksjonsfrisk og i jobb. Jeg har dessverre samme holdning ovenfor uføre og andre med vesentlig dårligere økonomi enn meg. Det er menneskelig å ha en viss grad av golddigger i seg. Dårlig økonomi er en ulempe både på sjekkearenaen og i etablerte forhold. Poenget med innlegget var å gjøre dere bevisst på og sende et stikk til lovskriverne for at lovverket gjør den med best økonomi til en økonomisk forsørger. Det burde vært kun NAV sin oppgave å forsørge den uføre og dens barn. I dagens lovverk tar partner eller ekspartner over deler av det ansvaret NAV har når man er singel. Konkret snakker jeg om pålagt inntektsdeling i ekteskapsloven, barnebidrag, forsørgerbidrag (til den andre forelderen, ikke barnet) og til og med ugifte i et langvarig ekteskapslignende forhold. Dette er lovpålagte saker som gjør at folk skyr uføre på sjekkemarkedet. Det hadde ikke trengt å være sånn.

Når man først er ufør så må en nesten ta som utgangspunkt i at det er skikkelig og saklig begrunnet. Man får ikke uføretrygd bare fordi man vil eller er en døgenikt. Det har medisinske / psykiske grunner. Når man er ufør så er det bra for psyke og kropp å fylle dagene med noe. Hvis man kan fylle dagene med noe så meningsfylt som å kommunisere med lagkamerater, bryne hjernen på lagoppgaver, eller enslige oppgaver eller har mulighet for fysisk aktivitet så er alt dette tipp topp og kan bidra til at man blir friskere eller bidra til at man ikke blir sykere. Jeg kan ikke skjønne din innstilling om at gaming er en dårlig måte å fylle dagene på, når man uansett ikke kan jobbe. Hvis du har bedre forslag til hvordan mannen din kan bli friskere raskere så må du være ydmyk for at du kanskje ikke vet hele sykdomsbildet eller historikken sånn som legen gjør. Å bare kritisere eller kommandere han til å bytte aktivitet er neppe konstruktivt. Det øker bare avstanden mellom deg og han.

Samme her. Eneste gode grunn til å nytte er bedre lønn, som øker mulighetene for tidlig pensjon. Classic.prisjakt.no og prisguiden.no

Økonomien til den ikke uføre MÅ ikke bli skadelidende.. Det er bare å unngå å flytte sammen, gifte seg, få barn etc. Sikkert kjipt for den uføre å ikke bli delvis forsørget av partneren men det kan jo også være et premiss og ultimatum for at det skal bli noe forhold i det hele tatt. Egentlig burde det jo ikke gå ut over den ikke uføre partnerens økonomi. Dagens system legger jo opp til at uføre forblir single. Sånn burde det jo ikke være. De burde ha samme muligheter som alle.

Nå har jeg lest TS sine innlegg godt og skumlest og scrollet forbi resten. Hvis jeg har forstått det rett: TS er kvinne, sammen med en mann som er ufør, uten ambisjoner i livet og gamer adskillige timer hver dag og er med i crew. TS skjønner at partnerens gaming og uførhet vil bli et tema i familie og vennekrets før eller siden. TS og familien hennes er opptatt av status og liker aktiviteter som friluftsliv, golf og sjakk. Partneren er ufør av psykiske grunner. TS er bekymret for partnerens hjertehelse, puls og kolestrol. TS har lite forståelse for partnerens gaming. Nå har kanskje dette forholdet hanglet en stund allerede pga ovennevnte, men TS føler hun står på terskelen av et viktig valg angående utsiktene for å kjøpe rekkehus eller enebolig sammen med den uføre kjæresten. TS skjønner at uførhet innebærer økonomiske begrensninger. _________________________________ På generelt grunnlag (ikke TS) forventer ofte kvinner at en mannlig partner både skal bidra økonomisk og bidra til å påvirke kvinnens egen status. En kvinne som ikke får hverken bedre økonomi eller høyere status av sin mann føler ofte at hun har siktet for lavt. At hun kan gjøre bedre. _________________________________ Min mening er at TS sin beskrivelse av forholdet neppe vil være bærekraftig over tid. Av mange grunner. Kanskje mest på grunn av at gamingen tærer på forholdet, sett fra hennes vinkel, ikke fra partnerens. Men de andre tingene trekker jo også ned og det snakkes ikke om noen løsning på "konflikten" rundt gamingen. Hverken ved at hun skal klare å endre på mannens hobby eller at hun skal sette seg inn i og forstå hobbyen bedre, ei heller noen tegn til at hun vil godta å bare ha ulike interesser. Hvis dette er uløselig nå - bare se for dere hvordan det ser ut om 1 - 2 - 3 år eller mer.

Pandemien har kostet ca 6,9 millioner mennesker livet og mange flere har fått andre problemer både under veis og i ettertid. Anders Bering Breivik kostet 77 mennesker livet. Jeg er for dødsstraff og mener at massemord er noe som burde kvalifisere for det, enten det utøves brutalt i egen person eller indirekte via finansiering, starting av kriger, etc. Siden Covid-19 er såpass mye mer omfattende enn 22. juli-terroren så mener jeg det er rom for at ganske mange ansvarlige for dette bør risikere dødsstraff for sin medvirkning.

VG venter i hvert fall ikke lenge. De dundrer på med Hamas-påstander og forsøker til og med å underbygge det med tidligere Hamas-påstander om andel kvinner og barn, uten noen form for beviser, og dundrer videre med at Israel ikke har noen beviser for at 17 000 Hamas-personer er drept. Det skinner veldig gjennom at VG ikke vil vente på tosidig informasjon og at de forsøker å bygge en sak mot Israel, uten beviser. Det er nettopp slike ting som senker mediers troverdighet. Hadde VG vært med i dette diagrammet så ville denne artikkelen flyttet de i retning ned mot venstre. Følger man ytterligere med så ser man fort hvilke medier som avstår fra å publisere artikler som balanserer de. Det er mer subtilt og går under radaren til folk flest, men sider som vurderer nyhetsmedier mot hverandre får det med seg. Slik subtil selektivitet dytter medier ytterligere nedover troverdighetsskalaen. Hvis man først stikker hånda i vepsebolet og skriver en slik sak før begge sider har uttalt seg skikkelig, så bør det 1. tas store forbehold om at nettopp den ene sidens uttalelser mangler. Dette gjorde ikke VG. Deretter 2. Følge opp med nyanserende artikler når det kommer. Vi får bare vente å se om VG gjør dette. Edit: Etter å ha fulgt med denne tråden en stund kan man også se hvilke enkeltpersoner som hører til hvor i det diagrammet. Altså hvem som poster ensidige ting som om det var fakta og unngår nyanserende oppdateringer. Hvem som opptrer som dumme hooligans / papegøyer for den ene eller andre siden. Uten å nevne navn. Dere vet selv hvor dere hører hjemme og vi andre vet også det. Poenget er at man gjør ikke rett ved å gjøre to vrange. Dette er ikke et nullsumspill der det gjelder å rope høyest. Dette er en konkurranse om troverdighet og balanse og da må man spille på nettopp dette og ikke ramle nedover mot et av hjørnene i diagrammet.

Du kan spare sarkasmen for min del. Poenget var at du bevisst unndro halve ligningen for prisdannelse for å understreke ditt poeng om for lite boligbygging og ignorere mitt poeng om et tiltak på etterspørselsiden av prisdannelsen. Du ble avkledd i uredelig debattskikk og tålte det også dårlig.. Nei. Jeg har poengtert gang på gang at det å gjøre noe med singel-andelen, vil være ett av mange tiltak mot høyere boligpriser. Jeg er helt sikker på at andre har oppfattet dette. Enten leser du selektivt og danner dine egne forestillinger av hva jeg skriver eller så ignorerer du dette bevisst for å latterliggjøre. Jeg unngikk bevisst å komme med spesifikke forslag fordi det har en tendens til å sette grenser for fantasien til folk. Det låser debatten på ett spor i stedet for å holde mulighetene åpne. Derfor appellerte jeg til andres fantasi på hvordan slik politikk kan og bør gjøres. Men så kom selvsagt du inn og forsøkte å styrte debatten og andres fantasi med demoniserende latterliggjøring som "tvangsgiftemål eller andre lignende inngrep i privatlivet". Kunne det vært en idé å ikke lese meg som fanden leser bibelen? .. som fanden leser bibelen. Jeg dro ikke fram Kina som eksempel når det kommer til boligpolitikk. Jeg dro fram Kina som eksempel på hvordan man kan optimere datingmarkedet i samfunnstjenelig retning i stedet for lokal optimering (profitt pr selskap). Så "morsomt" forsøk på latterliggjøring. Hvis det er dette nivået du vil legge debatten på så er det fint om du kan ta det et annet sted. Det passer ikke inn i et seriøst forum for mentalt voksne.

Legg til selvbekreftelse. Noen bare må tappe andres emosjonelle energi for å fylle seg selv med selvtillit. Som en emosjonsvampyr.

Det kalles forutinntatt når man lar seg styre av tidligere oppfattelser. Det rasjonelle ville vært å vente til begge sider har lagt fram sin side av saken. Her forskutterer du at dette angrepet traff målet, på bakgrunn av historikk om at de har truffet mål svært nøyaktig tidligere (uten at det betyr at de treffer nøyaktig hver gang eller bruker de samme våpnene hver gang). Videre forskutterer du den offisielle palestinske historien om at dette var fredelige sivilister, før du har hørt den andre siden av saken. Nå kunne jeg sikkert latt meg friste til å spekulere, men hva med å bare vente til vi hører den andre siden før vi sprer ting som potensielt kan være ensidig propaganda? En ting som burde ha klar forrang i denne konflikten er sannheten og godt vektet info fra begge sider.

@Sjørøver Det er vel mer som The Mind Flyer (Hjernesugeren) fra Stranger Things, emosjons-vampyr, eller skrekk-klovnen IT, bare at i stedet for å leve på folks frykt så livnærer de seg på å andres varme følelser og håp, til man går helt tom. Enig i at det bør finnes et eget skjellsord for sånne.

Jeg kalte det ikke propaganda, jeg kalte det ensidig. Fra den siden som er kjent for å drive propaganda. Merk deg nyansene i språket her, i stedet for å bare lese meg i verste mening og glefse tilbake mot ting jeg ikke har skrevet. Syens du det er helt forferdelig å vente til vi hører begge sider av saken?

Tinder har vært kritisert for store negative effekter av profittmaksimering. Deriblant at det blir mer som et lotteri med noen heldige vinnere som skyves fram som glansbilder på hva man kan oppnå, mens de store massene oppnår aldri nirvana og vil bli evig ulykkelige kunder av Tinder (og tilsvarende tjenester). Kina og Indonesia har opprettet statlige dating-apper, a la NRK, YR osv i Norge bare at disse appene har et annet samfunnstjenelig formål, nemlig øke fødselstallene (via økt pardannelse og flere giftemål). En bieffekt av dette er at etterspørselen etter antall boliger faller. Ja, etterspørselen etter flere kvadratmeter per bolig øker. Når man går full frontal mot politiske tiltak mot singelproblemet så tolker jeg det enten at man låser seg fast i syke tankemønstre som statlige tvangsgiftemål (som ble nevnt) eller at man har personlig interesse i å latterliggjøre ting som påvirker boligprisene og leieprisene negativt. .. i forhold til etterspørselen. Du vet sikkert at det er tilbud og etterspørsel som styrer prisene. Jeg sier ikke at man ikke bør gjøre noe med tilbudet også, men det burde være mulig å ha to tanker i hodet på en gang og jobbe parallelt med flere strategier på en gang. Jeg håper ikke statlige foretak er en totalt fremmed tanke for de finnes det en hel del av allerede. Ett til, med et samfunnstjenelig formål, kan da ikke være særlig annerledes fra de eksisterende som også har nettopp den eieformen fordi det er samfunnstjenelig å gjøre, eller samfunnsskadelig å konkurranseutsette.

Klassisk eksempel på ensidighet, fra den siden som er kjent for å drive propaganda, lyve om hvem de døde var osv. Den andre siden har ikke uttalt seg om saken. Likevel legger VG fram alle påstandene fra propaganda-siden uten forbehold. Trasig!

@Sovna Hamas er en ekstrem terrororganisasjon, kun terrorister. Det er overhodet ingenting galt med å bekjempe terror og terrorister. Effekten av det vil i all hovedsak gjøre det motsatte av det du hevder. Palestinerne er holdt i et jerngrep av autoritære terrorister. Fjerner man terroristene så vil palestinerne få mer levelige forhold i samfunnet sitt. Det vil garantert fortsatt dukke opp terrorister fra tid til annen blant palestinerne, men disse er mye lettere å slå ned på enn et stort og organisert terror-styre som Hamas. Først må terror-styret fjernes. Deretter må lov og orden opprettholdes over tid ved å slå ned på mindre terrorgrupper og enkeltvise terrorister.

Når jeg var yngre unngikk jeg å sette meg inn i konflikten fordi det var overveldende mye historikk, religion, politikk og allianser mellom land. Jeg så det som delvis uoverkommelig og delvis for krevende å sette meg inn i. Derfor fulgte jeg med på andre konflikter i verden og stilte meg ganske nøytral i Palestina-Israel. Noen år senere så ble jeg påvirket av en som sto sterkt på palestinernes side da vi hadde felles interesser på andre arenaer. Han var en type som alltid stilte opp for de svake i kampen mot de sterke. Et veldig godt prinsipp og moral som jeg også alltid har fulgt. Senere har jeg gradvis fått drypp av info om palestina-Israel om blant annet at Israel har et langt mer vestlig levesett og holdninger enn de palestinske. Det har fått meg til å myke opp og nyansere den tidligere klare meningen om konflikten (militært david vs goliat). De daglige små terrorangrepene og voldstrusselen andre veien har vært en konstant frykt og migrene for israelerne i årtier. Gjennom generasjoner har de bært på denne frykten, med god grunn. Det gikk opp for meg at situasjonen er like lite bærekraftig for israelerne som undertrykkelsen av palestinerne har vært for palestinerne. Så kom 7. oktober angrepet, vitnebeskrivelser og etter hver videoer. Det ble stadig mer klart at disse palestinerne, altås Hamas, og deres måte å styre "landet" på har transformert palestinerne til en ISIS-lignende organisering med et stadig sterkere hat. Godt inn i gråsonen mellom menneskelig og dyrisk. Ekstreme voldsspiraler i et religiøst tyranni som styres med jernhånd. Det var umulig for Israel å holde status quo. Israel gjorde helt rett i å bedømme situasjonen som en krig som Hamas startet. Det skal sies at jeg ikke er totalt Israel-frelst. De er også styrt av religion som jeg mener er sterkt negativt. Israel har mange svin på skogen med blant annet enkeltpersoner og grupper i IDF som har gjort grusomme og utilgivelige ting. De har også en idiotisk statsminister som har spyttet det internasjonale samfunnet i ansiktet flere ganger. Det var lite smart. Men Israel har også gjort mye rett. Det er her nyanseringene kommer inn. Hamas har gjort lite rett i form av rettferdighet og toleranse. Israel har rett til å forsvare seg selv men de bør også fordømmes for krigsforbrytelser. Det er dette skjæringspunktet som skiller mange av de som reagerer. Palestina og utenforstående har vært svært flinke til å manipulere mediebildet og skylde på israel for for få hjelpesendinger, sult, osv, mens de egentlig både overdriver situasjonen og skaper sult for sivilbefolkningen. Israels IDF opptrer i hvert fall som militære slik militære skal, men Hamas driter i lang vei i uniform og opptrer som sivile terrorister som blander seg med andre sivile. Både for å skjule seg selv og for å skape lidelser blant sivile som kan brukes i propaganda. Dette er en krigsforbrytelse. Det er ikke enkelttilfeller men sånn de kjemper. Derfor er dette en krig mot terror. Ja, Israel har gjort noe rett og noe galt. De må tåle kritikk uten å trekke antisemittisme-kortet hver gang. Samtidig må terrororganisasjonen Hamas fjernes fra planetens overflate og palestinerne kontrolleres av Israel/FN en periode til det palestinske folk kan få en normalisering av det politiske styret og ekstremistgrupper avvikles. Det blir ikke lett. Men det er eneste vei.

Hverken Litauen eller Polen slipper vel russiske styrker over deres territorier så det blir vel en lang vei via Østersjøen, St.petersburg og så sørover til Kursk?

Takk for linken @Jarmo 👍 Ganske ironisk at Greenpeace hverken er green eller for peace. De er i utgangspunktet for å stenge ned all atomkraftproduksjon, selv om det er den mest klima og miljø-vennlige kraftprodksjonen i mange mange tiår fremover, kanskje ut århundret. Det andre er at denne agendaen støtter Putins brutale krigsmaskineri via naturgass. Altså så langt unna peace man kan komme. Denne organisasjonen er en parodi på seg selv.