Simen1

Hva enn som skjedde så skjedde det oppå det kjørefeltet for biler som er i retning Krim. Bensintanker på tog har antagelig noe avdamping og luftig (for å unngå overtrykk) og det var nok gnistregnet som antente de syv vognene. Ikke 7 stk Himars eller noe sånt. Vognene er heller ikke så ødelagt at det ser ut som en trefning av et sprenglegeme. Det ser kun ut til å ha vært passivt satt i brann av gnistregnet.

https://www.tu.no/artikler/toi-forsker-overrasket-tror-budsjettet-forer-til-lavere-elbilandel/522776 Det er helt enkel matematikk logikk. Mindre lønnsomt å eie elbil = redusert kjøpelyst = lavere salg. Dette vil nok påvirke både nybilsalget (antall og andel) og bruktbilsalget (pris). Riktignok anekdotisk men jeg kjenner det godt på min egen kjøpelyst på elbil.

Ut fra datoen på innlegget må det være denne artikkelen han mener. Den står fortsatt ukommentert. Det sagt så er det jo ikke ulovlig å opprette artikkeltråder for eksterne artikler på diskusjon.no. Det gjøres bare ikke automatisk fra TU lengre. Dermed blir det som en hvilken som helst annen tråd i forbindelse med et medieoppslag et eller annet eksternt sted. Jeg tillater meg å demonstrere hvordan det kan gjøres: Fordelen med å gjøre det på denne måten er at alle nettsteder og nythetssteder kan siteres og startes tråder om likeverdig. TU får dermed ingen spesialbehandling med automatisk opprettede tråder. Ulempen er at det er kronglete ettersom det ikke finnes noen link direkte fra artikkelen og krever at noen tar initiativ. Det vil selvsagt bare skje sporadisk når noen virkelig brenner for å diskutere noe, uten å måtte svelge alle kamelene det håpløse svenskeforumet har.

Nei, men nedfallet kommer noen sekunder etter eksplosjonen og da er det nok tatt av vinden. Jeg har opplevd nyttårsfyrverkeri i kuling og det ser omtrent likt ut etter noen få sekunder. De glødende "gnistene" veier nok bare noen gram og da tas de fort av vinden. Se på videoen av brannen i togvognene. Det blåste temmelig heftig der på det tidspunktene. Sjøen bryter pga vind så det er sannsynligvis det hvite skummet vi ser flere ganger på videoene. Ikke noen baugbølge. Edit: Dette stillbildet svekker også teorien om eksplosjon under brua:

Jeg vingler litt tilbake til lastebilteorien. Fyrverkeriets retning ser ut til å være et resultat av sterk vind. Bølgene under brua ser også ut til å være det. På andre videoer vises tilsvarende bølger i bedre lys og skyldes åpenbart vind. Bruelementet som var nærmest eksplosjonen er nok totalt smadret og sunket til bunns. Det er nok derfor de bruelementene som ennå henger på brua ser nokså uskadet ut.

Enig. Ser man på den ballistiske banen som "fyrverkeriet" har på videoene så virker det å stamme fra sjøen utenfor brua. Det virker som fartøyet ikke kom helt under brua før det eksploderte. Bruelementene nærmest eksplosjonen ble mest sannsynlig løftet skjevt og ramlet raskt tilbake på pillarene så hardt at de knakk på midten. Løftet var nok høyere på yttersiden av bruelementet enn på innersiden nærmest det andre kjørefeltet. Hvis konstruksjonen er kjent så bør det komme noen simuleringer snart av de to scenariene så det ene kan utelukkes. Jeg ser media er helt med på lastebil-teorien ettersom det er den offisielle uttalelsen fra Russland. Synes det er synd de presenterer det som god fisk og ikke tar forbehold om at det kun er den offisielle påstanden fra russisk hold. EDIT: Jeg vingler litt tilbake til lastebilteorien. Fyrverkeriets retning ser ut til å være et resultat av sterk vind. Bølgene under brua ser også ut til å være det. På andre videoer vises tilsvarende bølger i bedre lys og skyldes åpenbart vind.

Hehe - mest sannsynlig tar Kyiv Independent "en Putin" og skylder sabotasjen på motparten.

Kan ikke si jeg har sett reklame for den koden før..

Når Putin / Russland uttaler seg offisielt har objektiv sannhet absolutt null prioritet. Det som uttales offisielt må kun tolkes som en strategisk løgn med et eller annet motiv. Dette har trolig blitt nevnt et tresifret antall ganger i tråden..

Jeg tipper det var en slektning av denne som sprengte.

Det viktige er ikke at bilene veier mest mulig, men at de veier nogen lunde det samme. Vektavgiften kunne for eksempel favorisert biler mellom 1,5 og 2,0 tonn og hatt økende vektavgifter jo lengre unna dette intervallet bilene er. Den kunne også blitt omdøpt til noe som har med risiko ved kollisjoner å gjøre.

Snedig spørsmål: Nå som trenden går mot CO2-lagring - hvilke gode alternativer til CO2 har vi for trykksetting av brus, øl og muserende?

Livsfarlig lett. Kollisjon med omtrent hvilken som helst bil på offentlig vei med 30+ km/t kan bli en dødsulykke. Jeg kan ikke fatte og begripe hvorfor den nye vektavgifta favoriserer L7e-biler. Det samme med bompengefritaket og 16 års aldersgrense for disse. Det er å be om at spesielt ungdommer kjøper og kjører disse i trafikken 99% sammen med biler som veier fra det dobbelte og oppover. Spesielt ungdom burde kjøre tryggere biler. Det samme gjelder folk som kjører i bomringene i rushen. En liten kjedekollisjon i lav hastighet og Microlino, Tazzari eller Twitzy har blitt til trekkspill og føreren til kjøttfarse. Det hadde vært mye bedre for trafikksikkerheten om disse fikk dobbel bompengesats og høyere vektavgift enn 1000 kg lette biler. 16-åringer burde heller få kjøre skikkelige biler mellom 1 og 2 tonn begrenset til 45-50 km/t og ikke på veier med over 60 km/t fartsgrense og uten henger. Vi har ingen å miste! L7e er en problematisk hindring mot nullvisjonen. NCAP test for Tazzari, Ligier og Twitzy. Jeg tror ikke Microlino er testet hos NCAP ennå.

Vedum ser på elbil som distriktsfiendtlig og er det noe han og Sp hater så er det distriktsfiendtlighet. Elbiler er demonisert og skal jammen få gjennomgå. Det er som musikk i ørene for avgiftspartiet som selvsagt har riktig "medisin" på lur.

Engangs: Du kan produsere kraft av at magnetene beveger seg f.eks mot hverandre. Men det fungerer bare én gang. En analogi er å generere strøm ved å senke et lodd. Flergangs/kontinuerlig: Skal du produsere energi over tid så trenger du en energikilde. Magnetene vil dermed bare fungere som et ledd i energioverføringen. Et eksempel på det er en magnetrører, der krafta overføres magnetisk fra bunnplata til rørepinnen og rørepinnen overfører mekanisk energi til væska. Elektro-motorer og -generatorer overfører også bare energi fra ett sted (elektrisk) til et annet (mekanisk). Det gjelder både motorer med permanentmagneter og de uten.

Hvorfor var det ikke en norsk sabotasjeaksjon?

Jeg har en bensinbil nå, som er billig i innkjøp og dyr i bruk. Jeg har vurdert å selge den og kjøpe meg en noe dyrere elbil, og lavere brukskostnader er selvsagt en del av det regnestykket. I år har bruktprisene på elbiler skutt i været (+50% på mange i prisklassen rundt 100k). Innføringen av 50% bompenger var en gigantisk brøler da det skjedde, men nå skal det heves til 70%. Det gjør elbil ennå mindre gunstig økonomisk. Regnestykket henger ikke på greip lengre. Med mva og vektavgift for å begrense salget av elbiler over 500k så forsvinner jo attraktivitet der også. Men den gamle bensinslukeren min, får faktisk prisnedgang på drivstoffet. Summa summarum, det økonomiske incentivet for elbiler er mye svakere nå enn før og da reduseres selvsagt også min lyst på elbil. Veldig enkel matte.

De har lov til å spørre. Du er bare pliktig å gjøre det dersom det er arbeid du faktisk klarer å gjøre, uten å bli dårligere. Dette er jo basert på en hel del tillit fra alle parter. Hvis arbeidet går ut over din prosess med å bli friskere så er det helt greit å svare nei, eller komme med konstruktive forslag til andre måter å komme i delvis eller helt i arbeid. Du er faktisk pliktig å gå på jobb før sykemeldinga går ut, dersom du er i stand til det.

Farvel TU

Autorisasjon bør være enkelt å få om man er utenfor viktige områder. Dersom all droneflyvning blir søknadspliktig så får man også god oversikt over hvem som søker. Autorisasjonene avgrenses i tid og rom. Dersom man oppdager flyvning og ikke har noen søknader for sted og tid må man regne med at dronen kan bli skutt ned uten varsel, fanget i nett eller lignende.

Tråden er ødelagt av hyppig repeterende misforståelser og noen troll som får utløp for sin voldsomme alkoholmotstand. Kanskje på tide å avslutte denne tråden og eventuelt starte med blanke ark i et annet fora, formulere det annerledes helt fra første innlegg osv.

Interessant teknologi. Varmelagring kommer definitivt til å bli en del av framtidas peak shaving og "bunnskraping" eller hva vi nå skal kalle det å snappe opp billig energi for senere bruk. Om akkurat voks blir en del av framtida er jeg litt mer usikker på. Voks og vann er to PCM med relativt ulike egenskaper. Voks har fordelen av valgbart smeltepunkt f.eks rundt kroppstemperatur, mens vann har fordelene pris, viskositet, ubrennbart og mange ganger så høy varmekapasitet som voks sånn at faseoverganger blir mindre nødvendig. Hvilket stoff av voks, vann eller natriumacetat som blir dominerende spiller egentlig liten rolle. Alle har ulike egenskaper og jeg tror det kan bli valgt for hvert produkt. Akkurat som varmepumper har ulike gass-væske medier. @P@rm@nn Det kan bli vanligere ja. Dvs. vann brukes jo allerede som varmebatteri i en del husholdningsvarmepumper, selv om de ikke utnytter PCM-egenskapene til vannet. En egen varmtvannsbereder kan også fungere som varmelager for vannbåren gulvvarme.

Rørene bør demonteres og flyttes til steder det er mer bruk for de. Uten flytting er reparasjoner der de ligger bortkastede penger. Det bør ha sunket inn for alle nå at Russland har kuttet båndene til Europa for godt, bokstavelig talt.

Stat, fylker og kommuner eier rundt 85% av norsk kraftproduksjon, ikke 100%, så noe forsvinner ut til private investorer også. En annen ting er at alt går ikke over samme budsjett så ting kan gå ut over dette universitetet selv om det offentlige i sum får rundt 85% av utgiftsøkningen dekket via inntektsøkning.

Hvorfor kommer regjeringen med en slik oppfordring? Det burde jo være en selvfølge som dette universitetet burde ha som et av flere formål med oppussingen. En annen ting er hvorfor tallene 100 millioner og 70 millioner sammenstilles på denne måten. Det fremstår jo nærmest mellom linjene som om det er dette bygget alene som har fått økt strømregning på 70 millioner, men det kan vel ikke stemme? Det er jo fort gjort å overse at tallene ikke gjelder samme bygg og dermed tenke at det ville vært svært lønnsomt å investere 100 millioner for å kutte et titalls millioner i strømutgifter. Men nå er det vel bare en liten del av investeringen som gjelder etterisolering og vinduer? Jeg synes det er synd at TU gjengir ukritisk NTB-artikler som nærmest fremstår som propaganda for et eller annet syn. Det går igjen nesten hver gang det kjøpes inn artikler derfra.