Simen1

De slipper ikke unna med det. Russland er allerede på god vei til å bli et nytt Nord-Korea i generasjoner fremover.

For et salig kaos! Dette styrker bare meningen om at PHEV er best om man har tenkt til å kjøre langt av og til. Bensin og diesel kan man tross alt fylle svært enkelt på stasjoner av hvilket som helst merke, i hvilket som helst land og betale med eller uten avtale, med kort eller kontant, helt uten egne nøkler, registreringer eller apphelvete for å få lov til å fylle. Tesla har riktignok et bedre system, men da må man ta til takke med enten deres bil"kvalitet" og "service", eller legge seg langflat for deres lockin-apphelvete og avtalebetingelser. Nei takk! PHEV til langtur! Og for de som kan ha to biler: 100% hjemmeladet elbil til lokal kjøring.

Det er faktisk ikke noe dumt prinsipp når det kommer til selvkjøring og førerassistanse heller. Det kan blant annet brukes til presisjons-lokalisering selv når sikten er null. F.eks kan man parkere presist på en oppmerket parkering selv om det ikke er noen andre biler der og området er dekket av et fint lag nysnø så ingen visuell oppmerking er synlig. Eller for å følge en asfaltkant presist gjennom en et kryss med høyresving. Altså ennå en teknikk for å støtte de andre teknikkene, og skape ytterligere redundans. Musk burde lære seg et norsk visdomsord "Ikke selg skinnet før bjørnen er skutt". Jeg ser det er en del nordmenn som også bør lære seg å ikke kjøpe katta i sekken før Musk har skutt bjørnen. Det gjelder ikke bare FSD, men også "reservasjoner" som ikke fører til leveranser år etter år. Kun luftslott som skyves på med stadig mer gull og grønne løfter.

Jeg tenkte på førstnevnte ja, men visste ikke om sistnevnte teknikk. Treaksede g-sensorer finnes til og med i billige telefoner for tida så jeg regner med det ikke koster mye å si ja takk begge deler, så de kan både utfylle hverandre (øke presisjonen) og gi redundans.

Det er nettopp det som skjer. Vi deler ikke med andre land - vi kjøper og selger (handler) med andre land. Jeg setter bare din diskriminering på spissen så du skal se hva du forfekter. Jeg kommer til å fortsette med det til du skjønner at det å diskriminere på bakgrunn av nasjonalitet ikke er greit.

Noen skrev "Sverige har tradisjonelt prioritert samme pris over hele landet" (jeg finner dessverre ikke sitatet så det kan siteres skikkelig) Litt OT, men jeg er imponert over kapasiteten på de svenske kraftlinjene. 6740 MW kl 9.44. Vi har vel ikke noe i nærheten av det mellom noen av våre prisområder?

Høye priser har strukket seg opp i NO3 og NO4 til tider også. Det avhenger av om marginalkraften (til den aktuelle prisen) ligger innenfor kapasiteten til linjene. Det sagt, hvem burde vi selge kraften til, dersom det ikke er til høystbydende? Kanskje kraftselskapene kunne velge kunder ut fra nasjonalitet, hudfarge eller legning? Seriøst: Kom med et seriøst alternativ til å selge til høystbydende. Godt formulert takk! Avtaler må være gode for begge parter for at begge parter skal gidde å signere avtalen frivillig. Dersom minst en av partene mener avtalen er dårlig, og man ikke har kniven mot strupen - så signeres den ikke. Norge hadde ikke noen kniv mot strupen da vi signerte avtalen. Hva mer burde vi ha en makspris på? Vi kunne jo fulgt Venezuelas eksempel og satt makspris på bensin.. eller torskefilet.. eller Ekkornes-stoler? Det kan selvsagt få noen bieffekter innen svartebørssalg, smugling og korrupsjon. Eller vært en økonomisk katastrofe for bedriftene som ikke kan ta markedspris for varene sine. Og ført til kunstig markedsvridning som både Norge og andre land taper på.

Det finnes egoister over alt - inkludert i Nord-Norge. Kraftlinjene mellom nord og sør styrkes likevel ufortrødent. For tida er det oppgraderes Balsfjord-Hammerfest, men dette ble vedtatt lenge før kraftprisene steg. Det skal også styrkes der det har vært flaskehals det siste halvåret, men slike utbygginger tar ~10 år fra idé til åpning og åpning skal visstnok skje i 2025. Statnett tar ikke parti med noen landsdeler her og fyrer heller ikke opp under noen nord-sør debatt, men forener landet med stadig bedre sammenknytning og dermed like vilkår. Ideelt sett kan vi se for oss at Norge blir ett felles prisområde, men det ligger nok langt fram i tid.

Vi kjøper og selger i et kraftmarked. Vi har fast tilkobling dit og vi struper eksporten med det virkemiddelet vi har: pris. Likevel kjøpes det noe kraft, til disse høye prisene. I disse dager ønskes det høyere forsyningssikkerhet (ganske entydig i meningsmålingen her) og da skrur vi opp dette virkemiddelet for å begrense eksporten ennå mer. Jeg leste deg som at vi burde strupe eksporten basert på nasjonalitet i stedet for pris. Da hadde det vært diskriminering.

Jeg synes det er en urettferdig sammenligning ettersom avgifter på alkohol og handelsblokkaden på melk er begrunnet i helt andre ting enn for kraftmarkedet. Samtidig så importerer vi også en hel del andre varer fra Europeiske land, varer som er mye billigere enn å produsere det samme i Norge. Så det såkalte importvernet gjelder altså ikke alle typer arbeidsplasser her i landet. Kun ca 44 000 bønder. Det med tysk melk var jo en heit debatt tidlig på 2000-tallet, men norske bedrevitere kjeppjaget jo Lidl fra landet.

Godt poeng, men hvis jeg legger til dette spørsmålet så får ikke alle de som allerede har stemt, stemme på dette spørsmålet. Men det er bra du tar det opp i tråden. Da får vi diskutert det likevel.

Norge ut av verden! Senterpartiets uutalte hellige gral. (Det blir for mye bråk å nevne det, men de ønsker det innerst inne.) Vær obs på hva selvforsyningsbegrepet er. Det er en oppkonstruert sak for å skremme norske politikere og folk til å støtte ennå mer opp om landbruket. Bare noen smakebiter: All form for sjømat regnes ikke som spiselig i det begrepet. Fiskerinasjonen Norge kan altså ikke ha fisk i kostholdet. Ikke en gang i krig og krise. All landbruksmat som eksporteres regnes heller ikke som spiselig. At man kan slutte å eksportere f.eks Jarlsberg i krisetid regnes ikke med i begrepet selvforsyning, fordi selvforsyning handler ikke om kriseforsyning (som er et annet begrep). Og når vi via internasjonal handel selger sjømat og kjøper eksotiske frukter som ikke kan dyrkes i Norge så teller heller ikke det som spiselig. Og det faktum at norske kornvarer holder så dårlig kvalitet pga vårt naturgitte klima, at halvparten ikke kan brukes til menneskeføde i fredstid, teller heller ikke som spiselig, da selvforsyning kun handler om fredstid og ikke sild og barkebrød i en krise. Så nei, de 40% selvforsyning handler over hodet ikke om hva vi trenger for å overleve. Selvforsyning er kun et propagandamaktmiddel fra en hvis bransje som representerer litt i underkant av 1% av Norges befolkning.

Du skriver mye klokt. Men her vil jeg bytte ut av/på-knappen med en dimmer. Å ha en klar grense for minstevannstand kan bli svært problematisk både med tanke på minstevannføring og i kortvarige kraftmangler i markedet. Det bør være en mykere overgang med f.eks en "straffeskatt" som øker progressivt når magasinstanden går langt unna det optimale området. Eksempel:

Jo faktisk, det var du som vridde det over til nasjonalitets-diskriminering. Du skrev tidligere her at du ville ha forskjellsbehandling på bakgrunn av nasjonalitet. At tyskere ikke burde få handle på like vilkår i et fritt marked, men diskrimineres ved å rasjonere hvor mye de får lov til å kjøpe, åpenbart i motsetning til andre land som skal få handle uten rasjoneringer (inkludert fra Tyskland). Det er ikke en handelsavtale du skisserer der, men en diskrimineringsavtale. Handelsavtalene har totalt sett vært svært fordelaktig for oss, men ting går opp og ned og akkurat nå er vi nede i en dårlig periode. Det er ikke opp til deg personlig å bestemme. Det er våre demokratisk valgte politikere som har over flere tiår bygget opp internasjonal handel med kraft. Kanskje vi bare fikk som fortjent?

Vi driver ingen ofring. Vi er bare med i et fritt marked på godt og vondt. Fordi vi er med i et fritt marked - som har tjent oss godt fra 1996 eller noe sånt til sent i 2021. Etter det har det vært litt mer blanda drops. Jeg har ikke noe klart standpunkt der og skjønner ikke helt hvorfor du drar det inn i denne debatten.

Man forsøker da å unngå å frakte sånt over land. Det normale og billigste er å frakte sånt med skip. Russerne har kjernekraft-drevne isbrytere. Vi kunne hatt smelteverk på kjøl. Trenger bare en havn i hvert prisområde med heftig landstrøm.

De fyrer bare i gang noen gamle kullkraftverk så slipper de rasjonering. Men er det gunstig på et globalt nivå at vi skal holde prisene lave og forbruket høyt, av egoistiske grunner, når konsekvensen er dramatisk økt CO2-utslipp?

Nå er det mange år siden det var snakk om mobile gasskraftverk for å flytte produksjonskapasitet etter behov. Men hva med å bygge mobile smelteverk for å flytte forbruket dit behovet er? I prisområde NO3 og NO4 trengs åpenbart økt kraftforbruk så man slipper å sende vannet forbi turbinene. Smelteverket vil sikkert bli kjempeglad for å få tilgang til store mengder strøm på billigsalg. Et annet år kan prissituasjonen være snudd på hodet og smelteverket kunne vært flyttet dit behovet for økt forbruk er størst...

Jeg tror det er sammensatt av mange årsaker, inkludert kablene, men også hvordan vi har spilt kortene våre med tanke på sikkerhet vs pris. Men jeg stusser over at bare 9 av 29 stemmer til nå mener vi har hatt uflaks med nedbørsmengden i 2021-2022. I prisområdet NO2 inneholder magasinene nå 8,48 TWh mindre energi enn medianen. Samtidig vet vi at det har vært 7,08 TWh mindre nedbør enn medianen nettopp i NO2 i 2021 og hittil i 2022. Så uflaksen med nedbøren kan faktisk forklare nesten all mangelen i NO2. Å si at vi skulle bare diskriminert strømkunder av feil nasjonalitet blir litt for enkelt når vi først er inne i et kraftmarked med de betingelsene som er der. Det gir jo ikke akkurat mye troverdighet i handelssamarbeid om vi bare snur kappa og bryter avtaler hver gang vi mener handelssamarbeidet er til ulempe for oss. Da kan jo våre handelspartnere snu like raskt på kappa når det måtte passe dem og bryte avtalen når den er gunstig for oss.

Hvorfor skal andre redusere sitt forbruk for at du skal kunne forbruke som normalt? Er det ikke mer sympatisk å dele på byrden? Hvis mange tenker så egoistisk som deg, så blir byrden på de ansvarsfulle større, kanskje for stor og sannsynligheten for rasjonering øker. Hvor har du denne konspirasjonsteorien fra? Tyskland handler kraft i markedet på like vilkår som alle andre (men de får et pristillegg pga nettleie av sjøkabel).

Det har begynt å røre seg et mektig moment i den geopolitiske handelen mellom vesten og Kina. Xi Jinping trekker landet stadig lengre bort fra Vesten rent politisk, mange utlendinger og investorer flykter landet. Kinas økonomi vakler allerede og er svært avhengig av handelen med vesten. Xi Jinping styrer landet i en svært risikabel retning som kan bety kollaps, uro og ennå mer diktatorisk styring. Ikke regn med at BYD er en stigende stjerne på himmelen så mye lengre. Handelen med vesten har allerede kjølnet og hjemmemarkedet deres vil kjenne sterkt på et økonomisk fall. Når det gjelder langsiktig tilgang på service og deler skjønner jeg ikke at folk tør å kjøpe kinesisk bil.

Nettopp! Derfor skal bilene også klare seg fint både i tuneller og parkeringskjellere. G-sensorer gir alternativ grovposisjonering i disse miljøene. Det er bilens egne sensorer som skal finne ut hva som er riktig posisjon i alle miljø, under varierende forhold. I veldig konturløse miljø, som over en fjellovergang i snøføyka, så kan det være lurt å sette opp egne markører langs veiene, veistikker, tilpasset bilens sensorer.

Det er mange interessante standpunkt, ryggmargsreflekser og prinsipper inni dette. F.eks har Spanske myndigheter satt en makspris på gass. Jeg vet ikke hvordan systemet fungerer, men går ut fra at det ligner på den norske strømkompensasjonen, bare at staten dekker 100% over en viss terskel, i stedet for de 70% som i Norge. Nå er det jo litt spesielt at Norge ikke kjøper energien fra utlandet sånn som Spania, men prinsippet er uansett likt, at høye priser over X sponses av staten. Spania sponser produsenter i Algerie osv. Norge sponser sånn sett kraftprodusentene i Norge. Men er det statens oppgave å sponse private produsenter som lever fett? Er saken bedre om produsenten er 100% eid av en kommune? Myndighetene sponser jo gjerne bransjer som sliter med lavkonjunktur for å få de gjennom en krise og beholde arbeidsplassene og sånt, men kraftprodusentene sliter jo ikke akkurat økonomisk. Dette er en helt annen situasjon. Og ikke minst, hvilken markedsmekanisme er det høye priser skal bringe fram? Jo - redusert forbruk, men får vi den ønskede markedsmekanismen når prisene sponses 70%? Nei, folk får ikke like mye panikk når de betaler effektivt 1 krone i stedet for 2 kroner per kWh. Da får man ikke like mye redusert forbruk og øker problemet med magasinstanden. Stikk motsatt av ønsket effekt. Så prisstøtte har også negativ konsekvens for forsyningssikkerheten. Jeg fascineres av hvor mange rare bieffekter som dukker opp av disse ad hoc tiltakene. Det er mye å diskutere her det er sikkert og visst.

Terroraksjoner er jo teoretisk mulig - men jeg vil ikke ha sånne ting med blant seriøse og realistiske punkter.

Godt mulig at oppsummeringen er at Russland taper på å ta seg en pause, selv om det også vil ha enkelte fordeler for dem. Russlands enorme forbruk av artilleri, utstyr og mannskap har tidligere vært kritisert for å kreve alt for stor logistikk, spesielt når det er store avstander. Hvis soltatene får hvile, så kan forsyningene hente inn litt tapt tid og gjøre soldatene mer kampklare etter pausen. Poenget er bare at det ikke er fullt så tosidig som at de enten taper eller vinner på det. Det sagt, så tror jeg "pausen" kun var et sukkersøtt eventyr for Russisk TV og mødre.