Simen1

Jeg satt og nynnet på en sang da nyheten sprakk "rebel without a cause". Nå har rebellen Tunberg snudd seg helt. Fra redd jorda - til redd reinsdyra på Fosen. Virker som hun er mer interessert i å protestere for protestens skyld enn sakene hun protesterer for. How dare you - å svikte klimasaken!

Angående parkett vs laminat så ville jeg gått for laminat pga pris. Parkett koster ofte det mangedobbelte. Laminat er mer slitesterkt. Gulvvarme er også mer sketchy enn varmepumpe pga brannfare. Dekker man til gulvet andre steder enn der termosensoren er risikerer man at det blir veldig varmt og potensielt tar fyr.

Ja, støyen varierer mellom merker og modeller. Men det er ikke så enkelt å lese seg opp på hvilke som støyer mye og lite, fordi det er situasjonsavhengig. Pumpene har ofte flere innstillinger, der innstillinga effektiv gir mest støy, mens innstillinga stillegående gir minst effektivitet. I tillegg avhenger det av hvor hardt pumpa jobber. Er det veldig kaldt ute eller man valgte en billig pumpe med noe mindre avgitt varmeeffekt så må den jobbe desto hardere og mer støyende. Mitt forslag er å kjøpe en litt kraftigere varmepumpe enn du hadde tenkt og være bevisst på å sette den å effektiv når dere ikke er hjemme og når det uansett er støy i huset (matlaging, tv etc) og sette den på stillegående når dere skal være stille (lese bøker etc) eller sove. Prøv også å finne en plassering der dere plages minst mulig av vindsuset fra varmepumpa.

Jeg tror Putin har litt rett i det der. Vesten var egentlig ganske fornøyd med Russland fram til rundt 2000, men annekteringer og fiendtlighet har økt, blant annet med annekteringen av Krim som en alvorlig provokasjon mot vesten. Forsøket på å annektere hele resten av Ukraina også fikk begeret til å renne over. Vesten er ikke fornøyd med Russland lengre. Russland kan bare skylde på seg selv for både å ødelegge forholdet til vesten og vårt økende ønske om at Russland må stå til ansvar for sin brutalitet. Det er ikke vestens skyld at vi nå ønsker at landet skal gå i oppløsning uten vår innblanding innenfor deres grenser. Den ødeleggelsen og oppløsningen klarer Russland å skape helt på egenhånd.

Bil er overraskende kostnadseffektivt dersom man ser bort fra bilrelaterte avgifter og kollektivrelaterte subsidier. Bil er heller ikke så helt bak mål klimamessig dersom man er minst 2 i bilen og reelle utslipp fra (bussparken og flyparken), med reell fyllingsgrad sammenlignes.

Jeg skisserer to hovedscenarier: 1. Kort krig, Putin blir sittende, Russland taper lite utstyr, få soldater og turer på med en ny krig om noen få år. Russere generelt merker lite til krigen og det politiske landskapet og dagliglivet blir omtrent uendret. 2. Lang krig, Putins makt blir svekket, kanskje blir han styrtet, Russland taper mye utstyr og mange soldater. De har ikke ressurser til å starte en ny krig før om veldig mange år. Folket vil være mye sterkere i mot flere kriger og mye mer for endringer i regimet. Det finnes selvsagt mange flere nyanser, men for å holde det enkelt så er jeg rimelig sikker på at nr 2 er riktig vei å gå. Tenker du antall liv tapt så tror jeg scenarie 2 gir flere drepte på kort sikt, men færre i sum på kort og lang sikt til sammen. Jeg mener man bør se på totale tap og lidelse over tid, ikke se seg blind på antall pr dag i 2022 og 2023. Hvis du velger nr 1, hvilke land tror du Putin vil invadere de neste 20 årene? Hvor mange liv tror du kommer til å gå tapt der? Er menneskeheten tjent med et sterkt Russland i framtida, med mye utstyr og soldater? Eller er et svakt Russland og en mer demokratisk verden bedre for verdensbefolkninga i framtida?

De aller fleste busstilbudene i landet er sterkt subsidiert av det offentlige. I min by er subsidiene litt høyere enn inntektene fra salget av bussbilletter. Så vi kan godt si at egenandelen (bussbilletten) er litt under 50% av totalkostnaden.

Gjorde Kina egentlig det? Det er jo fint og flott at de kaller det fredsforslag. Bare navnet har en enorm tyngde i seg selv. Men innholdsmessig er de 12 "punktene" bare VM i å gå rundt grøten og strategisk grøtete formuleringer. Da må man vel også si at både Russland, Ukraina, Tyrkia og en rekke flere land også har fremmet fredsforslag. Ikke at de førte noen vei de heller. Synd det koster mange liv, men jeg tror det eneste og mest bærekraftige er å fortsette krigen til Putin blir styrtet av sine egne landsmenn. Da vil Russland bli såpass svekket militært at de ikke blir i stand til å initiere mer statsterrorisme på flere tiår og folket vil bli ennå mer lei av statsterrorisme, propaganda og korrupsjon. Russland må ikke føle at sanksjoner og konsekvenser bare er en hump i veien. Det må bli såpass kraftig at de tar en "Nurnberg-prosess" og gjør store tiltak for å unngå flere diktatorer av samme kaliber som Putin.

Kina gikk så mye rundt grøten at både Ukraina og Russland kunne tolket det i sin retning. Mest sannsynlig anerkjenner Kina Sovjetunionens gamle grenser i dette området, altså at Ukraina ikke er et ekte land - akkurat slik Putin mener.

Her tror jeg hele boka er avbildet i rekkefølge: https://www.annafiske.com/hvordan-lager-man-en-baby

Jeg la spesielt merke til det 12. punktet der Kina tilbyr seg å hjelpe til med gjenoppbygning av landet. Det er samme type strategisk allierende godhet de har gjort ovenfor noen afrikanske land. Det er selvsagt med en baktanke og forventning om økt vennlighet mellom Kina og mottakerlandet, som godt kan ha et element av å bygge opp en langsiktig allianse mot vestlige demokratiske verdier.

.. så man mister konteksten? Denne boka har en kontekst og historieoppbygning - som barn blir eksponert for. Å plukke ting ut av sammenheng for å sette de mer på spissen kan kanskje styrke din sak - samtidig som det fører leserne bak lyset. Egentlig burde hele boka blitt postet i riktig rekkefølge så kunne folk fått se hele konteksten.

Å bevisst mistolke / overtolke og så legge ord i munnen på folk er IKKE grei debattskikk.

Kan det ha noe med spørsmålsformuleringen å gjøre? Ringer det absolutt ingen bjeller?

Igjen er vi tilbake til @:utakt sin påpekning: Rart å starte en diskusjon "Upassende eller akseptabel?" når det tydeligvis bare er "Upassende" som er godtatt som riktig svar. Er denne tråden en diskusjon, en spørreundersøkelse eller en monolog der folk som er uenig med trådstarter må finne seg i å bli sablet ned til de går lei av å prate til en vegg?

For generelt? Det var akkurat det spørsmålet du startet tråden med. Alle bildene du postet har jeg repostet. Det er nøyaktig samme spørsmål som du startet med. Om du vil spørre om det er greit at barn ser porno eller ser på foreldrene sine når de har sex eller noe sånt så kan du bruke meningsmålingen du opprettet. Da spør du riktignok ikke om det samme som du startet tråden med. Jeg tok meg friheten til å omrokkere på sidene slik at de står i kronologisk rekkefølge slik temaet legges fram kronologisk i boka. For mest mulig autentisk fremstilling av boka. Hva mener du med "vise bilder av sex til barn"? Det høres bare ut som du forsøker å lure oss til å svare på noe annet enn det tråden handler om, så du senere kan bruke det mot alle sammen "jævla mange på diskusjon.no er noen jæla pedoer som synes det er greit å vise fram porno til barn" - og så en link til tråden.. Si meg: Vil du diskutere boka eller generelt visning av bilder (altså foto) av sex til barn? I tilfelle sistnevnte så foreslår jeg du oppretter en tråd med det emnet i stedet for å ta det i denne tråden som åpenbart handler om ei barnebok.

Fra 179,- Det løser ikke problemet med at hun kan ta seg inn i leiligheta for å herpe, stjele og snoke.

Se et stort utdrag fra boka her: https://www.annafiske.com/hvordan-lager-man-en-baby

Gjerne det! - i stedet for "se at voksne har samleie" - som fort kan tolkes til en aksept for å vise porno til barn og det er jo slett ikke det det er snakk om her. Det er snakk om en barnebok med noen tegninger.

Hvorfor ikke skrive "slike bilder" her også, eller mer korrekt "slike tegninger". "se at voksne har samleie" kan jo være så ymse mye mer enn de tegningene og ikke nødvendigvis noe man går god for selv om man synes tegningene er ok å vise fram.

I stedet for å henge seg opp i loyalitet til en bestemt politisk retning, - hva er det beste for barna? Og foreldrene? At mange må være hjemme med barna fordi det ikke finnes nok barnehageplasser? At barna får faste ansatte med lavt sykefravær (private barnehager), eller de kommunale der ansatte er nærmest vernet fra oppsigelse, har 20% sykefravær, rullerende vikar-pool så barna får nye voksne å forholde seg til ukentlig? Jeg har prøvd begge deler og er klinkende klar på at det private tilbudet jeg takket ja til var milevis bedre enn det kommunale. La meg til slutt legge til at den private barnehagen kostet både det offentlige og foreldrene, mindre penger enn den kommunale. Så både mindre penger og bedre tilbud. Hva mer kan man be om? Både det med kvalitet og penger vet jeg går igjen som en rød tråd både i min kommune og andre deler av landet. Er det ett sted man bør la politiske kjepphester ligge og se hva som skjer i praksis - og er barnas og foreldrenes beste - så er det i den debatten her. Les dette heller som et kraftig stikk til kommunale barnehager generelt og hvordan de kan ha blitt systematisk styrt over hele landet sånn at de både koster mer, har høyere sykefravær og gir barna et dårligere tilbud? Hvordan kunne det gå så systematisk galt og hvordan kan man forbedre de kommunale barnehagene for å klare å konkurrere på både pris, sykefravær, arbeidsmiljø og generelt tilbud?

@DimSum Trykk knappen Endre på første innlegg i tråden, trykk fliken som heter meningsmåling, gjenta spørsmålet og lagre. Voila - så får du en spørreundersøkelse med statistikk over for og mot i tillegg til de subjektive innleggene.

Jeg kan love deg at hun ikke har gode hensikter. Hva koster en låssylinder i forhold til de dyre eiendelene du har? Hvor langt er det egentlig til nærmeste jula eller biltema? Dette bør du prioritere ASAP!