Simen1

Godt poeng. For Europas del så må det fokuseres på å erstatte russisk gass slik at total energimengde kan normaliseres slik at alle kan leve sine liv som før. Gjenåpning av kullkraft og utsettelse av nedstengning av kjernekraft er viktige for å få opp totalen på kort sikt. Det samme er økt satsing på fornybar kraft og omlegging av vaner som bevarer levestandarden til tross for lavere energibruk. f.eks omlegging fra gasskomfyr til induksjon, fra gassfyring til varmepumper og fra fossilbiler til elbiler. Nettoregnskapet for alle disse eksemplene gir lavere totalforbruk av kraft uten at levestandarden faller. Et annet viktig moment jeg har prøvd å si noen ganger her er at økt produksjon av uregulerbar kraft (sol, vind etc) må matches med tilsvarende mengde regulerbar kraft (magasinert vannkraft, gasskraft), for å sikre kontinuerlig strømforsyning også når været snur. Med andre ord, tilførsel av regulerbar kraft, muliggjør bygging av ca like mye vindkraft og solkraft. Her må Norge både skjønne og gripe våre muligheter. Vi sitter på et "berg" av regulerbar kraft, som nettopp kan muliggjøre ca like mye sol- og vind-kraft. Vi bruker nesten ikke døgn- og uke-regulerbarheten i vår kraft. Den skussles bort som om den var nesten uregulerbar fornybar. Norge må skjønne at vi sitter med rundt 120 TWh regulerbar magasinert vannkraft som potensielt kan brukes til å muliggjøre rundt 120 TWh uregulerbar kraft. Kablene genererer altså ikke kraft i seg selv, men de muliggjør økt total kraftproduksjon.

Jeg har nok mindre engasjement for de kablene enn det kan virker som med første øyekast på de trådene jeg har deltatt i de siste ukene. Mitt engasjement er mer fokusert på kritisk sans, faktasjekking og det å knuse vedtatte folkemyter og umoral. Dette er en rød tråd som går igjen for min del i svært mange ulike tema her på forumet. Myter og folkelige feiloppfatninger om kjernekraft, plast, CO2-utslipp, elbiler, prosessorer, kjøling, vaksiner, geopolitikk, overvåkningssamfunnet, programvarelisenser, EULAer, juss, fysikk, kjemi, språk, geografi, biologi, økonomi, vær, klima, romfart, foto, rettferdighet og sosiale forhold for å nevne noe.

Se for deg følgende hypotetiske situasjon: Strømprisen i år hadde vært som i 2019, bensinprisen som i 2019, matprisene som i 2019 - men styringsrenta hadde økt fra dagens 1,25% til 6,25%. En økning på nøyaktig 5 prosentpoeng. Nøyaktig det boliglånsforskriften krever av at lånetaker skal kunne betjene i det man opptar et boliglån. Nå har kanskje du delvis nedbetalt bolig og/eller noe formue å tære på (ikke vet jeg), men hvordan ville dette slått ut for deg? Og hvordan tror du det hadde slått ut for folk i etableringsfasen og foreldrefasen?

Du sier du har lav tillit til NTB men at dette er uproblematisk. La meg bare minne om denne delen av overskriften "eksporten mer enn tredoblet" og inni "artikkelen" står det at økningen var 326%. For det første kan de enten ikke prosentregne, eller så regner og formulerer de det bevisst feil for å krisemaksimere. En økning fra 62 til 202 GWh er en økning på 226%, ikke 326%. Men 326% høres jo mer dramatisk ut så hvorfor ikke bare smøre på? For det andre så er grunnlagstallene deres helt feil, hvis du tolker de på din måte, altså at norsk intern kraftutveksling ikke spiller noen rolle for totalregnskapet over eksport. Eksporten var nemlig på 270 GWh i uke 28 og 486 GWh i uke 29. Disse tallene vil jeg gjerne dokumentere med link til Nordpool og be deg om å faktasjekke. Dersom økningen hadde vært på 100% så ville 270 GWh økt til 540 GWh, men nå økte det ikke fullt så mye. Det økte til 486 GWh, noe matematikken sier er en økning på 80%. NTB ville nok skrevet at økningen var 180% og du ville nok kalt det uproblematisk. Jeg kaller det bevisst villedende propaganda. For spekeskinka kunne jo vært produsert i Trøndelag, eller hva? Passer ikke det din selektive forståelse av nasjonen Norge i akkurat denne situasjonen?

What? Da vil vi virkelig trenge flere kraftverk! MYE mer kraft, først og fremst forutsigbar kraft uten krav om rask regulerbarhet. Altså kullkraft, kjernekraft og sånt. Hvorfor? Fordi Norge er alt for avhengig av én type kraft, vannkraft og dermed god nedbør. Det har vært flere år vi har hatt underskudd og måttet være netto importører fordi nedbør varierer fra år til år. Kutter man utenlandskablene så må forsyningssikkerheten sikres på andre måter, altså med forutsigbar kraft. Videre så er kraftforbruket i Norge forventet å stige i framtida sånn at vi blir netto kraftimportører oftere i framtida, med mindre vi bygger ut egen kraftproduksjon raskt nok. Så denne kutt utenlandskablene-populismen som har fått moment av blant annet Listhaug, NTB og diverse klikker i sosiale media, er nok særdeles korttenkt og kunnskapsløs.

Vind og sol er billig når det funker. Hva er prisen per kWh de ikke klarer å levere? Prisen på regulerbar kraft varierer med både gassprisen* og prisen på magasinert vannkraft. For tida er begge deler ganske dyrt - men det behøver jo ikke bety at det er dyrt neste år. Ting skjer i markedet (definitivt, se bare i bakspeilet). Ikke tro at situasjonen står status quo i årevis. * Gassprisen varierer i liten grad over døgnet, men styres i større grad av gjennomsnittsforbruket over mange uker og måneder pga gasslagrene. Derfor vil gasskraft naturlig nok prises slik at det ikke utkonkurrerer sol og vind på dagtid og når det blåser, men konkurrerer mot magasinert vannkraft på natta og når det ikke blåser. Hvis vi kjapt antar 3x prisforskjell mellom gasskraft og fornybart så flytter også folk og bedrifter noe av forbruket sitt sånn at de bruker mindre av den dyre energien og tilsvarende mer av den billige. Dette virker i seg selv prisutjevnende. Blir prisforskjellen mye større enn 3x så endrer det forbruket så mye at det krymper prisforskjellen. Blir prisforskjellen nærmest borte så endres forbruket sånn at prisforskjellen øker. Dette er selvregulerende.

Du må se det over tid. Sverige: Norge: Det siste bildet der sier også mye om hvilket grunnlag det har vært for utbygging av kraftlinjer mellom nord og sør, det siste tiåret. Slike linjer tar som sagt ~10 år fra grunnlag til åpning, bare for å fortelle noe om tidsperspektiv nå som halve Norge har lest i Dagbladet eller VG at det kan være en lur idé. Edit: Det var forresten i september 2008 og februar 2010 kraftprisen i Trøndelag var mye høyere enn i resten av landet. Altså før den grafen der starter. Grafene er hentet fra Nordpool.

Ja helt klart. Men de valgte en litt annen strategi: Bygge ut kraftproduksjon i Trøndelag slik at området skulle få nok egenprodusert kraft og dermed mindre behov for denne kraftlinja. Jeg vil anta at den nye kraftproduksjonen koster i samme størrelseorden som ny kraftlinje, så jeg er usikker på hvorfor de gikk for det valget. Både kraftlinjer og vindmøller er lokalt upopulære tiltak.

Ganske komisk når Dagbladet skrev i går at hele Norge kan juble over ennå mer varmt og tørt vær i Sør-Norge! Skikkelig gjennomtenkt - not!

Leste du den andre tråden om girkassa? Girkassa er den eneste komponenten som gjør at en bil fungerer - for uten den fungerer ikke bilen. Du bedriver akkurat samme logikk her.

Det er en helt vanlig hersketeknikk å skrive "vi" når man egentlig mener "jeg". Her omskriver du "jeg" til "vi" på vegne av over 5 millioner innbyggere - imponerende! Det må være ny norgesrekord i akkurat den hersketeknikken. PS. Også fint at du legger din private terrorplan helt åpent på internett - det er sikkert PST interessert i. (De har nok sine metoder for å finne ut hvem som skjuler seg bak pseudonymet om du bruker det)

Norge eksporterte 270 GWh i uke 28 og 486 GWh i uke 29, en økning på 80% NO1 + NO2 + NO5 eksporterte 62 GWh i uke 28, og 202 i uke 29, en økning på 226% NO2 importerte 69 GWh i uke 28 og eksporterte 34 GWh i uke 29 NO3 + NO4 eksporterte 208 GWh i uke 28 og 284 GWh i uke 29, en økning på 36% Kilde

Du påsto at Blåsjø er tom. Kan du vennligst dokumentere den påstanden? Eller skal vi bare avskrive det som populistisk fake news? 1. Dokumenterer IKKE at Blåsjø er tom. 2. Du påstår det finnes en kilde bak en lukket dør. Det er nok en påstand som du også må dokumentere. Det er ikke andres ansvar å dokumentere dine påstander. Du synes ikke det er litt småfrekt å be andre om å reise på ferie for å dokumentere dine påstander - som kanskje ikke kan dokumenteres siden du ikke klarer det selv?

Slike utbygginger koster milliarder, er upopulære, tar tid å vedta, finansiere, regulere, ekspropriere og bygge. Kan herr etterpåklok vennligst forklare hvordan grunnlaget for en slik utbygging var for 10 år siden?

Ja - hva skal vi egentlig med industri, jobber og det offentlige? Vi trenger jo bare å bo!

Vi har importert strøm i enkelte perioder hvert eneste år de siste 60 årene. Det du omtaler som et sykdomstegn - har vært et sunnhetstegn i over 60 år.. Snur du like raskt på flisa politisk også? Listhaug - er det deg under psaudonym? Hvorfor bare kutte utenlandskabler? Hvorfor ikke kutte kablene mellom prisområdene i Norge også? Eller strekk den ennå lengre - hver kommune må versågod å produsere sin egen strøm - ikke snylte på andre kommuner. Og hvorfor stoppe der? La oss strekke det videre til produksjon av fisk, potet, aluminium, møbler etc. Totingene kommer til å tyte over av potet - Sykkylven kommer til å tyte over av møbler - og ingen av de vil selvsagt bytte noe.. Hver mann får sørge for seg selv..

* does not compute * Høye priser i NO2 reduserer eksporten - ikke motsatt. Hvis du av en eller annen grunn mener at et marked med lavere pris ønsker å kjøpe strøm fra et marked med høyere pris, så må du nesten skrive noen helt nye lærebøker i økonomi om hvordan det kan skje.

.. dette viser tydelig at tørrår svekker norsk forsyningssikkerhet - no shit sherlock. .. dette viser også at progressiv tysk nedleggelse av kjernekraft svekker norsk forsyningssikkerhet - no shit.. .. dette viser også .. hvor mye må jeg egentlig gjenta for at du skal skjønne at utlandskablene ikke er den eneste årsaken til dagens situasjon?

Hvem er "vi" i denne sammenhengen? Tor Hansen og ..?

Hvem er det som skriver disse populistiske propagandaene for NTB? NO2 produserte mindre kraft enn de selv forbrukte i uke 29. De har altså vært netto mottakere av kraft. Eier folk hverken kritisk sans eller noe ønske om å grave fram sannheten?

Sverige har fire prisområder, SE1, SE2, SE3 og SE4 (lengst sør). Disse har mange 420 kV kraftledninger mellom seg så prisene er ofte ganske jevne i Sverige. Du kan se de svenske prisområdene, kraftprisene og kraftflyten her. For 10 år siden var det kraftunderskudd og rekordhøye strømpriser i Midt-Norge. Det tar ca 10 år og mange milliarder kroner å bygge kraftledninger, som atpåtil er svært kontroversielle og uønskede å ha i landskapet.

Populistisk framstilt igjen - og folk biter på. NO2 produserte mindre kraft enn de forbrukte selv både i uke 28 og 29. De var altså netto kraft-mottakere i begge ukene. Men folk biter på og lar seg provosere - i kutt utlandskablene-meningheta.

Ja noe sånt. Stor prisøkning i nord - liten prisnedgang i sør. I et hypotetisk scenarie der de ble åpnet i dag. Men hvis det vedtas i dag, så står de klare om ~10 år og da kan situasjonen være ganske annerledes. Nå er det vanskelig å spå langt fram i tid, men energikrisa i Europa vil neppe i mange år så jeg vil gjette på at prisdifferansen før åpningen i ca 2032 er relativt liten og at utbyggingen på det tidspunktet vil framstå som en kostbar overreaksjon fra 10 år tilbake. At en sånn linje ville vært svært lønnsom i 2022 er ingen garanti for at den vil være lønnsom fra ca 2032 til ca 2042.

Det kommer helt an på hva du legger i "får konsekvenser" - konsekvensen ikke nødvendigvis dyrere energi slik du spekulerer i, men overgang til billigere energi som solkraft og vindkraft. Selv før prisøkningen på gass lå prisen på disse lavere enn for gasskraft. Med 5x prisen på gass sier det seg selv at prisen faller. Når det gjelder litt lengre sikt så gjør Europa seg nå mindre avhengig av gass, samtidig som Ukraina seiler opp som en framtidig gassleverandør - noe som kan bety gass på billigsalg om få år. Så nei - jeg tror ikke på spådommen om dyrere Europeisk energi i framtida. Jeg tror først og fremst du blendes av situasjonen akkurat nå og ikke ser dette i noe særlig tidsperspektiv.

Oppsummeringen er som musikk for mine ører. Plansjene som er linket nederst også. Blant annet: Russisk bruk av penger har falt 20%, bilsalget har falt med 75% (fra før vet vi at bilproduksjonen har falt med 97%), russisk gass finner ikke kjøpere for de kvanta de produserte, russisk olje prisdumpes til Kina med ~35% rabatt. Russisk økonomi er i fullt svalestup og verre blir det.