Simen1

I trekkfulle og lekke hus er det sparepotensiale i å la innetemperaturen falle, slik at mindre varme tapes via trekk og ut fra ytterveggene, taket og ned i grunnen. Effektbehovet er omtrent proporsjonalt med dT, temperaturdifferansen mellom inne og ute. I et TEK17-hus vil neppe innetemperaturen synke nevneverdig i løpet av bare en natt, så varmetapet ut av huset forblir omtrent det samme. Varmetap fra gulvet til rommet er ikke et tap, det er bare forflytning av varmen. Det er flytting av strømforbruk fra dyre til billige timer som virkelig gir sparepotensialet. F.eks 1 kWh brukt på en time som koster 3 kr, i stedet for 5 kr, sparer deg for 2 kr, eller 40%, selv om du bruker like mye energi. Er temperaturen ute 0°C og inne 20 °C så sparer du 5% energi for hver °C du setter ned temperaturen. Du må helt ned i 12°C for å oppnå 40% besparelse. Poenget er: bruk heller trikset om å flytte forbruket til billige timer. Det merkes kanskje ikke på komforten en gang. Men å senke innetemperaturen til 12°C er jo ganske ekstremt ukomfortabelt.

Kjøling på sommeren er et must for komforten ja. Men husk at de mest energigjerrige husene er de det tar lengst tid å betale ned en varmepumpe i. Har man årlig strømforbruk under ca 5 000 kWh så er det ikke sikkert det svarer seg økonomisk noen sinne. I eldre hus kan varmepumpe(r) være mye mer kostnadseffektivt enn etterisolering, nye vinduer og dører.

Det bør fungere helt topp siden du har et hus som ikke lekker så mye varme som eldre hus. Dvs. energibehovet blir nok ganske uendret, men du flytter effektivt strømforbruket fra dyre timer til billige timer, uten at huset rekker å bli nevneverdig kaldere. Så komforten er nok ganske lik som uten tiltaket. Du snakker om et program for å senke sett-temperaturen. Har varmesystemet ditt denne muligheten allerede eller er det noe du må ringe elektriker for å fikse? I så fall blir det straks vanskelig å regne inn besparelsen i et energieffektivt hus. Det er også mulig å se på løsninger som unngår elektrikeren. Hos meg så har jeg av/på-bryter på alle varmekildene og tar meg en runde for å slå av og på, de gangene jeg er hjemme og det er store prisendringer på vei.

Det kalles vel også tyveri fra arbeidsgiveren? Selv om det er ditt heleide enmannsforetak.

Hva var egentlig formålet med alt det kvikksølvet? Starte termometer-fabrikk? Amalgam-fabrikk? .. og tilbake til framtiden: Hvor tenker de å gjøre med kvikksølvet som de lykkes å fjerne fra vraket før overdekking? Det er jo et generelt lite ønsket metall med overproduksjon (som biprodukt) så jeg ser egentlig for meg at de bare må finne et annet sted å deponere det.

5690 kroner for en forvokst smartkontakt !!! Den er herved nominert til årets ran.

Skulle jeg sunket ned til samme nivå så hadde jeg bare valgt uke 29 og 30 i stedet for og konkludert med at eksporten ble nesten halvert i sommer (-45%). Er det dette nivået du ønsker å legge diskusjonen på? Ønsker du virkelig å lure deg selv ved å oppsøke faktafeil bare fordi de støtter opp om ditt falske grunnsyn, i stedet for å oppsøke fakta og kalibrere din egen kurs etter hva du finner?

Bruk heller normalkubikkmeter som måleenhet. Det synliggjør bedre at strøm og gass er ulike produkter, selv om markedene er koblet til en viss grad. Gass og strøm brukes på ulike måter, har ulik virkningsgrad når de brukes til det samme. Energien kan bare konverteres den ene veien og kapasiteten på konvertering er begrenset både geografisk og i mengde. Siden dette er en gigantisk inntektskilde for AS Norge, større enn merkostnaden for norske husholdninger og bedrifter, så kan AS Norge tilby husholdningene strømstøtte og bedriftene en lignende støtte - nettopp for å sikre at det ikke tar knekken på norske husholdninger og bedrifter. Joda, han ønsker nok å få strømprisen ned til f.eks 2019-nivå. Men noe plan er det ikke fordi det har andre politikere sørget for å stoppe. Vindkraft-utbygginger, nye kraftlinjer, havvind, ny vannkraft. Alt dette er tiltak han og forgjengere har prøvd å få gjennom i stortinget og som kunne bidratt til å senke strømprisene på sikt. Er det så smart på kort sikt nå som vi importerer i harde takene for å unngå å tappe så mye fra magasinene som vi trenger på kort sikt? Frikobler vi oss på kort sikt må vi øke tappingen for å dekke forbruket. Da risikerer vi at det blir strømløst i ukesvis før snøsmeltinga kommer i gang. Nordmenn som får møbler fra Ekornes i nabobygda skal ikke betale møbelpris basert på hva en tysker må betale for møbler fra sin lokale møbelfabrikk!! - Jeg bare prøver din logikk på noe annet for å se hvor latterlig logikken er. Hold deg gjerne i møbelanalogien. Hvis du klarer å forklare logikken der godt så kan det jo direkte føres tilbake til strøm igjen og da har du spikret det argumentet - ikke sant?

Jeg aner ikke hva du mener er feigt eller hvordan du mener politikerne rævkjører oss. Se heller på realitetene: Pengene strømmer inn til AS Norge som aldri før - fordi vi får uvanlig godt betalt for varene. At du er misfornøyd med fordelingspolitikken mellom oljefond, statsbudsjett, bedrifter og personer bør du heller diskutere i en tråd om rentenivået. Der passer den diskusjonen langt bedre. Personlig synes jeg renteutsiktene er mer enn ille nok. Hva tror du skjer om vi pøser på med penger til strømstøtte, lærerlønninger, pilotlønninger, store samferdselsprosjekter i fleng osv?

Vi har et felles marked for møbler, klær, bananer, båter, campingvogner, gass, strøm, metaller, olje, fisk og det meste annet. Jeg vil snu det på hodet og si det hadde vært veldig unaturlig og annerledes dersom strøm skulle vernes mot internasjonal handel i motsetning til "alt" annet, unntatt lammekjøtt da - der har vi en straffetoll på 426% som i praksis betyr handelsblokkade. Og en del andre landbruksprodukter med så høye tollavgifter at den internasjonale handelen enten er sterkt amputert eller ikke fungerer i det hele tatt. Med unntak av smugling og tollfrikvotene for hvermansen. Poenget er at internasjonal handel er standarden. Min utheving. Du vet at gasoline ikke er det samme som gass?

Dette handler ikke om globale utslipp, men Norge sine klimamål. Dermed spiller den (manglende) globale effekten ingen rolle... Hensikten er ingen av de delene. Hensikten er å selge mer gass til Europa, for å redusere deres avhengighet av russisk gass. Dessuten trenger Europa balansekraft. Skjøkablene til Norge kan ikke mette det behovet alene. Det trengs gasskraft for å øke balansekrafta. Økt balansekraft gir mulighet for økt utbygging av fornybar kraft. Så gass sendt til Europa erstatter ikke bare kull som energikilde (og halverer klimautslippene der), men det muliggjør også ca like stor utbyggingav fornybar kraft (i TWh/år), så klimautslippene fra kullkraft kan faktisk reduseres med ~75% bare ved å bruke gassen et annet sted enn turbinene i Nordsjøen. Det er kullkraft man bør forsøke å fase ut først. Tyskland bør sterkt revurdere kjernekraftnedleggelser nå og konsentrere seg om å gjøre Europa kullfritt (for produksjon av elektrisitet).

Norge har 120~130 TWh magasinert vannkraft. Det vi har kan fint balansere samme mengde vindkraft og solkraft. Kanskje til og med opp mot det dobbelte hvis vi satser på sentral varmelagring for boliger. Dvs. vi må opp i 240-360 TWh total årsproduksjon før vi begynner å få behov for gasskraft for balanseringsformål. Statnett har planlagt for et behov på 220 TWh i 2050, så det gasskraftverket kan det bli behov for lenge etter 2050 en gang.

@Gangleri Det virket som @Ether ikke ville eksportere gass, bare produsere nok til eget forbruk. Som om Norge var en isolert bondegård med sjark, kone som strikker klær og generelt klarer seg uten interaksjon med omverden. Bonderomantikk-idealismen som er totalt på kollisjonskurs med ønsker om levestandard, bil fra f.eks Tyskland, traktor fra Italia, kraftfor fra Brasil, strømgjerde fra Kina, TV fra Korea, et forsvar med amerikansk materiell osv osv. Altså typisk senterpartiet og "bondevett". Det henger ikke på greip. Vi er med i et internasjonalt gassmarked. Og strøm-marked, og marked med fisk og en drøss med andre produkter. Smak litt på uttrykket internasjonalt marked.

Javisst, det skjønner jeg godt. Men når faktafeil får rå i kommentarfeltene og til dels på begge ytterkanter av den politiske skalaen så mener jeg vi blir et fattigere samfunn. Fattig på kunnskap og dermed fattig på konstruktiv handlingsevne, fordi handlingene baseres på faktafeil. Derfor synes jeg det er særdeles viktig at faktafeil motgås aktivt og konsekvent. Vi kan ikke utvikle oss til et samfunn der sannhet er et relativt begrep, strategisk ut fra hvem man prater med og hva man ønsker å oppnå, slik det er veldig mye av i Russland nå, og i amerikansk politikk. Vi må bli flinkere til å stille sprederne av falske nyheter i gapestokken. Få saklig riktig og gode beslutningsgrunnlag. Ikke jatte-med taktiske løgner a la Putins nikkedukke-sfære. Det slår ganske hardt ut på mange familier. Ingen tvil om det. Men tilbake til fakta. Hvordan vet vi at det slår hardt ut dersom vi lar oss forføre av klovner og troll på nett? Hvordan faktasjekker folk flest den informasjonen som strømmer inn fra alle kanter? Bryr folk seg om fakta i det hele tatt, eller er de mer opptatt av å spille på taktiske løgner for å oppnå et eller annet? Hva tjener f.eks opposisjonen på stortinget på å teppebombe regjeringen med strategiske løgner? Kan de klare å vippe regjeringen av pinnen for å komme i posisjon selv? Har de noe som helst ærlig ønske om å komme til bunns i sakene til folks beste, eller er det kun taktikkeri for å komme i posisjon? Hvilke politikere ønsker du? - De som lyver så det renner men støtter din sak, eller de som er ærlige, faktabaserte og ikke støtter din sak? Jeg synes det viser en litt tafatt og påtatt holdning. Nordmenn er kjent for å være verdensledende i oppussing av boligene. Enorme beløp går på dette hvert år. Men akkurat når strømprisene har blitt skyhøye så har liksom folk vært for fattige til å gjøre enøktiltak på huset sitt på mange tiår. Husk også at hus har levetid. Nye fødes og gamle dør. Standarden på det som bygges nytt er milevis høyere enn de husene som takker for seg.

.. fra uke 28 til uke 29 i sommer. (Med massive regnefeil fra din "kilde") Tidligere skrev du at "eksporten ikke ble redusert i sommer.." Da trodde jeg du mente i sommer, sammenlignet med forrige sommer eller noe sånt, men greit å vite at du bare plukket to enkeltuker for å skape en cherrypicked konklusjon. Skulle jeg sunket ned til samme nivå så hadde jeg bare valgt uke 29 og 30 i stedet for og konkludert med at eksporten ble nesten halvert i sommer (-45%). Er det dette nivået du ønsker å legge diskusjonen på? Ønsker du virkelig å lure deg selv ved å oppsøke faktafeil bare fordi de støtter opp om ditt falske grunnsyn, i stedet for å oppsøke fakta og kalibrere din egen kurs etter hva du finner?

Hvordan skal vi få tak i alle de gøyale importvarene dersom vi stopper all eksport fordi noen har prinsipper om at vi kun skal forsyne oss selv - ingen andre. Har du skjønt sammenhengen mellom de tre ordene import, eksport og kroneverdi?

Du er litt av en skøyer. Jeg fikk meg i hvert fall en god latter. Da må jeg bare anta at du velger stikk motsatt strategi: Nedbygging av kraftproduksjon i Norge for å gjøre oss mindre avhengig av import...

Etanol er ikke det grønneste biodrivstoffet Man får dobbelt så mye energi og samme CO2-utslipp ved å brenne det trevirket som etanolen lages fra, enn å brenne etanolen. Tre, trekull og steinkull er komposisjonsmessig omtrent det samme, og den kjemiske reaksjonen omtrent lik. Det er bare nyanseforskjeller i hvor mye askestoffer, vann og flyktige oljer som finnes i de tre variantene av fast karbon brennstoff.

Dette? Det ble eksportert netto 354 GWh fra NO2, gjennom utenlandskablene i uke 29, opp fra 288 GWh uka før, noe som utgjør en økning på 29%. Kilde: Nordpool. Hvem lyver? Selveste nordpool, som er opphavet til alle disse tallene som journalister mistolker, eller en tilfeldig journalist på ville veier? Velg dine kilder med omhu. En fjær blir fort til fem høns når jungelbudskapene går via noen journalister og de ikke en gang tar seg bryet med å oppgi sine kilder.

Jeg ville til bunns i påstanden "I somme har det vært lite nedbør i sør og øst, men strømeksporten har ikke blitt redusert av den grunn." Påstanden kom fra @Ether her. Jeg er en svært faktaorientert person og ville at Ether enten underbygget den påstanden med fakta, så jeg kan lære hva han baserte den på, eller så må påstanden trekkes. Jeg har gitt opp og innser at @Ether ikke er i stand til noen av delene. Ether er et troll som liker å veive med oppspunnede påstander og falske nyheter, framfor å være faktaorientert. Både Trump og Putin ville vært stolte av prestasjonene hans. En god regel på nett er ikke mat trollet og er med det ferdig med "diskusjonen" med Ether.

Du trenger ikke være synsk. Bare åpne øynene og se hva som skjedde i Butsja, Kramatorsk og Izium. Russlands uhyrligheter må ikke bli glemt. Det ville vært et svik mot ofrene, de etterlatte og menneskeheten.

Nå forsøker du å snike deg unna å komme med tall igjen. Betyr det at du trekker påstanden om at eksporten ikke ble redusert i sommer? Du velger i hvert fall å ikke underbygge den. Kan jeg bare ta utgangspunkt i at du ikke kan underbygge den? At det hele bare var oppspinn? Nei, det gidder jeg ikke. Svar meg skikkelig så skal jeg vurdere det på nytt.

Det toget gikk allerede få uker etter 24. februar. Du henger et halvår bak alle oss andre om du først har innsett det nå. En fredsavtale med kompromisser kommer aldri til å bli hverken signert eller respektert så det alternativet er bare livlig fantasi. Russland kommer aldri i verden til å vinne denne krigen. De kan terrorisere sin nabo mer, men mister stadig mer kontakt med omverden kommersielt, økonomisk, kulturelt og verdisynet. De kunne like gjøre stått i en skammekrok på en annen planet de neste århundret. Ukraina vinner tilbake hvert centimeter av sitt land. Spørsmålet er bare hvor mange som må dø før de kommer dit. Hvor lang tid det tar og hvor mye Russland svekkes innen den tid. Jeg håper faktisk dette drar ut en stund til, så Russland og dets uhyrlige styresett og verdisyn settes lengst mulig tilbake mot steinalderen. Jeg tror det vil spare flest liv fra Russlands uhyrligheter på sikt. Se på det som en slags investering. Man "investerer" noen liv nå, for å spare mange flere liv i framtida. God avkastning. Eller se på det som det klassiske dilemmaet mellom å kjøre ned 10 personer med toget, eller veksle spor og kjøre ned én. Skjønner du ikke snart at det bare finnes én løsning?

Redusert er et sammenligningsord. Du har en før-tilstand og en etter-tilstand. Redusert er en beskrivelse av endring fra før til etter. Jeg lurer fortsatt på hva du mener med at eksporten ikke ble redusert i sommer. Inntil du kommer med tall får jeg bare repetere følgende reduksjon i eksporten: I juni og juli 2022 eksporterte vi netto 3601 GWh, der ca 80% av krafteksporten kom fra NO4 og NO3 I juni og juli 2021 eksporterte vi netto 4480 GWh Redusert eksport fra forrige sommer: 879 GWh

Alexei Navalny er en sånn type. Ikke at jeg tror han vil bli benådet og tillatt å stille som reell kandidat. Han er jo i mot maktapparatets kjerneverdi, korrupsjon. De finner nok en annen kandidat. Det er de garantert, men den eneste måten å få uhyrlige menneskerettighetsbrudd til å opphøre er å jage okkupantene ut. De jobber med saken. Å gi opp eller "fredsforhandle" er synonymt med fortsatte uhyrligheter. Dette bør du snart innse.