Simen1

Nei, det er ikke riktig. I en kjernefysisk reaktor (som det ligger i navnet) så styrer man reaksjonshastigheten. - i motsetning til for eksempel karbon-14 datering. Reaksjonshastigheten reguleres sånn at man får passe varmeutvikling slik at damp-generator-systemet får den mengde damp som det er dimensjonert for. Det stemmer nok som @Flin sier ganske bra med lineær skalering. Kjører man verket på 50% så varer drivstoffet omtrent dobbelt så lenge som ved 100%. Skal man flisespikke videre så blir det nok ørlite større trykktap ved 100%, ørlite mer tap i transformatorer med mer, så det er nok detaljer som endrer effektiviteten ørlite. Men i all hovedsak er det nok lineært. @Sjørøver har kanskje et oppfølgingsspørsmål om hvorfor kjernekraftverk ofte kjøres på 100% konstant. Her må man huske at brenselet koster knøttlite i forhold til drift (som koster det samme uansett %) og avskrivning (som også koster det samme uansett %). Disse store og konstante postene gjør at kjernekrafta blir billigst dersom den får produsere 100% hele tida. Kjører den på 50% så har de omtrent samme driftsutgifter, men bare halvparten så mange kWh å fordele det på. Da blir det dyrt produserte kWh.

Så du velger å la pengene brenne med en rate på ca 20k/mnd i stedet for å få f.eks 15k i leie så pengene renner ut med f.eks 5k i måneden i stedet for? Husk også at terminbeløpet består av to deler: avdrag på lånet + renter. Avdragene er betaling "til deg selv", mens rentene er "betaling til banken". Får du leieinntekter som tilsvarer rente + kommunale avgifter o.l. så går du egentlig i null, selv om du betaler sparepenger til deg selv i form av avdrag på lånet.

Jeg har et irritasjonsmoment fra dagligvarebransjen: Åpne-lukke-pakker som ikke fungerer. Selv om man er forsiktig så rives de opp og gjør at man må finne fram ytterligere emballasje (ziplåsposer eller folie) for å få den skikkelig lukket igjen.

Du svarer godt på ditt eget spørsmål.. Plasten er praktisk når man skal plukke med seg 4-6-8 stk, i stedet for å sjonglere rundt med de enkeltvis. Som regel er det billigere å kjøpe pakke framfor enkeltvis. Jeg ser ikke irritasjonsmomentet med å ta ut enkeltflasker fra emballasjen om man vil, så lenge man plukker fra samme emballasje helt til det er tomt i den.

Så hvem skal en hyre inn da? Denne loven er håpløs. Et firma som påtar seg arbeidsgiveransvaret. I stedet for at man som privatperson påtar seg det, ofte uten å ha arbeidstakerforsikringer i orden. Eller gjøre jobben selv, med reiseforsikring i tilfelle det skulle bli en ulykke.

Så nå tar du altså en brann i en dieselbil, snur hele problemet på hodet og forsøker å spinne fram en fobi mot elbiler? Det får da være måte på oppfinnsomhet! - tror du på dette oppspinnet selv? Og mener det ikke handler om religion? - Jesus!

Nå finnes det en rekke ulike batterityper/kjemier og konstruksjoner av batteripakker med branntette skott mellom moduler, innebygget væskekjøling etc. Mener du at ingen av disse forskjellene utgjør noen forskjell for deg? - Bare sable ned alt som heter batterier basta punktum for generasjoner framover, med en lov som forbyr det uansett hva? Hvis man først skal være så brannfobisk så burde man i hvert fall starte i den rette enden, forby alle fossilbiler, aggregat, gravemaskiner, dieselbusser, for ikke å nevne brannbombene med hydrogen osv. Kanskje forby hus bygget med trevirke i samme slengen, spesielt møbler som ofte er de største brannfarlige tingene man har i hus osv osv. Vi kan jo bo i nakne huler i fjellet og kle oss i asbest i stedet for. Brannsikkert som f.

Det var 10% global markedsandel i 2022. Markedsandel er et øyeblikksbilde av salget, ikke et akkumulert tall. Markedsandelen stiger bratt.

Er det ikke tusen ganger bedre å bare sette krav til brannsikkerhet - så får bilprodusentene løse utfordringen derfra? Det må selvsagt være et teknologinøytralt krav. Parkeringshus bygges i dag med to store ventilasjonssystemer. Et røykventilerende i tilfelle brann og et for normal drift for å ta unna eksos. Den ene delen løses ofte med fri gjennomlufting, noe som krever frostfrie sprinkleranlegg. Om ~15 år burde vi klare å henvise biler fra 2023 og tidligere til utendørs plasser, mens eksosfrie biler som er forhindret fra å utvikle store mengder røyk ved brann kan parkere innendørs. Da kan vi kanskje også fjerne kravet til brannskille mellom garasjedel og boligdel og likevel kunne ha oppvarmet garasje (ikke fritt gjennomluftet) og dermed nøye oss med vanlig sprinkelanlegg.

Cherrypicking av håpløse scenarier, som så projiseres over på alle scenarier. = svært irriterende propaganda

Det varierer veldig mellom merkene. Noen har lang tid mellom hver service, andre har svært lite arbeid på mange av servicene, andre igjen har begge deler. Det er jo forståelig at understellsdeler og sånt må ha omtrent like mye service. Jeg vet ikke om noen som har hyppig service på motor eller batterier.

Du har vel aldri eid en Tesla utenfor garantitida? Det har jeg. Dessuten mangler det jo ikke på godt dokumenterte historier om Tesla som saksøker norske kunder, stjeler/kobler ut egenskaper fra bilene deres, har totalt urimelige vilkår for arbeid på bilene osv. Jeg har selv blitt utsatt for flere av disse tingene. At noen er blodfan og ignorerer det som ellers ville blitt kalt totalt uakseptabel kundebehandling får nå være disse personenes sak, men det kan ikke ta fra oss med dårlige opplevelser at vi har blitt dårlig behandlet. Dett er ikke et soloutspill. Jeg har bare føyd meg inn i den lange rekka av Teslaeiere som advarte meg tidligere.

Model 3 har noen vesentlig bedre egenskaper enn de andre du nevner, men de har også et service-apparat som behandler kunder som fiender. Det settes sjelden en pris på den biten. Det samme med høyere delepriser og timepriser. Man burde ta det med i prisen som en vesentlig merkostnad sammenlignet med de andre. Da ser plutselig ikke regnestykket like greit ut lengre. Dette går under radaren for de fleste før kjøp og fører dermed til skuffelser senere. Aldri mer Tesla på meg i hvert fall.

Hong Kong er jo spesielt med tanke på tomtepriser og tilgang på areal. Norge er nesten i motsatt ende av skalaen. Vi har plenty av areal å bygge på, også dersom vi ser helt bort fra de ca 2,5% av Norges areal som er dyrket. Vi har også store arealer med dyrkbare områder som per i dag ikke er dyrket og som er uegnet for bebyggelse pga kvikkleire. Norge mangler ikke areal. Vi må ikke bo i høyden som Hong Kong. I Norge handler det om et misforstått syn på forurensning. Transport trenger ikke forurense noe særlig hvis det legges opp til transport med minimal forurensning. Nullutslippskjøretøy er for eksempel en av satsingene som tar oss i riktig retning uten å måtte bygge noe norsk Kowloon. Byer og bydeler som minimerer behovet for transport ("alt" på hvert sted) er en annen strategi for å minke transportbehovet. Gang og sykkelveier som er skjermet mot vær og vind lokalt kan også minke behovet for de mer energikrevende og kostbare transportformene. Det er veldig mye man kan gjøre dersom man designer en by eller et tettsted fra bunnen av. Mye av årsaken til dagens utslipp skyldes at nytenking er begrenset av dagens bygningsmasse og infrastruktur. Alt må passe inn i hvordan byene så ut for hundre år siden, delvis på grunn av verning av gamle historiske bygg. Bygger man en ny by et nytt sted så kan man tenke gjennomgående nytt uten de begrensningene. Finn et stort flatt berg som er uegnet for dyrking av mat og etabler ny by der. En Kristiansand kvadraturen anno 2000-tallet. Saudi-Arabia har en ny universitetsby som jeg ikke husker navnet på som er bygget fra bunnen av. I tillegg har de framtidsplaner om en "vertikal" by kalt "the line". Den er ikke min stil akkurat, men det kan sikkert hentes en liten klype inspirasjon fra det prosjektet, men det bør selvsagt være 3D i stedet for "the line" og fornorskes kraftig.

Glem Combo, Caddy, Berlingo og Partner - jeg er ikke ute etter så små biler. Jeg må ha en større bil både i en periode i Oslo, på turen oppover og i flere år framover etter ankomst Tromsø. Dessuten er det ikke noen simpel IKEA skrivebord eller sengeramme som skal fraktes oppover. Det er heller ikke noe som tåler kjøring med stroppet bakdør, så de småbilene er helt uaktuelle. 2,3 meter er bare et absolutt minstemål, jeg kan godt gå et godt stykke opp fra det så lenge jeg kan kjøre den med B sertifikat. Jo større jo bedre. Jeg betaler gjerne mer for mer volum.

Poenget er at jeg vil definitivt ha noen få store i stedet for en drøss med små vindmøller. Det gjelder selvsagt mitt eget nabolag også.

@oldboy Jeg hopper bukk over poenget ditt og ser heller på det positive ved utviklingen. I 2025 kan man produsere like mye med én vindmølle som man trengte ca 2 vindmøller for å klare i 2010-2015, 3-4 vindmøller i 2005, ca 7 i 2000, ca 10 stk i 1995 og ca 26-30 stk i 1990. Utviklinga går definitivt i retning av få store i stedet for mange små. Skal man pløye en åker, velger man 2 sterke okser eller 2000 kyllinger til å dra plogen? Skal man bygge bru over en elv, velger man noen store tømmerstokker eller et lass med tannpirkere? Poenget er at jeg vil definitivt ha noen få store i stedet for en drøss med små vindmøller. vs

SSB har SSB sine egne definisjoner. Jeg spurte etter @MegaMann2 sin definisjon på normal kraftpris ettersom han satt det i hermetegn for å latterliggjøre spådommen om at 1 kr/kWh i snitt ville bety en normalisering av prisene. SSB sin definisjon er forøvrig noe ganske annet enn det kraftanalytikeren pratet om.

Er det? Hva er din definisjon av normalt da? Hvor får han 2,12 for Sør-Norge fra? Det var i 2,11 i NO2 (Sørlandet-ish) og 1,92 i NO5 (Vestlandet)og 1,92 i NO1 (Østlandet). Kilde. Hvordan får han dette til å bli et snitt på 2,12? Husk også at hvor nå enn han får 2,12 fra så er det antagelig FØR strømstøtte. MED strømstøtte er det nok snakk om rundt 1 kr/kWh i snitt for 2022. Siden han sammenligner 1 kr for 2023 med 2,12 kr for 2022 så er det nok snakk om 1 kr FØR strømstøtte, som antagelig vil si rundt 73 øre MED strømstøtte for 2023. Igjen, hva skal til før du kaller prisene normale? 50 øre? 20 øre? 5 øre?

Kraftanalytiker spår normale kraftpriser framover. Hvis det slår til så trenger vi nok ikke holde på eller øke støtteordningen likevel. Fasiten kommer sigende sakte men sikkert.

Ok - da havner den på lista. Ennå en å velge mellom

Det er absolutt ja. Det er halve hensikten med bilen. Klarer den ikke det så dropper jeg kjøpet. Har noe 2,3 meter langt godt som skal oppover fra Oslo til Tromsø og har ingen planer om å leie meg bil for å kjøre ned og hente det. Ei heller bestille frakt siden mye av hensikten med bilen er at jeg trenger den til mye kjøring i Oslo noen uker før jeg kjører nordover. Og jeg trenger bilen i Tromsø når jeg kommer dit. Det blir altså et bilkjøp og den må klare kravet. En romslig bil har også større bruksverdi for meg både i Oslo og Tromsø enn en mindre bil, så det vil nok være verdt prisen å gå for en som klarer kravet. Tilhenger er jo et alternativ, men mye mer knot og legger jeg ~10k i en stor nok henger så blir det desto mindre igjen å bruke på bil. Pluss at henger er jo i utgangspunktet åpen. Skaphenger koster jo mye mer. Leie av bil kunne jo vært et alternativ hvis det var billigere. Det koster meg 2000 km, 2-3 dager, overnattinger og tapte arbeidsdager å leie bil så det spiser jo fort opp pengene det også, uten at jeg sitter igjen med nyttig bil når jeg kommer til Tromsø. Frakt av langt gods på taket kunne i teorien vært et alternativ, men det jeg skal frakte er tungt og skjørt så jeg tar ikke sjansen på skader. Liker heller ikke tanken på å kjøre med tung taklast og så mye høyde at jeg må begynne å følge med på høydeskilt.

Året starter bra med nesten median fyllingsgrad. Mye bedre enn det fjordåret startet med.

@agvg Hiace antar jeg er for kort til 2,3 meters kravet mitt. Har også filtrert ut Nissan NV200, Caddy, Berlingo og en rekke andre av samme grunn. @Opelduude Jeg skjønner det er høyrisiko med en så billig bil. Kan skru litt selv, men har ikke sted og verktøy til det før jeg kommer til Tromsø. Ser ikke for meg å gidde å ta en ekstraregning på 20k på en bil som er verd 25k. Da tar jeg heller vrakpanten og trekker nytt lodd i billotteriet. Bryter den sammen der den vanligvis vil stå parkert i Tromsø så kan jeg bruke den som ekstra utebod til den begynner å bli så stygg at den er til sjenanse og vrake den da.

Jeg forsøker bare å forstå hva du mener. Mener du å være sikker på det motsatte? Utdyp! Mener du at du er sikker på at støtten ikke vil videreføres hvis det er behov for det? Utdyp! Mener du de høye strømprisene er et resultat av energipolitikk? Ikke Putin, gasspriser, lite nedbør osv? Eller er du åpen for at det er et samspill av mange ting? Mener du at salg av strøm ikke er et salg av et produkt men en form for skatt? Som du ser er det mye rart i innlegget ditt som jeg ikke får til å henge på greip eller som tyder på meninger noe utenom det vanlige. Fint om du kan utdype så det går an å lokalisere eventuelle misforståelser.